La Convención Constituyente rechazó hoy por 25 votos contra 18 la inclusión del libre derecho de las parejas, independientemente de su sexo, a unirse

La Iglesia católica, históricamente genocida, hizo lobby contra la Unión Civil en Entre Ríos, Argentina

Opusgay/ Agencias


Así lo afirmaron desde la Federación que nuclea a gays, lesbianas, bisexuales y transexuales de Argentina

Ante el rechazo de los constituyentes, María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) remarcó, en referencia a la Iglesia Católica: «Ganó una institución históricamente genocida, que se ha puesto en contra del divorcio, que opone a que se repartan preservativos para prevenir las infecciones de transmisión sexual, que se opone a la felicidad de la gente».



En el mismo sentido, acotó que esa institución "ahora ha hecho el lobby suficiente y ha amenazado a los legisladores para que actúen con hipocresía".



Por otro lado, Rachid recordó que Santa Fe también está por reformar su Carta Magna. Al respecto señaló que se trata de «una provincia cuyos representantes en este momento son personas comprometidas con la diversidad». «Son personas que ya se han opuesto a la hipocresía de la Iglesia católica en varias oportunidades y han ganado.Creo que allí el resultado será diferente», afirmó en declaraciones a la agencia APF.



La Convención Constituyente rechazó hoy por 25 votos contra 18 la inclusión del libre derecho de las parejas, independientemente de su sexo, a unirse legalmente bajo la figura de la Unión Civil.



Este proyecto no sólo beneficiaba a parejas homosexuales sino también a parejas heterosexuales que no deseen unirse en matrimonio.



Antecedentes



Representantes de los diferentes credos cristianos ya habían expresado su rechazo al proyecto de incorporar en la Carta Magna entrerriana la unión civil de personas del mismo sexo ya que consideran que el mismo era “anticonstitucional”.



Bajo la pregunta “¿Unión Civil del mismo sexo en la Constitución entrerriana?”, la Asociación Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina, el Arzobispado de Paraná, la Unión de las Asambleas de Dios, la Federación Argentina de Iglesias Evangélicas, la Convención Evangélica Bautista Argentina, la Federación de Consejos Pastorales Evangélicos de Entre Ríos y el Consejo de Pastores de Paraná, emitieron un comunicado donde expresan su oposición a la propuesta de un grupo de convencionales de incluir en la Constitución de Entre Ríos la unión civil de personas del mismo sexo.



Según indicaron, con el enunciado de los constitucionales que indica que El Estado reconoce a las personas el derecho a unirse libremente con independencia de su sexo u orientación sexual, en una relación de afectividad estable y pública, con tratamiento normativo equivalente al de los cónyuges.



La inscripción legal de dichas uniones iba a ser formalizado en las oficinas del Registro del Estado Civil de las Personas, en la forma que lo estableciera la ley.



Ante esto, las organizaciones religiosas manifestaron “nos encontramos ante un intento de hacer que cualquier tipo de unión, incluso entre personas del mismo sexo, sea jurídicamente equivalente al matrimonio, que es una unión estable de un varón y una mujer, por ello, como varones y mujeres cristianos rechazamos este intento de oficializar lo que nuestra constitución nacional también rechaza en el enunciado del articulo 19 cuando dice que Las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de los magistrados. Ningún habitante de la Nación será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohíbe..

Un año después de la publicación de “La doctrina del shock”

Naomi Klein

“La doctrina del shock” no es un libro sobre las acciones de un hombre. Trata de una multifacética tendencia ideológica que durante medio siglo ha servido con éxito los más poderosos intereses corporativos en la sociedad

Hace exactamente un año, salí a una gira promocional para mi libro “La doctrina del shock”. Planeábamos que duraría tres meses, bastante tiempo según los estándares editoriales. Doce meses después, todavía continúa. Pero no es una gira promocional cualquiera. Por todas partes donde he ido – de Calgary, Alberta a Cochabamba, Bolivia – he escuchado más historias sobre como han utilizado las estrategias del shock para imponer políticas indeseables favorables a las corporaciones. También he participado en estimulantes debates y discusiones sobre como las crisis actuales – petróleo, alimentos, mercados financieros, mal tiempo – puede ser transformadas en oportunidades para el cambio progresista.

Y ha habido otro tipo de reacciones. “La doctrina del shock” es un ataque directo contra intelectuales e instituciones que han diseminado la ideología corporativa por el mundo. Al escribir el libro, estaba segura de que sería atacada. Sin embargo, durante ocho meses después de la publicación, hubo un silencio escalofriante de los ideólogos del “libre mercado.” Claro que aparecieron unas pocas reseñas desdeñosas en la prensa económica. Pero ni una palabra de los think-tanks de Washington que menciono en el libro. Nada del departamento de economía de la Universidad de Chicago. Incluso la revista The Economist, que solía atacarme jubilosamente y con gran regularidad, nunca mencionó el libro impreso. Una productora de televisión estadounidense, que estaba tratando de encontrar un oponente para que debatiera conmigo en vivo, me confesó que nunca había sido rechazada con tanta consecuencia. “Parecen pensar que si la ignoran, usted desaparecerá.”

Bueno, el silencio de la derecha ha sido ciertamente roto. En los últimos meses, han aparecido varios artículos e informes que pretenden desacreditar mi tesis. Los más destacados son: un “documento introductorio” publicado por The Cato Institute, ampliado a todo un libro en sueco (¡), y un largo ensayo en The New Republic por el editor sénior Jonathan Chait.

Varios lectores han escrito a este sitio pidiéndome que responda a esos ataques, aunque sea para ayudarles a defender mejor el libro. Primero me resistí (aferrada a mis vacaciones de verano...) pero aprecio los comentarios y varios puntos tienen que ser corregidos. Ya que los informes de Cato y de The New Republic – aunque pretenden provenir de puntos radicalmente diferentes en el espectro político – comparten algunas pronunciadas similitudes, he decidido encararlos en conjunto.

Perdonen, pero Milton Friedman apoyó la guerra

Tanto Jonathan Chait como The Cato Institute afirman que el difunto economista Milton Friedman fue un inquebrantable oponente a la invasión de Iraq. El trabajo de Cato dice sobre mi persona que: “Ella afirma que Friedman fue ‘neoconservador’ y por lo tanto estaba a favor de una política exterior agresiva de EE.UU., y argumenta que Iraq fue invadido para que pudieran implementarse políticos al estilo Chicago en ese país... pero en ninguna parte menciona los verdaderos puntos de vista de Friedman sobre la guerra. El propio Friedman dijo: “Me opuse desde el principio a que se fuera a Iraq. Pienso que fue un error, por el simple motivo de que no creo que EE.UU. debiera estar involucrado en una agresión.’ Y no fue sólo una guerra a la que se opuso. En 1995, describió su posición sobre política exterior como ‘anti-intervencionista.’”

De la misma manera, Chait me acusa de no conocer la diferencia entre libertarios y neoconservadores y me reprende por no mencionar ninguna vez – “ni una vez, en ninguna parte” – que Friedman “argumentó desde el comienzo contra la guerra de Iraq.” Al parecer la posición contra la guerra de Friedman debería ser “mórbidamente embarazosa” para mi persona.

No soy yo la que debe sentirse embarazada. A pesar de protestas posteriores, Milton Friedman apoyó abiertamente la guerra cuando estaba ocurriendo. En abril de 2003, Friedman dijo a la revista alemana Focus que “el presidente Bush sólo quería la guerra porque cualquier otra cosa habría amenazado la libertad y la prosperidad de EE.UU.” Al preguntársele sobre el aumento de las tensiones entre EE.UU. y Europa, Friedman respondió: “el fin justifica los medios. En cuanto nos hayamos librado de Sadam, las diferencias políticas también desaparecerán.” Claramente no fue una voz contraria a la intervención. Incluso en julio de 2006, cuando Friedman afirmó que se opuso a la guerra desde el comienzo, siguió siendo belicista. Ahora, con EE.UU. en Iraq, dijo Friedman a The Wall Street Journal, “me parece muy importante que lo convirtamos en un éxito.”

Sin embargo, nada de esto tiene nada que ver con mi libro. En “La doctrina del shock,” describo la invasión y la ocupación de Iraq como la culminación de la cruzada ideológica de Friedman, porque fue el principal intelectual de EE.UU. favorable a la privatización del Estado – no porque haya apoyado personalmente la guerra, lo que es irrelevante. Durante más de cinco años Iraq ha sido la vanguardia de este proyecto radical de privatización. Contratistas privados superan ahora la cantidad de soldados de EE.UU. y las corporaciones se han hecho cargo de funciones estatales tan cruciales como el interrogatorio de prisioneros.

Además, nunca dije que Friedman fuera “neoconservador” y discuto, extensivamente, lo difícil que es encontrar términos para describir el proyecto corporativo que sean aceptables para todos los lectores. En la página 17 (en todos los números de página me refiero a la edición en rústica de Picador [en inglés]) escribo:

"En el intento de relatar la historia de la cruzada ideológica que ha culminado en la privatización radical de la guerra y del desastre, recurre un problema: la ideología cambia de forma, cambia permanentemente su nombre y permuta identidades. Friedman se calificó de ‘liberal,’ pero sus seguidores en EE.UU., que asociaban a los liberales con altos impuestos y hippies, tendieron a identificarse como ‘conservadores,’ ‘economistas clásicos,’ ‘partidarios del libre mercado’ y, más tarde, como creyentes en ‘reaganomía’ o ‘partidarios del laissez-faire.’ En la mayor parte del mundo, su ortodoxia es conocida como ‘neoliberalismo,’ pero a menudo es llamada ‘libre comercio’ o simplemente ‘globalización.’ Sólo desde mediados de los años noventa, el movimiento intelectual, dirigido por think-tanks derechistas con los que Friedman mantuvo largas asociaciones - Heritage Foundation, Cato Institute y el American Enterprise Institute – se llamó ‘neoconservador’, una visión del mundo que ha aprovechado toda la fuerza de la maquinaria militar de EE.UU. al servicio de una agenda corporativa.”

La importancia de que la etiqueta “neoconservadora” ganara vigencia a mediados de los años noventa es que entonces fue cuando los republicanos, bajo la dirección de Newt Gingrich y respaldados por los think-tanks que ya mencioné, barrieron con el Congreso prometiendo un “Contrato con EE.UU.” En ese momento, la etiqueta de “neoconservadores” no fue una referencia sobre todo para posiciones belicistas de política exterior sino para aquellas medidas económicas duras.

A mediados de los años noventa, mucha de la gente más asociada actualmente con la etiqueta neoconservadora – David Frum y William Kristol y gran parte de los del Weekly Standard – se concentraban directamente en la exigencia de recortes y privatizaciones friedmanitas dentro de EE.UU. Frum, por ejemplo, se dio a conocer por primera vez en EE.UU. con “Dead Right,” su libro de 1994 en el que exhortaba al movimiento conservador a volver a sus raíces económicas de libre mercado. Después de que Bill Clinton abrazara gran parte de esa agenda económica, varios de los principales guerreros neoconservadores concentraron su enfoque en la dominación estadounidense de la escena mundial, un hecho que ha permitido que sus entusiastas intereses por las ideas económicas friedmanitas pasaran en gran parte desapercibidos.

Ignora el contenido, ataca al autor

Tanto el ensayo de Chait como el documento de Cato se caracterizan por una negativa obstinada a hacer frente a la evidencia citada en mi libro. Por ejemplo, Chait rechaza sin más mi sugerencia de que hubo intereses económicas detrás de la intervención de la OTAN en 1999 en Kosovo (aunque admite a regañadientes que nunca afirmo que la economía haya sido el único motivo). Escribo que hubo otros factores que motivaron la guerra, aparte de las flagrantes violaciones de los derechos humanos de Slobodan Milosevic. Baso esta información en el análisis posterior a la guerra suministrado por Strobe Talbott, Secretario Adjunto de Estado bajo el presidente Bill Clinton de EE.UU. y negociador jefe de EE.UU. durante la guerra de Kosovo. En un ensayo de 2005 (citado en la página 415), Talbot escribió:

“Mientras las naciones en toda la región trataban de reformar sus economías, mitigar las tensiones étnicas, y ampliar la sociedad civil, Belgrado parecía deleitarse en moverse continuamente en la dirección contraria. No es de extrañar que la OTAN y Yugoslavia hayan terminado en una confrontación. Fue la resistencia de Yugoslavia a las tendencias más amplias de la reforma política y económica – no el sufrimiento de los albanos kosovares – lo que explica mejor la guerra de la OTAN.”

En lugar de explicar cómo las palabras de un responsable estadounidense de alto nivel podían coincidir tan claramente con mi argumento, Chait prefiere ignorar por completo la cita de Talbott. Una y otra vez, deja a los lectores de The New Republic con la clara impresión de que “La doctrina del shock” es una obra de periodismo de opinión, en lugar de ser una tesis basada en la investigación y la información.

Cuando Chait y el Cato Institute reconocen que me baso en hechos, me acusan de manipularlos para ajustarlos a mi tesis. Es interesante ver que cuando Chait cita por primera vez mi trabajo, hace precisamente eso. Para explicar a sus lectores el tipo de extremista del que se ocupa, cita mi primer libro: “No Logo.” En él, supuestamente describo al mundo como un “Estado fascista en el que todos saludamos el logo y tenemos poca oportunidad para críticas porque nuestros periódicos, estaciones de televisión, servidores de Internet, calles y espacios comerciales, son todos controlados por intereses corporativos multinacionales.”

Si hubiera dejado que la cita continuara sólo durante una frase más, sus lectores habrían sabido que paso a rechazar esa visión del mundo como una caricatura exagerada. Las frases siguientes dicen: “hay buen motivo para alarmarse. Pero una palabra de advertencia: podremos lograr ver un mundo-no-tan-feliz en el horizonte, pero eso no significa que ya estemos viviendo en la pesadilla de Huxley... En lugar de una fórmula hermética, [la censura corporativa] es una tendencia constante... pero repleta de excepciones.”

Es sólo la primera de innumerables ocasiones en las que Chait deforma mis palabras para ajustarlas a su tesis. Cuando fracasa la manipulación, simplemente toma mis temas y los presenta como suyos, sin atribuirlos. (Sé perfectamente, por ejemplo, que tanto marxistas como keynesianos han explotado crisis y desastres, motivo por el cual exploro el oportunismo de izquierda en las páginas 21-25, 65-70, 283, 316-317.)

Agarrándose a clavos ardiendo

El documento de Cato reconoce, a veces, que mi libro contiene hechos, pero me culpa de no suministrar fuentes para mis estadísticas. Es una acusación atrevida cuando se trata de un libro con 74 páginas de notas al final. El único ejemplo mencionado es la estadística “de que entre un 25% y un 60% de la población está descartada y se convierte en una clase inferior en países que liberalizan sus economías.” No coloqué una fuente para esta estadística porque es una amalgama de estadísticas que ya había citado y para las cuales ya había suministrado múltiples fuentes. Es una práctica normal: una vez que una estadística ha sido mencionada, puede ser repetida (por razones de brevedad) sin repetir la fuente. De modo que éstas son las estadísticas en la que se basa la amalgama de entre 25 y 60%, con sus fuentes, directamente de las notas finales de “La doctrina del shock”:

* El desempleo en Bolivia era entre un 25 y un 30% en 1987 (página 186. Fuente: Mike Reid, “Sitting Out the Bolivian Miracle,” Guardian (Londres), 9 de mayo de 1987.)

* 25% de los rusos vivían en una pobreza desesperada en 1996 (página 300. Fuente: Russian Economic Trends 5, no. 1 (1996): 56–57 citada en Bertram Silverman y Murray Yanowitch, New Rich, New Poor, New Russia: Winners and Losers on the Russian Road to Capitalism (Armonk, NY: M.E. Sharpe, 2000), 47.)

* El desempleo de sudafricanos negros se más que duplicó de un 23% en 1991 a un 48% en 2002 (página 272. Fuentes: “South Africa: The Statistics,” Le Monde Diplomatique, septiembre de 2006; Michael Wines y Sharon LaFraniere, “Decade of Democracy Fills Gaps in South Africa,” New York Times, 26 de abril de 2004.)

* El desempleo en Polonia fue de un 25% en algunas áreas en 1993 (página 241. Fuente: Mark Kramer, “Polish Workers and the Post-Communist Transition, 1989–93,” Europe-Asia Studies, junio de 1995)

* Un 40% de los trabajadores jóvenes estaban desempleados en Polonia en 2006 (página 241. Fuente: Andrew Curry, “The Case Against Poland’s New President,” New Republic, 17 de noviembre de 2005)

* Un 59% de los polacos había caído bajo la línea de pobreza en 2003 (páginas 241-242. Fuente: Przemyslaw Wielgosz, “25 Years of Solidarity,” agosto de 2005.)

En otro sitio, el documento de Cato afirma que: “Klein nunca suministra al lector algún dato [sobre Chile] durante un período más largo. Ella... nunca admite que Chile es la historia de éxito social y económico de Latinoamérica y que ha eliminado virtualmente la pobreza extrema.” De hecho, mi análisis económico de Chile cubre un trecho de 34 años y suministra hechos y datos que cuestionan directamente la afirmación de que el país sea una historia de éxito del libre mercado. El siguiente es un pasaje relevante (páginas 104-105):

“Lo único que protegió a Chile del colapso económico total a comienzos de los años ochenta fue que Pinochet nunca había privatizado a Codelco, la compañía minera del cobre estatal nacionalizada por Allende. Esa compañía por sí sola generó un 85% de los ingresos de exportación de Chile, lo que significó que cuando se reventó la burbuja financiera, el Estado todavía tenía una fuente continua de fondos... Al llegar 1988, cuando la economía se había estabilizado y crecía rápidamente, un 45% de la población había caído por debajo de la línea de pobreza. El 10% más rico de los chilenos, sin embargo, había visto un aumento de sus ingresos en un 83%. Incluso en 2007, Chile siguió siendo una de las sociedades más desiguales del mundo – de 123 países en los que Naciones Unidos rastrea la desigualdad, Chile estuvo en el lugar 116, convirtiéndolo en el octavo país por su desigualdad en la lista.”

Una masacre de hombres de paja

La mayor parte de los ataques contra “La doctrina del shock” involucra el amaño de afirmaciones, atribuyéndolas falsamente a mi persona, luego poniéndolas hábilmente por los suelos. Por ejemplo, Jonathan Chait abrevia mi punto sobre las posesiones de Donald Rumsfeld en el Complejo del Capitalismo del Desastre como sigue: “Donald Rumsfeld mantuvo sus acciones en Gilead Sciences, que tiene la patente para Tamiflu, incluso cuando actuó como secretario de defensa. ¿Comprendéis? Rumsfeld se beneficiaría de una pandemia de gripe. Pero seguramente no hay que ser admirador de Rumsfeld para dudar de que organizaría el estallido de un virus letal a fin de engordar su cartera bursátil.”

En realidad, esa es la intriga de la cinta “V for Vendetta” [“V de Vendetta” o “V de Venganza”]; no tiene absolutamente nada que ver con mi libro. Lo que yo menciono es cómo el Pentágono bajo la dirección de Rumsfeld, almacenó Tamiflu y Rumsfeld se habrá beneficiado al aumentar el valor de las acciones en un 807%. En las páginas 394-395 escribo:

“Durante los seis años en los que estuvo en el puesto, Rumsfeld tuvo que abandonar la sala cada vez que la discusión trataba la posibilidad del tratamiento de la gripe aviaria y de la compra de drogas relacionadas. Según la letra que delineaba el arreglo que le permitió conservar sus acciones, tenía que quedarse afuera de decisiones que ‘pudieran afectar directa y previsiblemente a Gilead.’ Sus colegas, sin embargo, velaron bien por sus intereses. En julio de 2005, el Pentágono compró Tamiflu por 58 millones de dólares, y el Departamento de Salud y Servicios Humanos anunció que compraría la droga por un monto de 1.000 millones de dólares en unos pocos meses más.”

Hay muchos hombres de paja más que aparecen en el documento de The Cato Institute. La mayoría involucran la exageración del papel que atribuyo a Milton Friedman. Y no es de extrañar. Aparte del departamento de economía de la Universidad de Chicago, Cato es la institución más íntimamente alineada y asociada con las teorías radicales de Milton Friedman. Entre otros tributos, cada dos años, Cato otorga el Premio Milton Friedman para el Avance de la Libertad, con un valor de medio millón de dólares. (Este año fue destinado a un activista estudiantil venezolano de 23 años para impulsar su oposición al gobierno de Hugo Chávez). Como Friedman sigue sirviendo como santo patrono de Cato, tiene mucho que perder con la disminución de la reputación de Friedman, así como un interés directo en su exoneración de todos los crímenes, reales o imaginarios.

Unos pocos ejemplos más: El documento de Cato afirma que echo toda la culpa por las políticas económicas de Pinochet a Milton Friedman – luego “prueba” que su participación directa fue mínima. Una vez más, no hago una afirmación semejante. Dedico considerable espacio – aproximadamente 60 páginas – a describir el impacto de un programa del Departamento de Estado de EE.UU. que llevó a más de cien estudiantes chilenos a la Universidad de Chicago como parte de un esfuerzo deliberado por exportar ideas económicas de libre mercado a Chile.

Es el programa que engendró a los infames “Chicago Boys” de Chile, varios de los cuales estuvieron activamente involucrados en la planificación del programa económico de la dictadura chilena, incluso antes de que tuviera lugar el golpe de 1973. Sorprendentemente, el documento de Cato no hace absolutamente ninguna mención de este programa académico en su esfuerzo por exonerar personalmente a Friedman. El autor no vio 60 páginas de mi libro, o prefirió ignorarlas deliberadamente.

El mayor desafío en la respuesta al documento de Cato es la medida de su deshonestidad. Consideremos este pasaje:

“Klein también culpa a Friedman y las ciencias económicas de Chicago por las actividades del Fondo Monetario Internacional durante la crisis financiera asiática y la confiscación por el gobierno de Sri Lanka de la tierra de familias de pescadores para construir hoteles de lujo después del tsunami. Pero el hecho es que Friedman pensó que el FMI no debía estar involucrado en Asia, y sostuvo que se debía prohibir a los gobiernos que expropiaran propiedades para entregarlas a urbanizadores privados. Por cierto, Klein podría argumentar que Friedman fue en cierto modo una fuente de inspiración para esas políticas, a pesar de que se oponía a ellas. Pero no lo hace. Pretende que estuvo de acuerdo con ellas, y que eso es lo que él y otros economistas de Chicago quisieron todo el tiempo.”

Absolutamente todo en este pasaje es erróneo. Nunca dije que Friedman favoreció el rescate del FMI en Asia, todo lo contrario. En las páginas 335-336, informo que: “El propio Milton Friedman, que ya tenía alrededor de ochenta años, hizo una rara aparición en CNN para decir al presentador de noticias Lou Dobbs que se oponía a toda clase de rescate y que debía dejarse que el mercado se corrigiera por sí solo.” ¿De qué manera podía esto constituir una “pretensión” de que Friedman apoyaba el rescate?

También reconozco libremente el hecho de que Friedman se opuso por principio al FMI. Sin embargo, como en el caso del gobierno de Pinochet en los años setenta, también documento que el FMI, en los días del rescate, estaba repleto de Chicago Boys ideológicos – algo bien diferente de afirmar que el FMI recibía órdenes de Friedman. En la página 202, encaro directamente esta aparente contradicción:

“Filosóficamente, Milton Friedman no creía en el FMI o el Banco Mundial: eran ejemplos clásicos de la interferencia del gran gobierno en las delicadas señales del libre mercado. De modo que fue algo irónico que haya habido una cinta transportadora virtual que entregaba Chicago Boys a las gigantescas centrales de ambas instituciones en la Calle 19 en Washington D.C. donde ocuparon muchos de los puestos superiores.”

“La doctrina del shock” tiene sitio para este tipo de complejidad porque no es – a pesar de lo que afirma Cato – un libro sobre las acciones de un hombre. Trata de una multifacética tendencia ideológica que durante medio siglo ha servido con éxito los más poderosos intereses corporativos en la sociedad.

Además, nunca escribí, como afirma Cato en el mismo pasaje, que Friedman haya tenido nada que ver con “la confiscación por el gobierno de Sri Lanka de tierras de las familias de pescadores para construir hoteles de lujo después del tsunami.” Su nombre no aparece ni una sola vez en mi capítulo de 25 páginas sobre el tsunami.

Una vez más, escribir que “pretendo” que Friedman propugne esas políticas es puro amaño. Además, todas esas invenciones e imposturas aparecen en un solo párrafo. El documento introductorio de Cato tiene 20 páginas y está formado por docenas y docenas de párrafos igualmente deshonestos. Someter a todos a este tipo de refutación requiere simplemente demasiado tiempo; mi refutación total es el libro en sí.

Buscad la fuente

Gracias a un fantástico equipo de investigadores, especialmente mi increíble asistente de investigación Debra Levy, “La doctrina del shock” ha resistido un año de intenso examen por los medios en docenas de países. No salió ileso, pero ha emergido en aún mejor forma de la que me atrevía a esperar. Cuando se descubren errores, los corregimos de inmediato en futuras ediciones y colocamos una corrección y una explicación en el sitio en la Red del libro.

Hasta ahora se ha descubierto sólo un error importante, relacionado con los beneficios ganados por las acciones de Halliburton de Dick Cheney. Fue inmediatamente corregido. Los lectores de “La doctrina del shock” saben que ése no es más que uno de numerosos ejemplos que confirman el mismo hecho sobre los conflictos de interés en el gobierno de Bush; por cierto, dedico todo un capítulo al tópico. Y éste es el beneficio de una metodología que se basa no en anécdotas, sino en miles de hechos y cifras obtenidos de fuentes fidedignas: las tesis no se basan o caen por uno u otro ejemplo aislado.

En cuanto a la acusación de mis críticos de que soy selectiva en mi uso de citas, es un peligro que corre todo escritor. Es también el motivo por el cual Debra y yo lanzamos la sección de “recursos” del sitio en la Red del libro. En esa página, los lectores pueden tener acceso a docenas de informes, cartas y estudios originales que componen parte del material de investigación crucial para el libro.

Si alguien se preocupa de que esté exagerando el apoyo de Friedman al brutal régimen de Augusto Pinochet, que lea una carta que Friedman escribió a este último. Si alguien sospecha que esté presentando al capitalismo del desastre como más conspirativo de lo que es, que lea las actas de una reunión que tuvo lugar en la Heritage Foundation sólo dos semanas antes de que los diques se rompieran en Nueva Orleans (*). Presentan 32 “soluciones de libre mercado” para el Huracán Katrina y los altos precios del petróleo, muchas de las cuales han sido propugnadas por el gobierno de Bush.

La tesis de “La doctrina del shock” no nació por capricho sino de cuatro años de investigación. Debra y yo pusimos esos documentos en línea porque queremos que educadores, estudiantes y lectores en general vayan más allá de una versión reconocidamente subjetiva de la historia – como todas las historias – y vayan directamente a la fuente. Os invitamos a explorar esos documentos, que nos enviéis los que hemos olvidado, y que lleguéis a vuestras propias conclusiones.

Activistas LGBTTI y evangélicos se enfrentan en el Senado por Ley Antidiscriminatoria

Fuente: Movilh

www.insurrectasypunto.org
Movilh cortó relaciones iniciadas el 2007 con una parte del mundo evangélico, luego de que su Mesa Ampliada asistiera al Congreso Nacional para demandar que la orientación sexual sea excluida del proyecto de ley contra la discriminación.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) protagonizó un duro enfrentamiento con la Mesa Ampliada de Entidades Evangélicas (Une-Chile), luego que la instancia asistiera hoy al Senado para demandar que la orientación sexual sea sacada como categoría protegida del Proyecto de Ley que Establece Medidas contra la Discriminación.


Ambas instancias, que asistieron el martes pasado al Congreso Nacional para monitorear las discusiones sobre el proyecto de ley que lleva la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, enfrentaron específicamente al presidente de Une-Chile, Emiliano Soto (en la fotografía), y al líder del Movilh, Rolando Jiménez, quien acusó a la Mesa Ampliada de “promover la violación a los derechos humanos de las minorías sexuales”.


"Este personaje ha mentido descaradamente a nuestra organización, pues el 9 de enero del 2007 acordamos en una reunión en La Moneda que no habría reparos sobre la orientación sexual al proyecto de ley, por cuanto nadie debe ser excluido de la ley y porque la iniciativa también beneficia a las minorías religiosas”, sostuvo el presidente del Movilh.


De acuerdo a la versión de Soto, su cambio de parecer tendiente a que las minorías sexuales no sean beneficiadas por la ley, se debe a que ello va en contra de los principios de la religión que representa, aún cuando dice no compartir personalmente este tópico en particular.


"¿Entonces de qué sirve su liderazgo y que usted sea el presidente de la Mesa Ampliada?. Estoy convencido de que acá solo hay homofobia disfrazada inmoralmente de buenas intenciones”, señaló Jiménez a Soto, tras precisar que el mundo evangélico está demandando además expresamente que la ley no sea aplicable a las religiones.


"Están pidiendo permiso para discriminar. Esto es inaceptable es un país democrático. Más todavía, porque quieren dejar fuera de la ley al sector social que más ha trabajado por ella, mientras que el mundo evangélico nada ha aportado a la norma. Sólo desean de manera inconsecuente que la misma discrimine a las minorías sexuales. Nada más, ni nada menos que eso”, añadió Jiménez.


El organismo de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) apuntó que dado el vuelvo de Une-Chile “cortamos desde hoy la buena relación que veníamos teniendo con este organismo, y pediremos a otras minorías religiosas, como la Comunidad Judía de Chile, que respaldan el proyecto tal cual está, que nos ayuden a impedir que la discriminación contra nuestro sector se potencie en la ley”.


El enfrentamiento se suma a una misiva enviada el anterior lunes por el Movilh a todos los senadores de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, donde se solicitó la rápida aprobación de la norma, pues “ya la Comisión de Derechos Humanos escuchó a todos los sectores a favor y en contra de a ley, y el consenso fue mandarla para su votación al pleno con la categoría de orientación sexual incluida”.

El organismo realizó también esta semana gestiones a favor de la norma ante el Secretario General de la Presidencia, José Antonio Viera-Gallo, el subsecretario de esa cartera, Edgardo Riveros y el Director de la División de Organizaciones Sociales del Ministerio Secretaria General de Gobierno, Francisco Estévez, quienes asistieron al Senado.

El proyecto de ley contra la discriminación, previene y sanciona “cualquier distinción, exclusión, restricción o preferencia arbitraria, por acción o por omisión, basada en la raza, color, origen étnico, edad, sexo, género, religión, creencia, opinión política o de otra índole, nacimiento, origen nacional, cultural o socioeconómico, idioma o lengua, estado civil, orientación sexual, enfermedad, discapacidad, estructura genética o cualquiera otra condición social o individual”.

¡ Patria para todos !

Las mascotas de la derecha: Los Gorilas quieren regresar por la vía de un escenario golpista. Por www.somosunoradio.org La Casa de la Neta

Donde la música llegó para rolarse como todos los viernes de 7 a 8 p.m. tarde-noche, desde Monterrey, Ciudad Capital, transmitiendo en el espacio virtual para la IV República y el mundo, con vías de comunicación para que reporten reflexiones, mentadas o reconocimientos por llevar nuestra rebeldía al extremo de musicalizarla: somosunoradio@hotmail.com y por www.myspace.com/lacasadelaneta
En la música: Gerorge Moustaki, Pablo Milanés, El Cuarteto de Nos, Callejeros; León Gieco, Arturo Meza, La Barranca, Jaime López; Divididos, Andrés Calamaro, Rockdrigo González, Charly García, Pibes Chorros & Máxxx.
En Nicaragua el despreciable Daniel Ortega, otrora héroe nacional, ahora violador impune, persigue como perro de presa a un poeta. Las cosas que se ven ¡¡ CARAJO !! nuestra solidaridad y atención con Don Ernesto Cardenal.

El Presidente ya no se nota

Nota del posteador:

Pues ya el asombro no tiene cabida. Si, uno de los principales jilgueros juveniles en los medios electrónicos Carlos Loret, da cuenta de un desgastado presidente espurio y es cierto lo que contaba en cada mitín Andrés Manuel López Obrador, en su visita a Nuevo León, celebrado por el respetable con vivas y arengas: Al espurio ya la dicen Lipe, porque hasta los del primer círculo, político y económico que apoyaron el fraude le perdieron la Fe.

Así las cosas, con la tropa fuera de sus cuarteles, la seguridad nacional en manos de ineptos y sin idea, el vacío de poder es una realidad y cuando los vientos enrarecidos traen pestilencia, es que habrá cambios, no sabemos si estos serán superficiales, para efecto de darle nueva cara a lo mismo, o si habrá cisma en el primer círculo para aventajar en los privilegios que otorga el poder.

Carlos Loret de Mola
Historias de un reportero



Felipe Calderón llega a su segundo año de gestión como lo han hecho al
menos los últimos dos presidentes: con la opinión pública discutiendo si
va caer. La imagen del mandatario con un cabestrillo sosteniéndole el
brazo izquierdo es un logotipo involuntario del estado actual de cosas:
con tal de que no le duela la fractura, ya no se mueve.

En el primer año logró lo que nadie hubiera apostado: tomó posesión con
tribuna sitiada, resanó la institución presidencial, se ganó a la gente
por “al menos hacer algo” contra el crimen, neutralizó a López Obrador y
consiguió en el Congreso sacar la reforma al CITE, la minihacendaria y
hasta aprobar por consenso el paquete económico 2008.

Del segundo año, lo único que puede reportarse es un gobierno estancado:
según las encuestas, los dos principales problemas que percibe la
población son, en ese orden, carestía e inseguridad. Calderón no puede con
ellos. Lo rebasan. El “presidente del empleo” tiene una economía mexicana
en el último lugar de crecimiento en Latinoamérica. En sus segundos años
de gobierno, a Fox y Zedillo se pedía que no hubiera otra crisis sexenal.

Ahora eso no basta. A Calderón se le ha subido la bandera: se le exige
mejoría, y en lugar de eso, los bolsillos se debilitan.

Suben tortillas, aceite, frijol, pan, gasolina. Los factores
internacionales que mueven con especulación los costos de comida y
combustibles se llevan a México en una muela.

En la inseguridad, ya se terminó la luna de miel. El Presidente que
arrancó el mandato declarando la guerra al crimen no ofrece menos sangre a
una sociedad que lo ha respaldado y ya no está dispuesta a esperar: se le
reconocen las buenas intenciones, pero si aprendió algo de Fox, ésas no
bastan.

La infección en las policías y jueces parece incurable al menos con el
remedio que ha aplicado el primer mandatario: lleva 21 meses y no ha
logrado que exista una policía municipal confiable.

En el segundo año, incapaz de plantear su propio juego, Calderón ha dado
muestras de agotamiento y sólo reacciona al juego que le marcan otros: si
matan en Juárez, para allá va el Ejército. Que ejecutan en Yucatán, pues
al sur los verdes. Que suben los precios, un programa que los baja
tantito. Vuelven a subir, y vuelve a presentar el programa con otro
nombre; y al final, quedan más caros que antes. Que le voltea la cara el
PRD, se alía con el PRI. Que le faltan presidenciables, manda a Juan
Camilo a Gobernación. Que le salen los contratos, recurre al PRI para
salvar a su hombre más cercano. Que no quiere Ebrard la foto, se monta en
la ola Martí para orillarlo a sentarse a la mesa. Que Espino grita, manda
a Germán Martínez y Mouriño a tenderle la mano.

El Presidente que se adhiere al “basta ya” de impunidad firma con Mario
Marín y Ulises Ruiz. El que prometió erradicar la corrupción negocia con
Elba Esther y no toca a Romero Deschamps en la iniciativa Pemex. El que
logró posicionar en la agenda la reforma energética la vio secuestrada por
el PRD con su discusión sobre la privatización, y por el PRI en la
votación de lo que finalmente, si se aprueba, quedará como ley. Y depende
de qué salga en el Congreso, salvará o no 2008.

Mientras, el estancamiento sumado a la carestía y la inseguridad impulsan
la irritación y el desencanto. Y ni modo de que voltee a ver a su gabinete
que, salvo un par de excepciones, ha juntado en dos años méritos para que
a nadie sorprenda cualquier remoción.

Intento golpista en Paraguay

Por Niko Schvarz - Periodista

El presidente de Paraguay, Fernando Lugo, denunció ayer un intento de golpe de Estado contra su recién instalado gobierno, urdido por el ex presidente Nicanor Duarte Frutos y el general Lino César Oviedo. Es un hecho de extraordinaria gravedad. El ex presidente Nicanor Duarte Frutos declaró, apenas se conoció la victoria de Lugo, que se dedicaría con alma y vida a recuperar el gobierno para el Partido Colorado. El general Lino Oviedo estuvo encarcelado acusado del asesinato de Luis María Argaña (vicepresidente en la presidencia de Raúl Cubas), ahora preside una formación disidente del Partido Colorado (Unace) y fue electo senador.

El presidente Lugo convocó a una conferencia de prensa ayer para denunciar el intento golpista, que se había fraguado en la tarde del domingo 31 de agosto con participación descollante del anterior presidente Duarte Frutos, el general Lino César Oviedo, el ministro de la Justicia Electoral, Juan Manuel Morales, y el fiscal general del Estado, Rubén Candia Amarilla. Según su relato, el domingo 31, próximo a la hora 19, el general Máximo Díaz Cáceres, enlace entre las Fuerzas Armadas y el Congreso Nacional, fue convocado telefónicamente por el presidente del Congreso, Enrique González Quintana, para que concurriera a su residencia. Con ese fin le envió un vehículo. Pero sin saberlo, el general Díaz Cáceres fue trasladado a la residencia del general Oviedo. Al llegar fue recibido por el dueño de casa, y constató la presencia del presidente del Congreso, Enrique González Quintana, el ex presidente Duarte Frutos, el abogado Lelis Olmedo y los ya mencionados ministro de la Justicia Electoral Juan Manuel Morales y fiscal general del Estado Rubén Candia Amarilla. El general Díaz Cáceres fue invitado por Oviedo, según explicó el presidente Lugo, a una habitación contigua, donde fue consultado sobre "qué le parecía a las Fuerzas Armadas la crisis en el Congreso Nacional". El general respondió que ése era un tema que debía ser resuelto por los legisladores. Una vez que se retiró de la residencia de Oviedo, el general Díaz Cáceres informó a sus superiores sobre lo sucedido. La información fue trasladada al ministro de Defensa Nacional, Luis Barreiro Spaini, y al presidente Fernando Lugo.

En la conferencia de prensa el presidente Lugo declaró que la intención de los presentes en la reunión era evidente: tenían la clara intención de desestabilizar al gobierno, para lo cual un alto jefe militar era convocado a una reunión de ese carácter, sin el consentimiento de sus superiores y a espaldas de éstos.

El gobierno analizó los hechos en la noche del domingo y la madrugada del lunes, y resolvió hacerlos conocer de inmediato a la ciudadanía del país y convocar a una conferencia de prensa a todos los medios. El presidente describió los pormenores de la reunión y emitió este categórico pronunciamiento: "Como presidente no permitiré que las Fuerzas Armadas sean utilizadas por intereses sectarios. Insto a la ciudadanía a estar alerta ante posibles golpes. No permitiremos que se atente contra la libertad de nuestro pueblo". Como lo prometió en su discurso de investidura del 15 de agosto, su primera reacción fue apelar al pueblo, poner todos los hechos en su conocimiento, con total transparencia, y convocarlo a defender las libertades públicas y a evitar que Paraguay sea arrastrado una vez más a la vorágine de los golpes de Estado sucesivos.

Después de estas declaraciones firmes y rotundas en defensa de la legalidad, no tardaron en llover los desmentidos. El titular del Congreso, Enrique González Quintana, manifestó que no existía ninguna conspiración, y el abogado Lelis Olmedo negó haber asistido al encuentro en el domicilio del general Oviedo. Pero los hechos están ahí.

El detonante inmediato parece ser la parálisis que se ha apoderado del Senado por la presencia o no en su seno del anterior presidente Duarte Frutos. Este iba en primer lugar en la lista al Senado "oficial" del Partido Colorado, aunque el mismo se encuentra fragmentado en diversas tendencias contrapuestas que se pelean a dentelladas por las posiciones. Pero llegado el momento de prestar el juramento como senador, Duarte no pudo hacerlo porque seguía ocupando la presidencia. Tal situación no pudo destrabarse después que abandonó ese cargo, y si acepta ser senador vitalicio como ex presidente, tendrá voz pero no tendrá voto.

Más allá de esta circunstancia, el problema de fondo es que el anterior partido gobernante, dueño de vidas y haciendas y de todos los resortes del poder durante décadas, no soporta haber sido desalojado de la presidencia y conspira para recuperarla por cualquier medio.

Los últimos hechos resuenan como un redoblado alerta y convocan al pueblo paraguayo a ponerse de pie en defensa de la democracia.

Repudio generalizado por acciones judiciales contra Ernesto Cardenal

■ Es una venganza del presidente Daniel Ortega, asegura el poeta


Dpa

Escritores, poetas y políticos de Nicaragua calificaron hoy de “barbarie” la sentencia dictada contra el poeta y sacerdote Ernesto Cardenal, como parte de un juicio por injurias y calumnias iniciado por un empresario alemán en 2005.

En una carta pública distribuida ayer martes, el afamado poeta de 82 años calificó de “injusta e ilegal” la sentencia (sin especificar en qué consiste) del juez de distrito David Rojas, y anunció que no la acatará. “Si me quieren echar preso estoy listo para ir a la cárcel”, señaló.

La querella había sido presentada hace tres años por el ciudadano alemán Inmanuel Zerger, con quien Cardenal mantuvo un litigio de propiedad en la isla de Solentiname (sur) donde el religioso fundó una comunidad de poetas campesinos hace muchos años.

“Es una sentencia política sin ninguna base jurídica”, afirmó el sacerdote al recordar que una juez local ya había desechado en su momento la denuncia de Zerger.

Cardenal atribuyó la acción judicial a “una venganza” del presidente Daniel Ortega, a quien llamó “ladrón” en una reciente visita a Paraguay.

Barbarie y cobardía

El juicio contra Cardenal fue “revivido para castigarle”, coincidió en afirnar el escritor Sergio Ramírez. “En Nicaragua los jueces dependen de la voluntad de Daniel Ortega”, agregó.

“Se trata de una manifiesta manipulación de los tribunales, una acción temeraria contra una figura de relevancia mundial, y no tiene otro calificativo más que de barbarie”, sentenció el autor de Castigo divino.

Por su parte, la poeta Gioconda Belli anunció que denunciarán el caso a escala internacional, porque “un ataque contra Ernesto es un ataque contra las y los escritores del país”.

Esto “no es más que una muestra de la cobardía con que actúan los que ostentan el poder en contra de quienes se muestran críticos y adversos”, dijo Belli al matutino El Nuevo Diario.

Para la ex guerrillera Dora María Téllez, líder del movimiento Renovador Sandinista, Ortega busca enviar un mensaje para “obligar a callar a todo el mundo”.

“Esto evidencia que seguimos en camino hacia el autoritarismo, en el régimen más intolerante que ha habido desde (la dictadura de Anastasio) Somoza”, subrayó la presidenta del Centro Nicaragüense de Derechos Humanos, Vilma Núñez.

El juez Rojas negó que la condena tenga motivaciones políticas, pero no pudo explicar por qué se emitió una segunda sentencia tres años después.

Nota del posteador:

Por los servicios noticiosos de Radio Vulgocracia y el inefable Pável Uranga, nos enteramos que las autoridades judiciales de la mano con Daniel Ortega, pretenden encarcelar a Ernesto Cardenal. Los ataques contra el poeta son hechos de todos los días, incluso, la página oficial del sandinismo: La Voz del Sandinismo, ha emprendido una fuerte campaña de desprestigio en contra de un hombre recto y consecuente. No podemos decir lo mismo del ahora presidente de la hermana República de Nicaragua: Daniel Ortega, quien hasta de violación fue acusado y no hay claridad en las investigaciones en contra de este sujeto desviado e inconsecuente.
Deberemos estar atentos para evitar cualquier agresión que sufra Don Ernesto Cardenal, las bestias andan sueltas en nuestra patria grande; asolando al Paraguay y a Bolivia. Temas en que nos ocuparemos en estos dias.

Alejandría o la biblioteca improbable

Quizá me engañen la vejez y el temor, pero sospecho que la especie humana –la única– está por extinguirse y que la Biblioteca perdurará: iluminada, solitaria, infinita, perfectamente inmóvil, armada de volúmenes preciosos, inútil, incorruptible, secreta.

“ La Biblioteca de Babel”, Jorge Luis Borges


Gustavo Ogarrio

I


Fachada de la Biblioteca de Alejandría
El relato mítico sobre la antigua Biblioteca de Alejandría puede condensarse de la siguiente manera: después de la muerte de Alejandro Magno y de la fragmentación de su poder político y militar, surge el proyecto de concentrar en una biblioteca en Alejandría ( 306 ac) –la orilla mediterránea egipcia dominada por los griegos– el acervo escrito del mundo hasta entonces conocido; la Biblioteca existió durante más de siete siglos (se dice incluso que sobrevivió hasta mil años) y estuvo acompañada, en diferentes momentos, por otras expresiones arquitectónicas con semejantes pretensiones de grandeza cultural, como el Faro, el Mausoleo donde descansaron los restos del emperador, un templo dedicado al dios de la ciudad, el Museo o el lugar de las musas (hijas de las diosas de la memoria); un observatorio, un zoológico, jardines botánicos. La Biblioteca fue el centro de este saber escrito de la Antigüedad y parte de su fuerza como figura mítica se debe también a su historia de destrucción. Varias veces fue el blanco de incendios, daños parciales, hasta su completa devastación también por un incendio. La Biblioteca fue el lugar de consulta de grandes pensadores de la Antigüedad , el motivo para emprender una sistemática política de acumulación del saber escrito y el emblema del enfrentamiento entre el testimonio letrado –la memoria del mundo antiguo– y las turbulencias del poder político y militar.

Si algo de este relato sobre la Biblioteca de Alejandría sobrevive con gran fuerza es precisamente la oposición milenaria entre una política del saber y una política de la destrucción. Quizás es gracias a esto último que también sobrevivió durante varios siglos la utopía de su restauración.

Sin embargo, no fue la destrucción total de la antigua Biblioteca de Alejandría el único y definitivo fracaso de tal proyecto. Había otro fracaso que siempre acompañó a la pretensión delirante y noble de poseer el saber escrito de la humanidad: nunca llegaría el momento final de la acumulación de saber; el tiempo –el maldito e indetenible tiempo escrito de los seres humanos– y el espacio transformado en representación letrada, la apertura hacia un mundo todavía desconocido como mundo, así como la infinita combinación de ambos, serían sus límites inadvertidos.

II


Vista aérea tomada de www.sobreegipto.com
Algunas cifras de la utopía y ciertas anécdotas del estupendo fracaso: se especula que la antigua Biblioteca de Alejandría llegó a albergar 700 mil rollos de papiro, que contenían cerca de 100 mil obras; cada barco que atracaba en puerto era revisado minuciosamente para detectar rollos y manuscritos, los cuales eran consignados durante algún tiempo para su reproducción; se podían encontrar, sobre todo, escritos babilonios, egipcios, griegos y latinos; en la Biblioteca se tradujo del hebreo al griego, por primara vez, el Antiguo Testamento; sus bibliotecarios más célebres fueron Calímaco, Zenódoto, Eratóstenes, Apolonio, Aristófanes, Aristarco; en la Biblioteca , Aristarco argumentó que la Tierra giraba alrededor del Sol, Eratóstenes calculó la circunferencia de la Tierra , Herophilus afirmó que el cerebro controlaba el cuerpo, Euclides describió los elementos de la geometría; las autoridades de la Biblioteca depositaron una gran cantidad de oro en Atenas parar tener el derecho a reproducir las obras manuscritas de las tragedias griegas. Se especula que al devolver los originales nunca les fue reintegrado el oro; en el año 47 a c la sección de alquimia fue incendiada por órdenes del emperador Diocleciano; su ultima directora, la matemática Hipatia de Alejandría, fue desollada viva con conchas marinas.

III


La biblioteca tiene un acervo de ocho millones de títulos y dos mil sillas para lectores
El 26 de junio de 1988 se inició la construcción de lo que sería la nueva Biblioteca de Alejandría, en Egipto. El hecho significó la materialización de una de las grandes reservas del imaginario letrado en ámbitos occidentales. La figura de la Biblioteca como el centro de una vieja trama sobre el conocimiento, sobre las otras culturas en su condición de productoras de un patrimonio libresco; la acumulación del saber concentrado en su propio templo secular.

En la imagen contemporánea que se tiene de la antigua Biblioteca de Alejandría subyacen otros momentos míticos: el saber escrito asediado por las conquistas militares, por el poder político y finalmente por el fuego, el incendio de la sabiduría y de la memoria de la humanidad; es decir, la vieja oposición entre civilización y barbarie, cuyos límites imprecisos obligan siempre a ejercer combinaciones insospechadas. Desde hace siglos sabemos que los bárbaros siempre traen consigo gestos civilizatorios y que aquellos que se hacen llamar civilizados resguardan, en la profundidad de su identidad, grandes momentos de barbarie.

La nueva Biblioteca de Alejandría es sin duda uno de los grandes intentos de restauración de un fragmento del mundo antiguo. Entre los objetivos de la nueva Biblioteca se encuentra uno de carácter épico: restaurar la grandeza de la antigua Biblioteca, es decir, erigirse en el recinto que aspiraría a concentrar la totalidad del conocimiento escrito de la humanidad. Al igual que la vieja Biblioteca, el nuevo recinto tendría que medirse ante el fracaso inherente a semejante propósito.

Además, la nueva Biblioteca de Alejandría tendría que enfrentar viejas preguntas sobre las políticas de acumulación totalizante del saber escrito; preguntas que nosotros, los modernos de todas latitudes y de cualquier cuño, quizás perseguimos bajo la superstición de lo aparentemente inédito: ¿Desde qué centro, temporal y espacial, político y cultural, invisible, se inicia y estabiliza la acumulación de textos? ¿Cuáles podrían ser los criterios para organizar, jerarquizar y dividir los saberes en una época en la que aparentemente se encuentran en crisis las utopías humanistas y letradas? ¿Cómo incorporar a estos criterios las grandes modificaciones en los campos de conocimiento experimentadas en las últimas décadas? ¿Qué significan en nuestros días las ya casi agotadas nociones de “Occidente”, “Oriente”, “Antigüedad”, “Indias Occidentales”, “humanidad”? ¿Cómo enfrentarse a la pretensión de reorganizar el saber escrito mediante una nueva versión de lo “universal”?

Toda Biblioteca es sin duda una forma amable de canonización de textos del pasado y del presente, así como una manera de enfrentar la incomprensión del futuro. Y, como ya sabemos, toda canonización es una bella traición artística a la memoria, la forma sofisticada y libresca de algún olvido milenario.

En 2002 fue inaugurada la nueva Biblioteca de Alejandría, en un contexto de enfrentamiento militar a nivel mundial, y que en una de sus más simples y peligrosas manifestaciones anunciaba un inminente “choque de civilizaciones”. El nuevo Egipto que la veía nacer ya no era más una de las orillas estelares del mundo; la geografía imaginaria de alguna modernidad se encargó de borrar su condición de lugar donde por siglos se escenificó una de las mayores utopías del ser humano, un anhelo que finalmente haría suyo el mundo occidental: la Biblioteca que acaso inauguraba el deseo de ser ella misma la suma total del universo.

IV




Fotos Maritza López
Algunas cifras y especulaciones del sueño restaurador: en 1974, la Universidad de Alejandría inició las gestiones para elaborar el proyecto de la nueva Biblioteca; en 1988 se da a conocer el proyecto formal de lo que sería la nueva Biblioteca de Alejandría, que se construiría con fondos del gobierno de Egipto, de la unesco y del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas; el proyecto arquitectónico es sometido a concurso internacional, que en 1989 es ganado por el estudio noruego Shoetta: la nueva Biblioteca es inaugurada con un acervo de más de 200 mil títulos y se espera que alcance en pocos años la cantidad de 4 millones 500 mil libros, en el año 2007 crece la especulación y se dice que próximamente se tendrán al menos 8 millones de textos; se especula que para cumplir el viejo sueño de albergar el saber escrito del mundo, en proporción con la antigua Biblioteca, el nuevo recinto necesitaría de al menos 50 millones de libros. La nueva Biblioteca de Alejandría es un enorme cilindro semienterrado, entregado en partes casi idénticas al subsuelo egipcio y al viento mediterráneo.

V


Actualmente es la sede de un sinfín de eventos, exposiciones, congresos, presentaciones de libros, conferencias, bienales...
A veinte años de la muerte del escritor argentino Jorge Luis Borges, en junio de 2006, en la nueva Biblioteca de Alejandría se le rindió un homenaje. Quizá este homenaje, Borges, imágenes y manuscritos, era tan sólo el emblema que unía dos figuras ahora canónicas para la cultura occidental (si es que tal expresión tiene algún sentido más allá de la nebulosa generalización), la imposible vinculación entre un escritor de la orilla de Occidente, que acaso actualizó e ironizó como nadie algunas de las viejas pasiones de la sabiduría antigua, y el lugar que se hacía llamar nueva Biblioteca de Alejandría, un delirio institucional que desde un futuro quizás irreconocible y desfigurado (como probablemente serán todos los futuros) intentaba materializar la utopía de la biblioteca infinita.

Borges había escrito uno de los cuentos más enigmáticos y fascinantes sobre esta aspiración de totalidad –y su imposibilidad– que guarda toda Biblioteca: “ La Biblioteca de Babel”. El cuento inicia con una semejanza: “El universo (que otros llaman Biblioteca)... ” Sobre esta semejanza, el narrador-bibliotecario relata minuciosamente los principios y posibilidades de eternidad de una biblioteca: “ La Biblioteca existe ab alterno. De esa verdad cuyo corolario inmediato es la eternidad futura del mundo, ninguna mente razonable puede dudar.”

Una teoría narrativa de la acumulación infinita del saber escrito, condensada en un relato breve. Quizás en este último gesto se encuentra resguardado algo de la potencia del cuento de Borges: narrar las posibilidades del infinito en la Biblioteca –semejante al universo y que contiene todos los libros, todas las historias pasadas, presentes y futuras, en todas las lenguas, incluso en aquellas que todavía no existen pero que podrían existir– y al mismo tiempo, en un segundo nivel del relato, mostrar la imposibilidad de esta eternidad, lo improbable que es la pretensión de totalidad de la Biblioteca , esto mediante la incertidumbre y la angustia del narrador ante la probabilidad de que él mismo nunca pueda encontrar en sus anaqueles el libro total que justifique las aspiraciones de la acumulación libresca:

No me parece inverosímil que en algún anaquel del universo haya un libro total; ruego a los dioses ignorados que un hombre –¡uno solo, aunque sea, hace miles de años!– lo haya examinado y leído. Si el honor y la sabiduría y la felicidad no son para mí, que sean para otros. Que el cielo exista, aunque mi lugar sea el infierno. Que yo sea ultrajado y aniquilado, pero que en un instante, en un ser, Tu enorme Biblioteca se justifique.

Al enunciar el narrador del cuento de Borges –quizás también de manera delirante– una parte de la totalidad de textos contenida en la Biblioteca , involucra al lector de una manera radical y casi inadvertida, al dirigirse al que lee el relato por un momento e informarle que en la Biblioteca también se encuentra “la relación verídica” de su muerte, la finitud del lector como contraparte de la eternidad libresca.

Es también probable que el fracaso inherente a la aspiración de totalidad y de infinito de cualquier biblioteca –y sobre todo de las bibliotecas de Alejandría– sea algo más que el fracaso de un proyecto delirante y noble: en este fracaso quizás está grabada, “ilimitada y periódica”, una metáfora del pasado y del destino de cualquier ser humano.

Despedida

Alejandro Aura

Así pues, hay que en algún momento cerrar la cuenta,
pedir los abrigos y marcharnos,
aquí se quedarán las cosas que trajimos al siglo
y en las que cada uno pusimos nuestra identidad;
se quedarán los demás, que cada vez son otros
y entre los cuales habrá de construirse lo que sigue,
también el hueco de nuestra imaginación se queda
para que entre todos se encarguen de llenarlo,
y nos vamos a nada limpiamente como las plantas,
como los pájaros, como todo lo que está vivo un tiempo y luego, sin rencor, deja de estarlo.
Lo que queda no hubo manera de enmendarlo
por más matemáticas que le fuimos echando sin reposo,
ya estaba medio mal desde el principio de las eras
y nadie ha tenido la holgura necesaria para sentarse
a deshacer el apasionante intríngulis de la creación,
de modo que se queda como estaba, con sus millones,
billones, trillones de galaxias incomprensibles a la mano,
esperando a que alguien tenga tiempo para ver los planos
y completo el panorama lo descifre y se pueda resolver.
Nos vamos. Hago una caravana a las personas
que estoy echando ya tanto de menos, y digo adiós.
¿Se imaginan el esplendor del cielo de los tigres,
allí donde gacelas saltan con las grupas carnosas
esperando la zarpa que cae una vez y otra y otra,
eternamente? Así es el cielo al que aspiro. Un cielo
con mis fauces y mis garras. O el cielo de las garzas
en el que el tiempo se mueve tan despacio
que el agua tiene tiempo de bañarse y retozar en el agua.
O el cielo carnal de las begonias en el que nunca se apagan
las luces iridiscentes por secretear con sus mejillas
de arrebolados maquillajes. El cielo cruel de los pastos,
esperanzador y eterno como la existencia de los dioses.
O el cielo multifacético del vino que está siempre soñando
que gargantas de núbiles doncellas se atragantan y se ríen.

En México “los derechos humanos no se respetan”, afirma Amnistía Internacional

■ Critica la omisión del Estado de garantizar de modo pleno la seguridad de la ciudadanía


■ Señala que el recién signado acuerdo por la justicia es una oportunidad para enfocar esfuerzos

La Jornada

Amnistía Internacional (AI) manifestó ayer que “garantizar un clima de seguridad pública forma parte de las obligaciones internacionales que el Estado mexicano ha contraído mediante numerosos tratados internacionales de derechos humanos”, sin embargo, desde hace varios años existen múltiples muestras de que esa responsabilidad no ha sido asumida cabalmente por el propio Estado “que las suscribió voluntariamente”.

Esta organización internacional, con sede en Londres, subrayó en un comunicado de prensa donde la seguridad pública no es una realidad “hay un Estado donde los derechos humanos no se respetan”.

AI sostiene que el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad, signado hace dos semanas, no cuenta con el compromiso “de todos los representantes del Estado mexicano de poner el respeto, protección y cumplimiento de los derechos humanos en el centro de las medidas y objetivos de dicha iniciativa”.

Esta organización defensora de los derechos humanos destaca que durante los días recientes el clamor social exige a las autoridades mexicanas asumir su responsabilidad en el combate contra la inseguridad y la impunidad que se ha incrementado en México.

Recuerda que desde hace varios años ha hecho énfasis en ese reclamo y reiteró la necesidad de fortalecer el sistema de justicia mexicano como vía principal para combatir la impunidad y, en consecuencia, la inseguridad pública.

Agregó que toda medida que las autoridades mexicanas adopten, de conformidad con sus obligaciones internacionales en materia de seguridad pública, debe contar con una perspectiva que impida caer en el falso dilema de que la seguridad pública y los derechos humanos son conceptos contrapuestos. “Amnistía Internacional reafirma que un Estado donde no se respetan los derechos humanos, es un Estado donde la seguridad pública no existe”.

Más adelante, esta organización internacional de defensa de los derechos humanos hace notar que el Acuerdo Nacional por la Seguridad, la Justicia y la Legalidad “ofrece una oportunidad de enfocar los esfuerzos para construir la seguridad pública con justicia”. Esta organización reiteró su llamado al Estado mexicano para que adopte las medidas necesarias tendientes al fortalecimiento del sistema de seguridad pública, de conformidad con los estándares internacionales de respeto a las garantías fundamentales.

Post-neoliberalismo en América Latina

Emir Sader/ Fuentes: Agencia Carta Maior/ Correio Braziliense (Traducción Insurrectasypunto)

02/09/2008




Insurrectas y Punto
La lucha contra el neoliberalismo en América Latina depende de que los gobiernos actuales consigan elegir sus sucesores, pero, principalmente, que den pasos efectivos para salir del modelo neoliberal, promoviendo la prioridad de lo social contra la del ajuste financiero y consolidando los avances de los procesos de integración continental.

La lucha contra el neoliberalismo ya tiene historia en América Latina. En el mismo año, 1994, en que los EEUU, Canadá y México firmaban el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (Nafta) y Fernando Enrique Cardoso ganaba las elecciones en Brasil, los zapatistas hacían su rebelión en Chiapas y lanzaban un grito por la lucha contra el neoliberalismo, la economía mexicana sufría la primera crisis del nuevo modelo, teniendo que ser inmediatamente atendida por un préstamo gigante por parte de Washington. Ya se podía ver que el nuevo modelo tenía corto aliento.

Cuatro años después, Hugo Chávez era electo presidente de Venezuela, prometiendo combatir el modelo dominante, en Seattle explotaría un año después la rebelión popular contra la OMC e dos años más tarde se organizaría el Primer Foro Social Mundial. La serie de elecciones de presidentes latinoamericanos electos como rechazo de los gobiernos ortodoxamente liberales – el caso de Menem, FHC, Lacalle, Sánchez de Losada, Lucio Gutierrez entre otros- cambió la fisonomía política de la región, generando la mayor cantidad simultanea de presidentes progresistas que el continente había conocido.

Nuevos procesos de integración surgieron y los antiguos fueron retomados y ampliados, generando el único espacio mundial de integración relativamente autónomo de los Estados Unidos, mientras los gobiernos daban pasos claros de construcción de modelos post neoliberales y otros flexibilizaban el modelo heredado.


Tomada de sorpresa por la tónica de sus políticas sociales –víctimas privilegiadas de los gobiernos neoliberales- que los nuevos líderes adoptaban, la derecha pasó a la defensiva. Huérfana de un poder imperial, carente de políticas para el continente, retrocedió para reagruparse en la defensa de sus espacios estratégicos. Defensa de la prensa privada como su espacio estratégico, porque desde allí podrían dirigir política e ideológicamente las fuerzas opositoras, bancos centrales independientes, defensa contra la reforma agraria que afecta el poder sobre la tierra, lucha contra políticas tributarias que recorten sus lucros con acciones redistributivas, resistencia contra cualquier forma de cualquier forma de regulación estatal, contra cualquier forma de fortalecimiento del Estado – tales puntos pasaron a ser plataforma de la derecha, una plataforma básicamente defensiva de las inmensas conquistas que había logrado con los gobiernos neoliberales.

Como no constituye un proyecto alternativo de gobierno – la campaña de Alckmin demostró que su propuesta es apenas de restauración de la ortodoxia liberal – no aparece como innovación, apenas intenta bloquear la capacidad de gobernar de los presidentes actuales y disminuir los efectos altamente populares de las políticas sociales.

Después de la derrota de Chávez en el referendo de noviembre pasado, y de la derrota de Cristina Kirchner en el intento de aumentar los impuestos sobre la exportación agrícola este año, el triunfo espectacular de Evo Morales en el referendo boliviano, la victoria electoral de Fernando Lugo, la perspectiva de triunfo de Mauricio Funes, del Frente Farabundo Martí en las elecciones presidenciales de marzo en El Salvador, el apoyo popular de más del 70% de Lula, los avances de la nueva constituyente en Ecuador, con perspectivas de alta aprobación en el referendo popular, abren una nueva etapa en la lucha contra el neoliberalismo en el continente.

Esa lucha dependerá de que los gobiernos actuales consigan elegir sus sucesores, pero, principalmente, que den pasos efectivos para salir del modelo neoliberal - promoviendo la prioridad de lo social contra la del ajuste financiero - y consolidando los avances de los procesos de integración continental. De eso depende el futuro del continente a lo largo de toda la primera mitad del nuevo siglo - un futuro post-neoliberal, basado en la solidariedad y en el humanismo, superando las políticas fundadas en el dinero, en las armas y en el monopolio da palabra.

Artículo publicado originalmente en Correio Braziliense (01/09/2008)

Las conclusiones de la OMS o como “descubrir” la pólvora luego de 60 años de existencia

Insurrectas y punto
Por esas cuestiones típicas de la hipocresía neoliberal, hemos asistido en estos días a la presentación del informe Determinantes Sociales de la Salud de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Leer en el año 2008 que especialistas de esa organización internacional con sede en Ginebra, declaran finalmente que salud y enfermedad se relacionan con las constantes situaciones de desigualdad e inequidad propias de un sistema de explotación y exclusión basado en el sometimiento de poblaciones enteras a los grandes intereses económicos, no deja de ser patética o cuanto menos indignante.

La Cuba socialista es el claro ejemplo de cómo un sistema político y económico pensado para el pueblo, puede generar un nivel de vida adecuado y un concepto de atención en salud que abarca sin exclusiones a todos y a todas.

"La combinación nefasta de pobres políticas sociales y circunstancias económicas injustas está matando a la gente a gran escala", afirmó el presidente de la Comisión de la OMS, Michael Marmot. Pero…a que le llama Marmot circunstancias económicas injustas? Son circunstancias? O le llama de esa manera a los ejes de las políticas neoliberales que justamente basan su accionar en la desigualdad económica, en la inexistente redistribución del ingreso, en el imperio de las multinacionales que empobrecen a la casi totalidad de la población de América latina, el Caribe, África y Asia avalados por los gobiernos locales? Son “circunstancias económicas” el hambre que padecen selectivamente más de 900 millones de personas en el mundo? En el 2006, el Director General de la FAO informó que esta cifra aumentaba a razón de 4 millones de personas al año, pero tal aviso no generó absolutamente ninguna respuesta efectiva, salvo el incremento de los precios de los alimentos, las políticas de ajuste y pauperización más salvajes.

Y cuando habla de “pobres políticas sociales”? Acaso no son éstas el resultado del más crudo accionar neoliberal (apoyado también por ese Organismo) que resultó en la extinción de toda política pública que posibilitara el acceso a la salud, la educación y los derechos humanos más elementales de grandes sectores de la población?

Necesitó la OMS más de tres años para concluir en el trabajo presentado que "no existen razones biológicas" para que la esperanza de vida varíe hasta más de 40 años de un país a otro o de una región a otra de un mismo país.

Todos los datos estadísticos -que por otra parte no solo son impecablemente presentados en este Informe, sino en decenas de informes de ese Organismo desde hace muchos años- hablan de la existencia de dos mundos, de quien domina y quien es dominado, pero en suma de un solo sistema político que desde su misma génesis provoca las disparidades necesarias para su subsistencia.

La directora de la Oms, Margaret Chan, realizó un apelo a los todos los países a fin adoptar medidas encaminadas a mejorar la vida de la gente y planteó el objetivo de lograr la equidad sanitaria "en el lapso de una generación", como si eso dependiera del mero voluntarismo de los implicados o implicadas y no respondiera a un orden claramente establecido que concierne a la égida de las políticas neoliberales diseñadas por los grupos de poder económico que dominan a escala mundial.

"Reducir las desigualdades en materia de salud es un imperativo ético. La injusticia social mata a la gente a gran escala", descubren los especialistas de la comisión de la OMS y recomiendan tardíamente a los países que implementen sistemas de salud financiados con dinero público

No hay manera de mejorar esas cifras que tanto preocupan a la OMS y que quedan dramáticamente plasmadas en este Informe, en la medida en que lo que cambie no sea el sistema neoliberal imperante.… Y de esto, aunque parezca que recién se está enterando, la Organización Mundial de la Salud sabe bastante.

Al inicio de la década de los 80 la oleada neoliberal también aterrizó en la OMS. Eran momentos en que los efectos de las políticas privatizadoras de mercado (lideradas por EEUU) comenzaban a imponerse sobre el sector público desarticulando lo ya existente y reduciendo drásticamente las inversiones al sistema de salud pública hasta prácticamente aniquilarlo. La Organización Mundial de la Salud acompañó este proceso junto al resto de las agencias internacionales aliadas al eje de dominio neoliberal y avanzó en un discurso sanitario más pertinente del FMI que de un organismo internacional de salud.

El investigador Enrique González, especialista en Derechos Humanos, señala la fuerte polémica desatada con el informe de la OMS del año 2000 en el cual se clasificaron los países en función de sus sistemas de asistencia sanitaria utilizando indicadores claramente neoliberales sustentados en paradigmas del sistema de privatización de salud.

Así, de acuerdo a este informe, Colombia (que contaba con la incorporación reciente de seguros médicos privados) quedaba por encima de Cuba, que desde ya revelaba un sistema público de salud accesible y de calidad.

También fue una prueba de su compromiso con los grandes grupos de poder, la reticencia de la OMS para incorporar los medicamentos genéricos en el tratamiento del VIH SIDA, medida que involucraba directamente a las multinacionales farmacéuticas.

En una noticia aparecida en el diario El Mundo (España) el 17 de septiembre de 2001, Brundtland que era en ese momento directora general de la Organización Mundial de la Salud, calificó de "tragedia" la muerte de personas por no tener acceso a determinados medicamentos disponibles en el resto del mundo, por lo que si bien el sistema de patentes tenía que continuar, debía al tiempo modificarse para lograr "que los precios de los fármacos bajen en los países pobres".

Un somero análisis de los términos del discurso de la ex directora evidencia el perfil economicista de sus conceptos, más propios de una entidad financiera que de una agencia internacional de salud.

Y hablando de entidades financieras, Damien Millet y Eric Toussaint, publicaron una nota hace pocos días, motivada en el repentino descubrimiento del Banco Mundial de que hay «400 millones de personas más de las que se pensaba, viven en la pobreza». Una muestra más del objetivo central de estas organizaciones que no es sino como dice Toussaint la de avalar las políticas neoliberales impuestas al mundo por sus propios expertos.

Ciertamente estamos en una época de prístinas revelaciones, solo nos resta conocer que se hará con esa información, que medidas concretas se pondrán en marcha para revertir desde ya la ignominia que se cierne sobre miles de millones de personas de todo el planeta.

No debemos esperar nada de ninguna de las agencias internacionales. Tienen marcado un camino indefectible. Debemos ser nosotros y nosotras, que integramos esa otra parte de la historia, que estamos del otro lado, que sostenemos un claro compromiso social quienes nos aliemos con toda la gente para llevar adelante esta lucha.

No aceptemos pasivamente este tipo de discursos, que hoy descubren 400 millones más de pobres al tiempo que aplican políticas de ajuste. No admitamos que la OMS en un rapto de lucidez nos diga que la combinación nefasta de pobres políticas sociales y circunstancias económicas injustas está matando a la gente a gran escala, cuando ha sido una de las grandes responsables de este estado de cosas y hasta el momento no se ha detectado un giro en su accionar.

Si hay neoliberalismo, no hay cambios estructurales a favor de la gente. Si hay neoliberalismo hay pobreza y exclusión. Si no, piense usted en los 6 millones de niños y niñas que mueren al año a consecuencia del hambre y la desnutrición. Si, 6 millones. Se da usted cuenta?

Revela AMLO compra fraudulenta de un buque

■ Pemex pagó mil 135 millones de dólares y el barco costaba 230 millones


■ Entrega expediente a los legisladores del FAP, que incluye “negocios inmorales” en refinerías y en los llamados contratos de servicios múltiples

Enrique Méndez y Jesús Aranda


En diciembre de 2004, Petróleos Mexicanos (Pemex) adquirió un buque tanque petrolero a un precio cuatro veces arriba de su valor real. La embarcación, con 28 años de antigüedad, costó mil 135 millones de dólares, a pesar de que su valor en libros, según la Auditoría Superior de la Federación (ASF), no superaba 230 millones de dólares.

Lo “más escandaloso” de esta operación no fue que el valor neto fuera inferior a los gastos administrativos, que superaron 500 millones de dólares, sino que en 2007 se vendió un buque tanque nuevo, “el más grande del mundo”, fabricado en China, en 230 millones de dólares.

“Éste es sólo un botón de muestra” de la corrupción y de los “negocios inmorales que hacen los panistas en Pemex”, indicó ayer Andrés Manuel López Obrador, al revelar este hecho ante miles de simpatizantes reunidos en el Monumento a la Revolución, a quienes adelantó que había entregado a los legisladores del Frente Amplio Progresista (FAP) un expediente que detalla otros actos ilícitos que han ocasionado pérdidas por miles de millones de dólares a la paraestatal en los últimos años.

Otros ilícitos

Hechos como el pago para la reconfiguración de las refinerías Cadereyta y Minatitlán, y por los contratos de servicios múltiples (CSM), que se iniciaron cuando Felipe Calderón era secretario de Energía, en 2003, en los que empresas trasnacionales han multiplicado sus millonarias ganancias, mientras Pemex absorbe pérdidas y costos.

López Obrador dijo que la intención de privatizar Petróleos Mexicanos tiene como objetivo el reparto de contratos, la complicidad y la corrupción, de la que, por cierto, nunca se habla ni en la propuesta de Calderón ni en la del PRI, subrayó.

Apoyado en información de la ASF, señaló que en 2004 Pemex solicitó a la Secretaría de Hacienda que le autorizara 207 millones de dólares para la adquisición del buque El señor de los mares; meses después, la paraestatal pidió una ampliación de 507 millones para cerrar la compra. Incluso, como la dependencia no autorizaba esa partida, los funcionarios de Petróleos Mexicanos tomaron indebidamente recursos del fideicomiso Master Trust, que la empresa petrolera tiene en Nueva York para el pago de deudas en proyectos con impacto diferido en el registro del gasto (Pidiregas).

El buque de la empresa noruega Bergensen, que no cumplía con las especificaciones internacionales de calidad, tuvo un costo final de mil 135 millones de dólares, de los cuales 578 millones se canalizaron a la compra del barco (de éstos, 346 millones 500 mil dólares fueron para gastos administrativos) y 377 millones de dólares más se usaron para su operación y mantenimiento. Es decir, se gastó más en los trámites que en su costo neto, que fue de 266 millones 600 mil dólares, según informó Pemex.

La ASF señaló que el barco, construido en Japón, no cumplía con la normatividad internacional de buques tanques de contar con doble casco, y a pesar de ello se pagaron 500 millones de dólares de sobreprecio, cuando pudo adquirirse uno nuevo en 230 millones de dólares (a precio de 2007).

El expediente que recibieron ayer mismo los legisladores de PRD, PT y Convergencia da cuenta también de la reconfiguración de la refinería Cadereyta, para lo cual Pemex contrató en 2007 a las empresas Sunkion Limited, Siemmens e ICA. A pesar de que la obra se entregó con casi tres años de retraso, adolecía de trabajos inconclusos, irregularidades y precios unitarios que se pagaron muy por encima de lo contratado.

Así lo indicó la Auditoría Superior, que en 2001 cuantificó pérdidas para Petróleos Mexicanos por más de mil millones de dólares; además, como la paraestatal renunció a la jurisdicción nacional, cuando sancionó a las empresas contratistas fue demandada ante tribunales internacionales, los cuales fallaron en contra de Pemex y le ordenaron pagar 630 millones de dólares adicionales.

A pesar de que la ASF recomendó fincar responsabilidades a quienes resultaran responsables y la reparación del daño patrimonial sufrido por la paraestatal, hasta la fecha Pemex no ha iniciado ninguna acción.

Por otra parte, en la refinería de Minatitlán se otorgó un contrato a la empresa española Dragados, la cual lleva más de dos años de atraso en las obras; ahí los costos pactados originalmente ya se duplicaron y, como en el caso anterior, tampoco ha habido denuncia ni se conoce oficialmente el monto de las pérdidas sufridas por la paraestatal.

Sobre los contratos de servicios múltiples (CSM), que se iniciaron en 2003, cuando Calderón era secretario de Energía, se señala que éstos sólo han redituado millonarias ganancias a empresas transnacionales como Repsol, Tecpetrol, Petrobras, Teikoku, Schlumberger y Halliburton, entre otras.

En la cuenca de Burgos, Pemex acordó pagar 5 mil millones de dólares a empresas extranjeras, con la promesa de que la producción de gas aumentaría en 50 por ciento; sin embargo, después de cinco años las producción sólo creció en 63 mil millones de pies cúbicos de gas, cuando la meta era de al menos 500 mil millones de pies cúbicos, es decir, en 4 por ciento.

El documento sostiene que la paraestatal aceptó pagar a la española Repsol “elevadísimos sobreprecios”, como consta en el convenio firmado con Pemex.

Así, el precio unitario original del gas se aplica independientemente de que el contratista haga uso de materiales nuevos o usados; el contratista tendrá la responsabilidad absoluta de inspeccionar, probar y certificar todos los materiales; existen cargos adicionales no previstos, como tarifas de importación, impuestos laborales, impuestos por adquisición de inmuebles, permisos y licencias.

Concluye el expediente con el caso de Chicontepec, donde, a pesar de que Petróleos Mexicanos incrementó su inversión en 70 por ciento de 2004 a 2007, y contrató a las empresas extranjeras Schlumberger y Halliburton para la perforación de 300 pozos, la producción sólo creció en seis por ciento, lo que se tradujo en un “magnífico negocio para los contratistas, pero un pésimo acuerdo para Pemex”.