“La profundidad de la crisis quedo de manifiesto en el ambiente derrotista del Foro de Davos”

James Petras

Radio Centenario de Uruguay/ Insurrectas y Punto

para A Romper el Cerco Informativo !

El sociólogo norteamericano James Petras en su espacio habitual en CX 36 analizó los resultados y repercusiones del Foro de Davos y del Foro Social Mundial, realizado en Belem, en Brasil

Chury: En materia de temas por un lado la reunión de Davos y por el otro una reunión que es el foro social realizada en Brasil, queríamos tu opinión de ambos encuentros..

Petras: El Foro de Davos faltaban bastante las grandes figuras del pasado particularmente de las grandes empresas financieras, algunos se fueron a la banca rota y no aparecen, otras parecieron bastante preocupados en la búsqueda de una forma de evitar el colapso del sistema financiero. No existía la euforia del pasado, era un ambiente bastante oscuro, pesimista, derrotista, creo que es una indicación de la profundidad de la crisis, no creo que ninguna delegación sentía de cualquier región del mundo con muchas esperanzas por los próximos años, lo interesante en este sentido era tres cosas, primero la importancia de la presencia de China y la expectativa de los grandes capitales presentes que de alguna forma China puede ser el tren que saca a todos de la crisis.

Segundo el discurso de Putin que hizo una crítica del sistema financiero particularmente el papel del sector financiero norteamericano como se actuó en la forma de provocar y exacerbar la crisis.

El tercer factor importante es la gran ausencia de cualquier funcionario de gobierno de Obama con alguna estatura, mandó una amiga personal.

Chury: Nada más...

Petras: Ninguno más, ningún Ministro, ningún representante de la Casa Blanca.

Ahora, hay muchas interpretaciones, lo más superficial es que esta preocupado internamente y la más profunda explicación es que Washington no tiene ninguna propuesta y esta pensando actuar unilateralmente a pesar de todo el discurso de colaboración.

Yo creo que hay un tipo de proteccionismo financieros algo que nadie habla de tratar de capturar todos los recursos internamente y poner un muro sobre la salida de capitales en la captura de todos los fondos líquidos para financiar la crisis.

Un punto interesante en todo eso es que el imperialismo económica de EEUU está muy debilitado por este colapso, en qué sentido, los grandes capitales están retirando sus capitales de la América Latina y de otras regiones para salvar la casa matriz, vamos a ver menos un saldo negativo en términos de los flujos de capitales norteamericanos hacia América Latina, eso significa menos presencia, menos especulación, menos expansión norteamericana en América Latina.

Este retiro va a generar una crisis para los gobiernos que dependen en flujos de capitales de EEUU y de Europa.

Frente a eso la única alternativa es capturar y controlar los capitales dentro de América Latina para no exacerbar la descapitalización del país forzosamente y de alguna forma obligatoriamente hay una necesidad de nacionalizar el sistema financiero para compensar por la salida de capital extranjero.

Ahora, en relación con el Foro Social en Belem no veo ningún cambio de los festivales del pasado, digo eso, festivales porque el Fondo Social Mundial recibe mucho dinero de fundaciones en Europa, EEUU, de multinacionales, etc., y tiene una fachada progresista y muchos grupos o­nGs y otros movimientos se van allá y este año con presidentes de centro izquierda sin capacidad de convocar algunas acciones serias.

En toda la historia del Fondo Social nunca define posición colectivamente en el nombre de los Foros, esta prohibido, ellos los organizadores por la dependencia en el gran capital imperial prohíben cualquier pronunciamiento colectivo y mucho menos planificar un plan de lucha coordinada y dirigida contra el imperialismo.

Hablan de grandes variedades como mundo alternativo, como apoyar a los indígenas pero CONAI la principal organización Indígena criticó el hecho que invitaran a Corea como un participante en sesión plenario y CONAI dice que Corea están apoyando grandes empresas multinacionales que están destruyendo el ambiente de las comunidades indígenas contaminando ríos, etc.

También invitaron al gran fanfarrón de Wall Street, Lula y hay mucha información de que cada día están destruyendo en el Amazonas miles y miles de hectáreas durante todo el tiempo del gobierno de Lula quemando, extendiendo las extensiones para vacas, para carne, producir hamburguesas para Mc Donals y esa contradicción de llamar a Foro Social Mundial mientras invitan como principales voceros algunos de los peores explotadores del ambiente y los que han hecho el mínimo de proteger las comunidades indígenas. Entonces hay una contradicción importante, hay muchos activistas y movimientos populares que participan en el foro pero la cúpula y los principales organizadores siguen tratando a los principales enemigos de los pueblos por lo menos con una política gobernatal ambigua. Tenemos que recordar que regionalmente el Foro Social era un foro para movimientos sociales, por eso excluyeron a las FARC diciendo que no invitan políticos pero siempre invitaban políticos socialdemócratas de Europa y ahora invitan a un gobierno como el de Lula, que ha hecho enorme daño tanto en el ambiente Amazónico como la comunidad indígena, amazónica que ha fomentado enorme ingreso de capitales en el agro desplazando campesinos.

Yo creo que la euforia de muchos periodistas de centro izquierda como la gente de la jornada Página 12 sobre los festivales, pero un indígena activista me llamo diciendo que inviten a los indígenas para bailes y canciones pero no tienen ningún influencia sobre la formación y orientación del Foro.

Los tienen como un teatro, un show allá donde podrían hacer comentarios en sesiones pero no tienen influencia en la directiva del Foro.

Chury: ¿Qué significa definitivamente aquí en América Latina un gobierno de centro izquierda?

Petras: Te puedo decir primero los orígenes hay gran conflicto al fin de los 90 entre el neoliberalismo o capitalista estaba Lacalle, los más reaccionarios, Menem, después tenemos un período de rebelión, algunos insurrecciones fuertes, populares que tumbaron estos gobiernos en Argentina, Bolivia, Ecuador, el contra golpe de Venezuela, etc. a partir de estos movimientos no surgió una respuesta política revolucionaria, en vez de eso surge gobiernos y políticos que hablaban en el nombre de las masas radicalizadas pero que tenían muchas raíces en gobierno anteriores, gobiernos neoliberales como Kirchner, Tabaré, Lula, como Morales, como cualquiera.

Estos gobiernos combinan algunas medidas tibias sociales contra la pobreza aumentando el salario mínimo y particularmente aprovecharon el boom en los productos agro exportadores, la materia prima, el cobre, la soja, los granos, etc. ellos lograron mantener la estructura capitalista financiera, no tocar la distribución de ingresos pero sumar algunos programas sociales de tipo tibiamente reformistas, entonces caminas en dos pactos; uno es salvando el capitalismo, los Bancos, las clases dominantes mientras tirando algunas concesiones sociales a los sectores insurgentes radicalizados.

El peor problema es que neutralizaron la rebelión, desmovilizaron esta ola insurgente.

Del otro lado tenían un agrado de autonomía relativa frente al imperialismo norteamericano, diversificaron las exportaciones y los socios e inversiones.

Lo que ellos decían que a partir de su política de diversificación ya han dejado la dependencia del imperialismo, eso era falso, siguen las conexiones financieras, créditos, inversiones.

Este Lula por ejemplo decía que no vamos a ser afectados por la crisis económica, lo dijo en julio de 2008 pretendiendo que ya la crisis solo va a afectar a los EEUU donde decía que es la fuente.

Después llega noviembre, diciembre y cae la producción, abandonan capitales extranjeras, tiene enormes deudas, están bajando las reservas, despidos masivos en enero y febrero.

Este proyecto de centro izquierda no tiene una base sólida en las estructuras existentes, ellos también están gravemente afectados por la crisis porque seguían con las estructuras anteriores y yo tengo preocupación que van a atacar las pocas reformas que lanzaron frente a la insurgencia y van a seguir el camino de los países imperialistas canalizando dineros al gran capital como forma de evitar la profundización de la crisis.

Chury: Yo no sé si leí bien o leí mal. Si hago una comparación me quedó que Vladimir Putin fue más duro con el imperio norteamericano y particularmente financiero que lo que fue Lula que estaba en el Foro Social, el otro estaba en el Foro de Davos en Suiza.

No sé si me equivoco en el análisis.

Petras: Obviamente Lula es desde el comienzo su gobierno es pro capitalista amigo carnal de Bush, gran apoyante de todas las asociaciones con gran capital protector de los agro negocios y de las empresas privatizadas por el Sr. Cardozo.

Dado eso ahora que no tiene ninguna propuesta en Davos se quedo demagógicamente en Brasil por el Foro Social.

No tiene nada que decir, no tiene ninguna influencia en los mercados financieros y Putin si tiene alguna influencia por el petróleo, por el gas y una política que busca recapturar alguna importancia por Rusia en el poder mundial.

Frente a Lula que tiene una trayectoria completamente entreguista Putin quiere aumentar la influencia a Rusia particularmente en Europa y con eso necesita tirar algún peso político contra los sectores financieros ahora que están en mal reputación cuando no ofrecen ningún apoyo por la economía en Europa.

Aprovecha esta coyuntura para aparecer como un gran crítico, pero por el otro lado el Sr. Putin esta dando bases y operaciones con los EEUU sobre Afganistán y hay una política contradictoria de Putin uno es que apreta a Irán y otro que vende algunas armas a Irán. apoya al gobierno títere en Irak mientras él esta tratando de debilitar las presiones militares contra Rusia particularmente en las partes Georgia, Ucrania, etc.

En un lado es cierto que frente al entreguista Lula parece Putin algo más crítico del imperialismo, en el otro lado en su propio juego Putin trata de balancear colaboración con imperialismo con afirmación de independencia de Rusia.

Chury: Petras, Uruguay no existió en este tipo de reuniones tampoco, tampoco existió en este Foro Social.

Petras: Oficialmente por el hecho de que los últimos años Uruguay ha entregado muchas de las empresas, Bancos, tierras a capital extranjero no hay un sector capitalista que podría impactar en Davos con su presencia, son de la tercera liga, son de equipos menores entonces no tienen mucho que ofrecer en este panorama imperialista, capitalista mundial. Tiene un perfil pero muy bajo.

En Brasil por el Foro imagino que algunos apoyantes de las o­nG como, no tengo ninguna evidencia pero es siempre publicidad para las o­nG y exagerando el peso de algunos movimientos. Es un ambiente que ellos siempre destacan, no sé en qué grado algunos periodistas, imagino algunos activistas o algunas o­nGs de Uruguay están allá pero no destacan en ningún sentido de presentarse políticamente. Ahora con el Pit-Cnt colaborando con Tabaré Vázquez tampoco se van a molestar para ir allá y exponer sobre un programa de lucha de clases.

Chury: Gracias Petras.

COMUNICADO DEL FRENTE NACIONAL DE LUCHA POR EL SOCIALISMO

San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, México, a 5 de Febrero de 2009.





A LOS PUEBLOS DE CHIAPAS Y TODO MÉXICO.

A LAS ORGANIZACIONES DEMOCRÁTICAS E INDEPENDIENTES.

A LOS ORGANISMOS DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS.

A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NACIONALES E INTERNACIONALES.





El 5 de Febrero de 1917 fue promulgada la Constitución Mexicana , por lo que cada año ése día es considerado fiesta nacional. Sin embargo los más de 75 millones de pobres que existimos en el país, no tenemos nada que festejarle a una Constitución que los sucesivos gobiernos en turno han desvirtuado, torcido y reformado una y otra vez arrancándole así el espíritu que le imprimió la Revolución de 1910, con el fin de adecuarla a los intereses particulares de una clase oligárquica que no tiene límites en su voracidad.



La llamada Carta Magna de la Nación ha sido convertida en el instrumento que permite a los grandes empresarios, ya sean nacionales o extranjeros, delinquir y cometer todo tipo de abusos en forma completamente “legalizada”. Para nadie es un secreto que ellos pueden robar, especular, acaparar, monopolizar, cometer usura, burlar leyes, comprar juicios, controlar elecciones y muchos otros actos deplorables, sin recibir ningún castigo por ello. Sin embargo cuando un pobre toma algo ajeno para calmar el hambre y miseria de su familia, le es aplicado de inmediato y con todo rigor el peso de la ley.



Las constantes reformas constitucionales, que no han sido otra cosa que Traición a la Patria y a la Revolución de 1910, también se han traducido en la eliminación de protecciones agrarias para indígenas y campesinos, en la abolición de derechos laborales para el pueblo trabajador, en la anulación de las garantías individuales, en el despojo de nuestro patrimonio nacional, y finalmente en la entrega servil de nuestra Soberanía a los intereses del imperialismo.



No obstante todo el anterior cuadro de injusticias que permite hoy la remendada Constitución Mexicana, resulta que ésta es además sistemáticamente violada por los propios gobiernos federal, estatales y municipales, así como por Jueces y Ministerios Públicos de todo el país, que son quienes supuestamente deben vigilar la correcta aplicación de las leyes.



El gobierno espurio de Felipe Calderón Hinojosa viola la Constitución : al cometer un fraude electoral que lo mantiene en la presidencia; al privatizar de facto a Pemex; al otorgar contratos de instancias públicas a sus amigos y subalternos, como lo fue Juan Camilo Mouriño; al cubrir de impunidad la conocida maraña de corrupción de Vicente Fox y Marta Sahagún; al coludirse con cacicazgos tan funestos como el de Elba Esther Gordillo, para imponer líderes charros en el Magisterio; al proteger los crímenes cobardes de Ulises Ruiz en Oaxaca y de Mario Marín en Puebla; al militarizar el país atropellando los derechos humanos en forma generalizada; al hacer una reforma judicial que legaliza la represión y el Terrorismo de Estado; y al desaparecer ya a más de 100 luchadores sociales en todo el país, entre otros muchos ejemplos.



En Chiapas el gobierno que encabeza Juan Sabines Guerrero también viola la Constitución , entre otros ejemplos, al seguir tolerando las acciones violentas de diferentes Grupos Paramilitares que acosan y golpean a las organizaciones democráticas e independientes. Tal es el caso de la banda paramilitar que se encubre en la ORCAO y es dirigida por el ex-regidor perredista de Ocosingo José Pérez Gómez, que el mes pasado balaceó los tableros y puertas de entrada a las comunidades de Las Perlas en Altamirano y Pilalchén en Oxchuc, ambas de la OCEZ–FNLS; además de que no cesan de cometer diferentes actos de intimidación y provocación hacia nuestros compañeros, también de la OCEZ–FNLS, en el ejido Carrizal del municipio de Ocosingo.



De igual modo el presidente municipal de Tila, Limber Gutiérrez Gómez, azuza al grupo paramilitar que tiene bajo sus ordenes (el conocido “Paz y Justicia”, que en Tila antes se cobijaba en el PRI y ahora lo hace en el PVEM), para que hostigue y amenace a nuestros compañeros del MRPS–FNLS que defienden los derechos ejidales del Pueblo de Petalcingo. Esta violación constitucional es perpetrada por dicho presidente municipal para poder cometer otras dos violaciones constitucionales: 1) encubrir el desvío de recursos que hizo su antecesor en el cargo, el paramilitar Juan José Díaz Solorzano, en las obras de un inconcluso sistema de agua entubada en dicho ejido; y 2) no reconocer el legítimo derecho que tiene el Pueblo Indígena Tzeltal de Petalcingo para elegir a sus propias autoridades internas.



En la Sierra Madre de Chiapas, los gobiernos federal y estatal violan la Constitución al otorgar concesiones a empresas transnacionales para que se lleven todo el oro, plata, barita y demás minerales que existen en la región, dejándonos a cambio unos pocos salarios de hambre y millones de toneladas de piedra y agua contaminadas con cianuro, arsénico, ácido sulfúrico, mercurio y otros tóxicos peligrosos. Y mientras las llamadas “autoridades” cometen este CRIMEN DE LESA HUMANIDAD CONTRA NUESTRO PUEBLO, envían a la zona convoyes de “Humers” llenos de soldados del ejército federal para tratar de intimidar a nuestros compañeros del FRCP–FNLS que están defendiendo su derecho a la salud y a un ambiente sano.



En este mismo marco represivo, instrumentado por el Estado para tratar de doblegar la Resistencia Contra la Minería , nuestros compañeros del FRCP–FNLS en Motozintla están siendo impedidos de ejercer su derecho al libre tránsito, ya que los policías municipales y estatales les detienen sus carros bajo pretextos inventados, reteniéndoselos mientras no paguen unas multas arbitrarias que son mayores al valor de los propios vehículos. En tanto que a otros compañeros que se dedican a producir y vender tortillas, les impiden su derecho al trabajo confiscándoles sus motocicletas de reparto y prohibiendo a las empresas gaseras que les surtan el gas que necesitan en sus tortillerías. ¡Así de grotescas son las formas en que los gobiernos violan la Constitución en Chiapas!



En el municipio de Villa Comaltitlán, comienza a repetirse el negro episodio de los CORTES DE LUZ VIOLENTOS que vivimos en 2004 quienes estamos en Resistencia Contra las Altas Tarifas de la Energía Eléctrica. La miopía gubernamental no alcanza a comprender el fondo del problema: que al empobrecido Pueblo chiapaneco no le alcanza lo poco que gana para poder pagar los elevados recibos de luz que pretende cobrarnos la CFE. Así, el día de ayer, 4 de febrero de 2009, llegaron a la colonia Procasa un grupo de golpeadores con uniforme de la paraestatal para realizar cortes masivos de luz; golpeando salvajemente a un compañero nuestro de la CODI-RFM–FNLS que intentó impedir el corte en su hogar.



Por todo lo expuesto, y al no encontrar en las autoridades gubernamentales ni atención ni respuestas a las problemáticas antes descritas que nos aquejan en Chiapas, las organizaciones chiapanecas que formamos parte del Frente Nacional de Lucha por el Socialismo (FNLS) estaremos realizando durante todo el día de hoy BLOQUEOS CARRETEROS EN SEÑAL DE PROTESTA en los siguientes puntos del estado:



v Carretera que comunica a las ciudades de San Cristóbal de Las Casas y Ocosingo, a dos kilómetros del crucero de Cuxuljá.

v Crucero que comunica a las cabeceras municipales de Yajalón, Tila y Sabanilla.

v Carretera que comunica a la cabecera municipal de Yajalón con el pueblo de Petalcingo, a la altura de éste.

v Carretera que comunica a las cabeceras municipales de Yajalón y Tumbalá, a la entrada de ésta.

v Carretera que atraviesa la Sierra Madre de Chiapas, a la altura de la cabecera municipal de Motozintla.

v Autopista costera, a la altura de la cabecera municipal de Villa Comaltitlán.

v Carretera que comunica a la capital Tuxtla Gutiérrez con San Cristóbal de Las Casas, a la altura del entronque a Chiapa de Corzo.

v En las cabeceras municipales de Frontera Comalapa, Chicomuselo y Marqués de Comillas se realizarán volanteos masivos.



Por último, desde Chiapas nos solidarizamos combativa y fraternamente con las organizaciones hermanas del FNLS en el estado de Michoacán, que luego de haber sido permanentemente golpeadas por un Terrorismo de Estado cuyos mayores crímenes fueron la desaparición y tortura de dos compañeros, así como balacear a otro que perdió una pierna, ahora aquel gobierno estatal se aprestan a iniciar una campaña mediática de difamación y criminalización de la lucha popular que sostienen nuestros compañeros y compañeras en Michoacán, con el fin de justificar una mayor escalada represiva del Estado y los grupos oligarcas que éste representa.





¡¡¡ EL FNLS EN MICHOACÁN NO ESTÁ SOLO !!!



¡¡¡PRESENTACIÓN CON VIDA DE TODOS LOS DESAPARECIDOS

POR EL RÉGIMEN ESPURIO DE FELIPE CALDERÓN!!!



¡¡¡ LIBERTAD A TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS DEL PAÍS !!!



¡¡¡ FIN AL TERRORISMO DE ESTADO EN MÉXICO !!!



¡Por la Unidad Obrero , Campesina, Indígena y Popular!

Coordinación Estatal Chiapas del
FRENTE NACIONAL DE LUCHA POR EL SOCIALISMO
(FNLS)

__________________________________________________

Andrés Manuel López Obrador

A Romper el Cerco Informativo !



* Discurso del presidente legitimo de México, Andrés Manuel López Obrador, durante el mitin del Movimiento nacional en defensa de la economía popular, frente a las oficinas de la Secretaría de Hacienda

Amigas y amigos.

Me da mucho gusto estar de nuevo en esta asamblea, encontrarnos otra vez, de acuerdo a lo que se decidió en la anterior asamblea en el Zócalo.

Muchas gracias por su asistencia, por su participación.

Tenemos que recordar siempre que nuestro movimiento tiene dos objetivos: Defender al pueblo y defender el patrimonio nacional y, al mismo tiempo, trabajar en la organización para la transformación de nuestro país.

Yo le informo que en este segundo objetivo de ir trabajando en la organización del pueblo, para renovar la vida pública, desde hace dos años, desde enero del 2007, estoy recorriendo todos los municipios del país. Trabajo en la ciudad de lunes a miércoles y de jueves a domingo los dedico a recorrer los municipios del país.

Les informo que ya llevo más de mil 900 municipios visitados, ya nada más nos faltan 110 municipios de régimen de partidos. Vamos a terminar de recorrer los dos mil 38 municipios del país de régimen de partidos a principios de marzo.

Nos van a quedar pendientes, y los vamos a recorrer este año, los más de 400 municipios indígenas, de usos y costumbres, del estado de Oaxaca, los vamos a recorrer todos.

En cada municipio se hacen asambleas informativas y podemos ir hasta el municipio más apartado, como ahora que fuimos a la sierra de Sonora, limítrofe con Chihuahua y allá hay ciudadanos, mujeres y hombres, informados e interesados, conscientes y dispuestos a participar en el movimiento de transformación.

En esas asambleas se le convoca a los que participan a que se apunten como representantes del Gobierno Legítimo de México. Ya hay dos millones 200 mil representantes del Gobierno Legítimo de México.

Tenemos una representación territorial en todos los municipios del país. Este es el trabajo que se ha venido haciendo de organización, que es fundamental. No se puede, como lo hemos dicho en otras ocasiones, enfrentar a una mafia que detenta el poder, si el pueblo no está organizado.

Por eso, tenemos que seguir adelante, en las dos vertientes. En el movimiento para la defensa del pueblo y del patrimonio nacional y la organización para la transformación del país.

Porque si hacemos una sola cosa, si nos dedicamos a cumplir solo un objetivo, si nada más nos dedicamos, como lo hacemos, a defender al pueblo y a defender le patrimonio nacional y no trabajamos en la organización para transformar la vida pública del país, pues no vamos a lograr la renovación que se necesita, porque no olvidemos que hemos escogido para transformar a México la vía pacífica, la vía electoral y eso requiere de mucha organización.

Lo mismo, si nos dedicamos nada más a organizar para la transformación y dejamos sin protección al pueblo y no defendemos el patrimonio nacional, cuando se den los cambios que se tienen que dar, porque más temprano que tarde va a triunfar este movimiento, cuando haya un verdadero gobierno del pueblo, ya no vamos a tener de qué echar mano, porque éstos son muy voraces y están decididos a seguirse quedando con los bienes de la nación, con los bienes del pueblo, aunque arruinen a nuestro país.

Por eso es muy importante tener claro hacia dónde vamos, entre todos fijamos éstos objetivos, yo les diría que vamos bien, logrando poco a poco que se vaya consolidando nuestro movimiento.

El día de hoy, ustedes escucharon a los compañeros que tuvieron la responsabilidad, el encargo, de hablar sobre los asuntos fundamentales de esta asamblea.

La verdad que los tres que tomaron la palabra, Mario, el compañero Almazán y el licenciado Muñoz Ledo, lo hicieron de manera excelente, con mucha claridad.

Esto me ayuda a mí, porque ya no tengo que profundizar en cosas que los tres compañeros han dejado en claro.

Yo sólo les informo que hoy envié una carta a los congresistas, a los legisladores, tanto a diputados federales, como a senadores. Una carta que les quiero leer y luego les quiero hacer una propuesta.

La carta dice así:

Señoras y señores legisladores:

Desde hace tiempo, hemos venido insistiendo en que se tomen medidas de fondo, no demagógicas, para reorientar el presupuesto público y proteger al pueblo ante el agravamiento de la crisis económica.

Como es sabido, el presidente espurio no ha hecho realmente nada importante para frenar el desempleo, la carestía, el empobrecimiento del pueblo, la inseguridad y la violencia.

Ustedes también ignoraron la propuesta que les hicimos el 28 de septiembre de 2008, desde el Zócalo de la Ciudad de México, en el sentido de que el Congreso convocara a la celebración de un acuerdo entre todas las fuerzas políticas y sectores económicos y sociales del país para llevar a cabo un plan anticrisis.

Asimismo, no tomaron en cuenta el Programa para la Defensa de la Economía Popular que les propusimos el 4 de noviembre, cuando estaba por aprobarse la Ley de Ingresos y el Presupuesto de 2009.

Por esta razón y dada la gravedad del asunto, de nueva cuenta les volvemos a insistir en que se deben tomar medidas urgentes para cambiar la política económica, empezando por reorientar el gasto público y destinar fondos al desarrollo económico y social del país.

En primer término, les recordamos que en las últimas dos administraciones (de 2001 a 2008), el gasto público corriente ha crecido en términos reales, 72 por ciento, muy por encima del crecimiento de la economía (20.9 %), y del crecimiento del gasto total (64 %).

Tan sólo entre 2006 y 2008, el gasto corriente del sector público se incrementó en 437 mil millones de pesos, al pasar de un billón 321 mil millones a un billón 758 mil millones. Dicho de otra manera: si durante este periodo, el gasto corriente sólo hubiese aumentado en la misma proporción a la economía del país, hoy habrían 233 mil millones de pesos disponibles.

Como ustedes bien saben, una importante cantidad de este gasto corriente se destina a mantener los privilegios de los altos funcionarios públicos de los tres poderes de gobierno.

Hay quienes ganan, en términos reales, hasta 600 mil pesos mensuales y tienen servicios médicos privados, fondos de ahorro especial, bonos discrecionales y otras prebendas. Además, mucho dinero del presupuesto se destina a proteger a banqueros y a grandes empresarios, se derrocha y se va por el caño de la corrupción.

Por eso, insistimos en nuestro planteamiento de reducir, de inmediato, el gasto corriente y destinar estos fondos aminorar los efectos de la crisis económica que nos afecta desde el año pasado.

De otra manera, México no podrá enfrentar el aumento del desempleo, la pérdida de ingreso disponible de la gente, la caída del consumo de alimentos y bienes necesarios y la falta de recursos y oportunidades para trabajadores y empresas.

De manera específica, el ahorro de 200 mil millones de pesos que proponemos, se puede lograr reduciendo a la mitad los sueldos, desde el presidente espurio hasta los directores generales y adjuntos del Poder Ejecutivo Federal; las percepciones, también a la mitad, de jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; de los consejeros del IFE y magistrados del Tribunal Electoral; de diputados federales y senadores; suprimir las partidas de fondo de ahorro especial y de gastos médicos para atención en hospitales privados de la alta burocracia; cancelar las pensiones millonarias a los expresidentes de México; eliminar la entrega de bonos discrecionales, la compra de vehículos para altos funcionarios, los gastos de representación, viáticos, la remodelación de oficinas, la renta de oficinas alternas, los boletos en primera clase y gastos de vestuario; reduciendo drásticamente las partidas de publicidad, servicios telefónicos, celulares, fotocopiado y papelería, alimentación de funcionarios, servicios de asesoría, donativos, combustibles, arrendamiento de inmuebles, fideicomisos, entre otras partidas.

Todo ello, acompañado de la disminución de estructuras burocráticas para bajar los gastos de administración.

A partir de la aplicación de un plan de austeridad republicana y ahorrando en una primera etapa 200 mil millones de pesos, se pueden tomar las siguientes medidas:

1. Apoyos al campo para la producción de alimentos

En el presupuesto del 2009 se contemplan 16 mil 800 millones de pesos para el Procampo. Este monto no es suficiente para apoyar la producción de alimentos, además, los recursos están llegando tarde, cuando ya se realizó la siembra, obligando a los productores a tomar crédito de los proveedores de insumos, como semillas y fertilizantes, por los que llegan a pagar hasta el 30 por ciento de lo que reciben del programa.

Con frecuencia también tienen que pagar al personal de la ventanilla para que les liberen los fondos, dando hasta 500 pesos por un cheque de 3 mil 300 pesos.

Es indispensable hacer a un lado la absurda política de comprar los alimentos afuera, cuando podemos producir en el país lo que consumimos, generando empleos y atemperando el fenómeno migratorio.

Nuestra propuesta es comenzar con apoyos adicionales por 20 mil millones de pesos para los productores y la exigencia de que el gobierno espurio libere los recursos con prontitud.

2. Impulsar el crédito a la pequeña y mediana empresa

Se requieren cuando menos 40 mil millones de pesos para la banca de desarrollo con el objeto de garantizar créditos a las pequeñas y medianas empresas. Cabe aclarar que el fondo de 50 mil millones de pesos que está ejerciendo el gobierno espurio, supuestamente para este propósito, se está dedicando realmente a apoyar a las grandes empresas en sus emisiones de papel comercial, como Cemex, Coppel, Soriana y Comercial Mexicana.

De ahí la necesidad de tener una partida destinada a las empresas medianas y pequeñas.

3. Reducir los precios de la electricidad, la gasolina, el gas y el diesel en beneficio de consumidores y empresas

Nuestra propuesta contempla disminuir las tarifas de los consumidores de energía eléctrica, con un costo de 15 mil millones de pesos.

Asimismo, para la reducción de precios de gasolina y gas en 10 por ciento, y de diesel en 15 por ciento, se requieren 35 mil millones de pesos.

Debe entenderse que abaratar estos energéticos tiene dos efectos positivos. Uno es el aumento real en el ingreso de la gente y otro es la reducción de la inflación, lo que daría pie a bajar las tasas de interés de su nivel actual, reduciendo con ello costos de crédito para el consumidor y para toda la economía.

4. Más presupuesto para salud, alimentos, becas a estudiantes y apoyo a desempleados

Es urgente destinar recursos para adultos mayores, más recursos para adultos mayores, para madres solteras, para personas con discapacidad, para comedores populares, becas para estudiantes de escuelas públicas, atención médica y medicamentos gratuitos para quienes no cuentan con seguridad social.

Lo hemos dicho en otras ocasiones y lo repetimos ahora, hay dos derechos humanos fundamentales: el derecho a la alimentación y el derecho a la salud y es obligación del Estados garantizarlos.

5. Derogar el IETU

No hay mejor manera de apoyar a las empresas y dar un alivio a la carga fiscal de los trabajadores que eliminar este impuesto injusto que causa gravámenes superiores a la capacidad de pago de los contribuyentes, al no permitirles la deducción de la nómina, las pérdidas cambiarias o el pago de intereses por la deuda.

Para los trabajadores ha representado un aumento de la carga fiscal que les es retenida y que golpea sobre todo a la clase media. Esta acción tendría un costo de 50 mil millones de pesos, según las estimaciones de recaudación de la Secretaría de Hacienda. El año pasado recaudaron por este impuesto 46 mil millones de pesos.

En suma, el costo estimado de los programas de emergencia económica y social, que proponemos, en una primera etapa, para enfrentar la crisis es el siguiente:

PROGRAMA MONTO (mdp)

Apoyo a productores de alimentos 20,000
Crédito a empresas pequeñas y medianas 40,000
Reducción de electricidad, gasolina, gas y diesel 45,000
Bienestar social 45,000
Derogación del IETU 50,000
TOTAL 200,000
Esta cantidad sale del ahorro al reducir el gasto corriente del gobierno.

Adicionalmente, es urgente que el Congreso tome la decisión de proteger los fondos de pensiones de los trabajadores, cuya pérdida asciende a 60 mil millones de pesos, mientras las administradoras financieras privadas han obtenido utilidades de 11 mil millones de pesos.

Esto es lo que estamos proponiendo.

Termina la carta así:

Señoras y señores legisladores:

Es el momento de cambiar, en definitiva, la política económica que sólo atiende a los privilegiados de siempre y ha llevado a la bancarrota al país.

También les recomendamos, por el bien de México, que construyan acuerdos en el Poder Legislativo, no sólo para reorientar el presupuesto sino para solicitar la remoción del actual secretario de Hacienda, Agustín Carstens, quien ha demostrado su incapacidad para enfrentar los retos que exige la actual crisis económica.

Téngase en cuenta que este funcionario sólo sabe aplicar fórmulas simplistas de un modelo que ha hundido al país y ha fracasado por completo.

Tiene que renunciar Carstens porque no tiene capacidad, aprendió en la corriente, en la escuela neoliberal, algunas fórmulas, formas, para justificar el pillaje en beneficio de unos cuantos, a costa del sufrimiento de la gente.

Y todo esto ya fracasó, está demostrado que ese modelo no funciona y él no sabe de otra cosa y, como aquí lo explico, no se puede poner vino nuevo en botellas viejas.

Tiene que mandarse un mensaje claro a toda la sociedad, al pueblo, inclusive tiene que haber un mensaje de confianza a inversionistas.

La economía tiene dos principios básicos: Una ley, que es la de la oferta y la demanda, y un principio fundamental, que tiene que ver con la confianza.

¿Ustedes creen que como está la situación del país, no todo el pueblo, porque nosotros, la mayoría, ya sabemos que estos son empleados de los potentados y no les tenemos ninguna confianza, pero inclusive los propios inversionistas creen que les pueden tener confianza en el manejo de la economía, a Carstens?

Lo estamos viendo. Si no pueden detener la devaluación del peso. Hoy llegó a estar en 14.70 el peso con relación al dólar y no parece detenerse esta devaluación, si no hay un mensaje claro de confianza a los inversionistas, no vamos a lograr que haya estabilidad económica y financiera en el país.

Se van a terminar las reservas, porque diariamente le tienen que estar inyectando recursos, para supuestamente estabilizar la paridad peso-dólar y no lo han conseguido y no lo van a lograr, porque no se trata nada más de un asunto económico o financiero.

Se trata de un asunto de confianza y, como no hay un mensaje claro del gobierno usurpador, pues predomina la especulación en el mercado y en todo el país.

Por eso es indispensable la renuncia de Carstens, por el bien del país.

No pasemos por alto que estamos ante una nueva realidad, ya no se puede estar aplicando la política que una y otra vez ha fracasado, los llamados paradigmas de la economía, del modelo neoliberal, se hicieron añicos y se requieren planteamientos nuevos, distintos, formular nuevas políticas.

Esta es una nueva realidad y se necesita, repito, una nueva política económica y una visión diferente para enfrentar la crisis. Es decir, repito, no se puede poner vino nuevo en botellas viejas.

De modo que así terminamos este escrito:

Señoras y señores legisladores.

Tienen todavía la oportunidad de actuar a la altura de las circunstancias y reivindicarse como verdaderos representantes populares.

Estamos viviendo momentos decisivos y el Congreso está llamado a jugar un papel fundamental, porque como aquí se dijo, no hay capacidad en el que está usurpando la Presidencia de la República, no existe capacidad, no sólo no tiene autoridad moral, sino que se ha revelado como todo un inepto y, por encima de su incapacidad e ineptitud, nosotros tenemos que cuidar el interés general, tenemos que cuidar a México, tenemos que cuidar a nuestro país.

No queremos que se desmorone nuestra Patria, queremos salvar a México. Ese es el propósito principal de nuestro movimiento.

Por eso, el Congreso tiene que entrar al quite en estos momentos difíciles para la Nación y de ahí la propuesta que les quiero hacer.

Tenemos que reunirnos, como lo acordamos en el Zócalo, el próximo martes 17 de febrero, para protestar por cobros excesivos de luz. Va a haber una jornada nacional, ¿qué les parece si en el caso –y esta es la propuesta—del Distrito Federal, ese acto que tiene que ver con las tarifas altas de luz y cobros excesivos, lo hacemos para buscar la respuesta a este escrito, frente al Congreso?

Que en los estados se haga frente a las oficinas de la Comisión Federal de Electricidad o las oficinas de Luz y Fuerza y nosotros lo hacemos frente al Congreso, para ir por la respuesta a este escrito y, desde luego, también ahí vamos a tratar el tema de los cobros excesivos de luz y vamos a seguir insistiendo en la disminución de las gasolinas, del diesel, del gas y en nuestros planteamientos.

¿Cómo ven?

Yo estoy seguro que si ahora, miren cuántos somos. Somos muchos, yo estoy seguro que el día 17 va a llegar mucha más gente, van a participar más ciudadanos.

Primero, sería a la misma hora, a las cinco de la tarde. ¿Les parece?

El martes a las cinco de la tarde. Vamos a estar a esta hora, porque muchos compañeros trabajan y para que puedan acompañarnos.

¿Les parece así? ¿Nos ayudan a invitar y a decirle a la gente que ahora lo vamos a hacer frente al Congreso, porque así lo ameritan las circunstancias?

¿Estamos de acuerdo? Levantemos la mano.

Nos vamos a encontrar de nuevo el martes 17, a las cinco de la tarde, en el Congreso, en la Cámara de Diputados. Ahí vamos a estar.

Voy a entregar este documento a diputados y senadores del Frente Amplio Progresista, para que mañana nos ayuden a distribuirlo entre otros legisladores, aunque ya formalmente enviamos este documento a los presidentes de las mesas directivas de las cámaras de diputados y de senadores y les pedimos, de manera respetuosa, hagan llegar esta carta a todos los legisladores.

De todas formas, vamos a entregar esta carta a los legisladores del Frente Amplio Progresista, para que ellos entreguen este documento a todos los legisladores, diputados y senadores, porque ante el vacío de poder que hay actualmente en el país, el Congreso está llamado a jugar un papel fundamental, para enfrentar la crisis y detener este proceso de decadencia, que nos está afectando a todos y que puede agravarse, si no se actúa de inmediato.

Me da mucho gusto estar con ustedes de nuevo. Nos sentimos muy fortalecidos, todos.

¿Verdad que nos sentimos muy bien? Porque va muy bien nuestro movimiento.

Y, como decía el presidente Juárez: Vamos a rescatar a México como se pueda, con lo que se pueda y hasta donde se pueda.

Muchas gracias.

Enrique Peña Nieto, represor institucional

Enrique Peña Nieto, gobernador del Estado de México, sujeto que aspira a la grande, si, a la Presidencia de México, autorizó la represión en Atenco. Recientemente a la usanza de Gustavo Díaz Ordaz, justificó las violaciones a los derechos humanos de los atenquenses; se entiende el porqué en su estado la impunidad y el autoritarismo han tomado carta de naturalización.
Mención aparte merece la irracional condena a los dirigentes del movimiento, más de 120 años de prisión por defender sus tierras y organizarse para evitar la construcción de un aereopuerto en sus tierras, Vicente Fox y la continuidad de la locura autoritaria: Felipe Calderón que ha permitido una injusticia aberrante.





Dictamen de la Corte ratifica las graves violaciones a la ley cometidas en Atenco

■ Concluye que el uso de la fuerza pública fue desproporcionado, ineficiente e irresponsable


Jesús Aranda

En San Salvador Atenco, estado de México, fueron gravemente violadas garantías individuales y derechos constitucionales a la vida, la integridad de la persona, libertad sexual, no discriminación por género, inviolabilidad del domicilio, libertad personal, debido proceso, trato digno de los detenidos y el derecho a la justicia, indica el dictamen elaborado por el ministro instructor de la corte José de Jesús Gudiño Pelayo.

Al darse a conocer ayer la versión abierta –sin datos personales o confidenciales de las víctimas, autoridades y policías que estuvieron involucrados en los hechos violentos ocurridos los días 3 y 4 de mayo de 2006–, el documento sostiene que el uso de la fuerza pública por parte de la policía del estado de México y de la Policía Federal Preventiva (PFP) fue ejecutada “de manera excesiva, desproporcionada, ineficiente, improfesional e indolente”, y que, por tanto, el Estado utilizó a las corporaciones policiacas de manera irresponsable y arbitraria.

El documento de 924 cuartillas que incluye fotografías y gráficas de los hechos, cuestiona la actuación del gobierno del estado de México, encabezado por Enrique Peña Nieto, y de la PFP, cuyo titular era el actual procurador Eduardo Medina Mora, por no haber cumplido con su obligación de investigar las agresiones y violencia sexual en contra de los detenidos y por no haber actuado penalmente en contra de los responsables.

La actuación de las autoridades, añade, resulta negativa “pues infunde desconfianza en el Estado y temor en los cuerpos de seguridad pública”. “Desconfianza y miedo que, a su vez, es terreno fértil para la inseguridad, la injusticia y la impunidad, porque quien no cree en sus policías, en sus instituciones de seguridad pública, no denunciará ilícitos y, menos aún, colaborará con la autoridad para evitarlos o esclarecerlos”.

Lo cual, enfatiza, se traduce en impunidad e inseguridad que a todos nos afecta, además de que “inhibe la expresión de protesta, totalmente válida –cuando se ejerce sin violencia, en el marco de la ley– en un país que se precia de ser democrático y respetuoso de las libertades del hombre, entre ellas, la libertad de expresión”.

Gudiño señala que las agresiones perpetradas “resultan graves y muy lamentables, considerando el trasfondo histórico que el uso de la fuerza tiene en nuestro país, y las negativas consecuencias que esto pudiera acarrear en un futuro próximo”.

Los hechos, subraya, dan motivo a que se reafirme un sentir colectivo que rechaza y reprueba en términos absolutos el uso de la fuerza, “cuando lejos de ello, es no sólo una facultad que le asiste, sino a veces incluso un deber hacerlo”.

El documento destaca que si bien era justificado el uso de la fuerza para desalojar la carretera Texcoco-Lechería, la falta de protocolos en el uso de ésta y las omisiones en que incurrió la autoridad al no vigilar la actuación de los uniformados, derivaron en la violación de los derechos de las víctimas. Por ello, convocó a los poderes Legislativo y Ejecutivo a reglamentar el uso de la fuerza pública para evitar que se repitan este tipo de situaciones.

Asimismo, advierte que “de nada sirve que se reconozcan, en leyes, en tratados, en discursos, que nuestro país admite y respeta los derechos humanos, si cuando son violados, en este caso por agentes del Estado, amén de que no haya sido por orden institucional, las violaciones quedan impunes y a las víctimas no se les hace justicia”, porque no se toman las medidas necesarias para que los responsables sean identificados y reprimidos.

El ministro, cuyo dictamen será discutido en sesión pública el próximo 9 de febrero, se desmarca en dos aspectos únicamente de la recomendación que emitió en su momento la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en cuanto a la violación de garantías de los menores de edad que fueron trasladados a un penal para adultos y del joven que murió a consecuencia de un disparo. Gudiño señala que en cuanto a los jóvenes, éstos fueron enviados al Consejo para Menores en un tiempo razonable y que no existen, por otra parte, elementos que demuestren que el disparo provenía del arma de un policía.

Por lo demás, el dictamen concluye que en este asunto se complementaron las atribuciones que tiene la CNDH y la propia Corte para investigar violaciones graves a las garantías individuales.

CUESTIONÁNDOME

La esperanza





Patricia Gutiérrez-Otero/ A Romper El Cerco Informativo ! Blogspot

En su poema “La esperanza”, el poeta francés Charles Péguy, puso el dedo en la llaga de nuestro tiempo:

“La fe que más amo, dice Dios, es la esperanza.
La fe, no me asombra, no es asombrosa.
Brillo tanto en mi creación.
Pero, la esperanza, dice Dios, es lo que me asombra.
Es asombroso, que esos pobres niños vean todo lo que sucede
y que crean que mañana irá mejor, que vean cómo sucede todo
hoy y que crean que mañana por la mañana todo irá mejor.”

Al retomar esta columna, que antes tenía en la revista Ixtus, cuestionándome ahora más a mí que a nadie, quiero iniciar con este difícil tema, el de la esperanza en un mundo que me desespera y vuelve ansiosa porque parece no tener futuro. Lo que hemos creado nos mueve el tapete de tal manera que no sabemos si lo que el hombre está logrando es un bien o es un mal. Las posibilidades tecnológicas son inmensas, babélicas, desde la manipulación genética, hasta la vida en otro planeta para una minoría selecta (cuando a nuestra bella Tierra la hayamos echado a perder por completo), pasando por la crionización y otras “maravillas”. Al mismo tiempo, se acerca el fin de los productos petroleros, se avecina la lucha por el agua, se espera un embate grave por el cambio climático… El hambre en el mundo no disminuye, por el contrario, se agrava por los errores del libre mercado. Las guerras continúan. ¿Qué les espera a nuestros niños cibernéticos que viven pegados a todo tipo de pantallas, desde el celular y la televisión hasta la computadora, la laptop…? ¿Cómo mantener la esperanza frente a una civilización que se hunde para dar paso a otro cosa, quizás peor, porque menos humana? Y no es por criticar simplemente lo tecnológico por sí mismo. Es porque parece ser el fin de una era que apostó por el hombre como un ser trascendente, capaz de ir más allá de sí mismo y de amar, incluso pagando con su propia vida, y como tal, capaz de poner límites a los avances de la ciencia y la tecnología, y a los sistemas económicos, y a todo aquello que en vez de construir, destruye. Era un ser que tendía a la sabiduría, mientras que ahora somos seres de eficacia; nada la detiene.
En francés existen dos palabras para la palabra española esperanza: espoir y espérance. El primer término se refiere a la esperanza humana, a lo que podemos esperar que suceda en nuestro mundo, por nuestras fuerzas, por lo que los otros hacen, porque sabemos que mañana brillará el sol y seguiremos vivos, tiene que ver con la confianza. El segundo, Espérance, es aquello que sabemos que sólo puede venir de Dios, que, a pesar de todas las adversidades, de alguna manera “todo es gracia”, que al final del camino, por obscuro que sea, se mostrará la luz, y todo estará, finalmente, bien. Esta es una virtud que en teología llaman “teologal”, como la Fe y la Caridad. Viene del Ser Supremo, podemos aceptarla o rechazarla. Pero, la primera es una virtud (palabra que viene del latín vir, fuerza, de ahí, viril) muy humana. Aquí, regreso a mi pregunta, ¿qué puede ahora hacernos tener esperanza en este mundo? Me refiero a la esperanza mundana.
Por una parte, si nuestra Fe es fuerte, la esperanza se sostiene en ella, pero a veces, hasta la Fe se tambalea, y más cuando la esperanza decae. No podemos evitar pertenecer a un mundo escéptico: hay escepticismo hasta en el meollo de la fe (para aquellos que no quieren cerrar los ojos y usarla como escudo para protegerse contra todo).
En el plano más humano, aunque la fe sea también humana, quizás nuestra esperanza pueda vivir de la apertura a los actos sencillos: la bondad de alguien o de muchos, la fuerza de otro para servir la justicia, la amistad de aquellos que te aman, y quizás de manera especial, la apertura a la dicha de las sensaciones. Atrevernos a sentir con todos los sentidos: escuchar los múltiples ruidos que dan profundidad de campo a la existencia; ver con paciencia, sin pasar por encima de ellas, las cosas y su belleza, tocar las superficies rugosas, planas, aterciopeladas, duras, blandas; oler cada aroma que nos trae el viento y dejarlo entrar en nosotros.
Atrevernos también a entrar en nuestro corazón y reconocer lo que da sentido a estar haciendo lo que hacemos. La esperanza no puede desligarse del sentido de nuestros actos. Ya lo descubrió, de manera brutal y única, Víctor Frankl. Sin sentido, no hay esperanza. Por mínimo que sea el sentido es sentido de vida: desde alimentar a nuestros hijos. Si no hay sentido, deberíamos cambiar de actividad, de horizonte. Y quizás, si la humanidad es algo sabia y valiente, todavía sería tiempo de hacerlo y cambiar el rumbo.
Es increíble, como dice Péguy, que creamos “que mañana por la mañana todo irá mejor”. Y, sin embargo, lo creemos. En otro lugar, el poeta intuye que la esperanza es “Esta jovencita que atravesará los mundos. Esta jovencita de poca monta. Sólo ella, llevando a las otras, atravesará los mundos convulsionados.”
La esperanza nos está amarrada al alma y al cuerpo. Hay que entrar en el alma y el cuerpo para encontrarla. Esperando contra toda esperanza.

El Blues en Monterrey: Reyes Victoria en el Barrio Antiguo

En la Casa Amarilla

Miércoles 4 de febrero

10 PM

Morelos y Diego de Montemayor

Barrio Antiguo

Alternando con Caja de Pandora Project


REYES VICTORIA

João Pedro Stédile y el MST

Luis Hernández Navarro


Es, con mucho, uno de los movimientos sociales más vivos y dinámicos de América Latina. Uno de los más consolidados y estructurados. Uno de los más odiados y admirados. Uno de los más conocidos internacionalmente. Es el Movimiento de los Sin Tierra (MST). En 25 años de vida ha organizado 7 mil 500 tomas de tierra, 2 mil 500 de ellas durante los casi siete años del gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva.

La figura más visible de ese movimiento es João Pedro Stédile. Nacido en Rio Grande do Soul, en el seno de una familia de descendientes italianos, vivió en la granja de sus padres hasta los 18 años. Desde su juventud fue profundamente influido por la Iglesia católica. Completó su carrera de economista trabajando en el campo durante el día y estudiando en la noche.

Trabajó en una agencia de desarrollo rural gubernamental, desde la que organizó a los campesinos productores de uva destinada a elaborar vino. Cuando en 1975 la Iglesia católica formó la Comisión Pastoral para la Tierra (CPT) participó con ella.

Pocos dirigentes sociales tienen una formación teórica tan seria como él. Enemigo de la educación política manualesca que tanto daño hizo a la vieja izquierda, es un conocedor profundo del marxismo y de la teoría crítica, los que utiliza regularmente como herramientas de análisis.

Durante dos años cursó la carrera de economía en la UNAM, en México. Aquí conoció a figuras centrales en su formación académica y política, como Francisco Juliao (organizador de las ligas campesinas), Ruy Mauro Marini y Teotonio dos Santos. Considera ese periodo como uno de los mejores de su vida.

El MST nació de la lucha por la tierra y en contra del latifundio improductivo. Surgió en 1984 y adquierió ese nombre por un accidente periodístico: la prensa comenzó a llamarlos los sin tierra. Apenas entre el 20 y el 23 de enero pasados celebró su décimo tercer encuentro nacional.

En su fundación desempeñó un papel central la Iglesia católica. Años antes de su nacimiento, religiosos inspirados en la teología de la liberación habían desarrollado un trabajo muy profundo de concientización en el mundo rural. La Iglesia era la única institución con presencia real en todo Brasil.

João Pedro estableció una relación muy estrecha con el CPT, que comenzó a organizar grandes encuentros nacionales sobre la problemática del campo. Nació como un movimiento autónomo e independiente de los partidos políticos y de la Iglesia. Hay quien, desde la izquierda, no se los perdona. Desearían que la organización se subordinara al gobierno de Lula y que no lo criticara.

El MST apoyó la campaña electoral de Lula, pero nunca firmó un cheque en blanco con su gobierno. Acostumbra moverse en el filo de la navaja. No rompe con ese gobierno definitivamente, mas no renuncia a presionarlo. Su actuación frente al gobierno ha sido siempre la misma: presiona, critica y, cuando viene al caso, aplaude.

En una época en la que muchas organizaciones campesinas han desaparecido o entrado en crisis, el MST sobrevive, se fortalece y crece. Se trata de un movimiento con gran fuerza de masas: cerca de 700 mil familias participan en sus filas.

En su interior se privilegia la educación política y formal de sus militantes, retomando las enseñanzas de pedagogos como Paulo Freire. Sus escuelas de cuadros son verdaderas universidades campesinas y sus convenios con instituciones educativas del Estado un ejemplo de cómo se puede avanzar en la transformación de la enseñanza. Desde ellas se promueve la elaboración de un nuevo pensamiento y una nueva praxis transformadora de la realidad. Reivindica la necesidad de elevar el nivel educativo de los campesinos para que sean ciudadanos, en todo el sentido de la palabra.

El MST otorga gran importancia al trabajo internacional. Desempeñó un papel central en el nacimiento de Vía Campesina. Sostiene una escuela técnica agroecológica en Venezuela. Apoya las luchas de liberación en diversas partes del mundo.

Ve con gran simpatía la lucha del EZLN en Chiapas, al que, entre otras cosas, le reconoce haber puesto en riesgo su vida para alcanzar su objetivo. Coincide con el zapatismo en el intento por crear un gran movimiento de masas capaz de transformar la realidad.

João Pedro es un dirigente excepcional, una especie de anfibio político, que lo mismo nada en las aguas populares, que en círculos académicos o entre quienes practican la política institucional. En todos los niveles es capaz de moverse sorprendentemente bien: lo mismo imparte una conferencia en una universidad que explica con gran sencillez la más compleja realidad a un grupo de campesinos, a los que defiende a muerte y no da tregua a sus adversarios políticos. Responde personalmente los mensajes que le llegan a su correo electrónico y con eficacia da entrevistas a los medios de comunicación en portugués y español.

Él, así como el movimiento en el que participa, se han negado a contar con representantes populares. Algo excepcional, dado que casi todo mundo quiere ser diputado o funcionario público a casi cualquier precio. “Ni la televisión ni los votos cambian la realidad”, afirma.

Una de las ideas-fuerza centrales es que la lucha por la reforma agraria sólo tenía futuro si se desarrollaba como una lucha de masas. Sin embargo, la lucha en el campo ha cambiado drásticamente su naturaleza. Frente a los cambios que se han operado en los agronegocios en los últimos 10 años, la cuestión agraria se quedó amortiguada. Los latifundistas se convirtieron en burguesía agraria y dejaron de producir para el mercado interno. Los dueños de estas empresas –muchas de ellas trasnacionales– son ahora sus enemigos principales. En esas circunstancias el movimiento campesino ha debido cambiar su estrategia.

Luchador incansable y tenaz, João Pedro Stédile representa a una clase de dirigentes sociales que casi no existe ya, pues fue absorbida por la política institucional o se retiró, decepcionada, a la vida privada.

Stédile sostiene que “Dios es campesino (y probablemente latinoamericano) y el maíz es nuestra moneda”. Su organización, el MST, es, con mucho, una de las más avanzadas políticamente de cuantas existen en América Latina. En los años recientes ha dado mucho de qué hablar. En los que vienen adquirirá una presencia aún mayor.






La pequeña escuelita donde el Che Guevara fuera asesinado en 1967 es hoy el Museo Comunal de La Higuera, o mas conocido como el Museo del Che. Allí se encuentra una serie de fotografías que reconstruyen su vida y la silla donde estaba sentado antes de recibir los disparos que acabaron con su vida. También hay un especie de altar donde visitantes suelen dejar notas y ofrendas. Entre las curiosisdades se pueden encontrar desde la bandera del Movimiento Sin Tierra de Brasil hasta una pequeña banderita de Japón e infinidades de notas dirigidas al lider guerrillero. La Higuera, Mayo de 2007.

Denuncian radios comunitarias intolerancia y agresiones en Oaxaca

* Atentan contra radio comunitaria en Oaxaca
* Aleida Calleja, vicepresidenta internacional Mundial de Radios Comunitarias, habla sobre las agresiones a periodistas en Oaxaca



Nota del portal de W Radio

México, febrero 03, 2009.- En entrevista para W Radio, Aleida Calleja, vicepresidenta internacional Mundial de Radios Comunitarias, denunció que hay un clima de hostigamiento muy fuerte en Oaxaca contra los medios de comunicación, esto luego de que este lunes sujetos desconocidos dispararon en varias ocasiones en contra del edificio de Radio Mixteca, estación comunitaria localizada en Santiago Juxtlahuaca.

Melchor López Rendón, director y fundador de Radio Mixteca, atribuyó el atentado a posibles represalias que pudieran haber sufrido por parte de autoridades municipales que se sienten afectados por diferentes denuncias que ahí se realizan. Señaló como principales sospechosos de dichas amenazas así como por la interferencia que sufre su señal por parte de un transmisor en la zona, al presidente municipal de Juxtlahuaca, Carlos Martínez Villavicencio y al síndico Noelia Vera Guzmán, así como a Juan Vera Carrizal, militante del PRI.

La vicepresidenta internacional Mundial de Comunitarias aseguró que esta emisora ya había atenido agresiones desde el año pasado, es una emisora independiente. “El clima que se vive en esta zona es bastante intolerante, lo cierto es que hay un recuento grande de las agresiones que tienen los medios en Oaxaca”, agregó.

Calleja explicó que “hay un tema de impunidad muy fuerte provocado por las autoridades del estado y por la misión del estado en general. Y cuando no existe la justicia como es el caso de Felicitas y Teresa, periodistas asesinadas el años pasado, es el ciclo de la impunidad”.

Por último expresó su inconformidad ante el tema de las agresiones a los medios “es muy grave en el país, somos el país que tienes más agresiones, asesinatos, es grave que las autoridades en general tengan una voluntad omisa por generar estas condiciones”.

Las televisoras muestran sus poderosos dientes y Fernando Gómez Mont, como si no existiera

A quienes dudas tenían sobre quién manda en México y se pasan las leyes por el arco del triunfo, la respuesta fue contundente, nuevamente Televisa y TV Azteca demuestran que tienen el poder, enfrentan a quién sea, no hay institución ni ley que las detengan. Ahora en una campaña de frente y con un gran cínismo amagan al Instituto Federal Electoral, ante el ciudadano común, utilizando espacios para generar una corriente de opinión adversa en contra del IFE y de los partidos; ante el silencio, incluso, del nuevo Secretario de Gobernación, el Lic. Fernando Gómez Mont, que siendo abogado del Canal 40 mordió el polvo y supo de la impunidad en México en manos de Ricardo Salinas Pliego y sus guaruras, ahora como Secretario de Gobernación, su silencio constata el poder de las televisoras.
Será necesario hacer una revisión a fondo de las concesiones a ambas televisoras, no pueden utilizar una concesión que pertenece al pueblo, para beneficio de Emilio Azcárraga Jean y el delincuente Ricardo Salinas Pliego.

Renexio


















Televisoras maniobreras


Por: Miguel Ángel Granados Chapa/ El Siglo de Torreón

PLAZA PÚBLICA


Apenas el jueves 29 la doctora Denise Dresser preguntó a los senadores si gobernaban ellos o Ricardo Salinas Pliego, y dos días después tuvimos una respuesta que ya conocíamos: quedó confirmado que el poder radica en TV Azteca, y en Televisa. El sábado y el domingo las integrantes del duopolio de la televisión abierta manipularon mensajes electorales con la intención no declarada, pero transparente de defender sus intereses y malquistar a su público con el IFE y los partidos políticos.

En vez de presentarlos en los minutos previos a los partidos de futbol, o en los intermedios, o al concluir cada juego, las televisoras acumularon spots o promocionales (¡vaya dilema: ni cuál escoger entre esas palabrejas!) y, precedidos por comentarios de los locutores y la leyenda que atribuía la interrupción a “órdenes” del IFE, y asestaron mensajes políticos durante varios minutos a públicos ganosos de ver futbol, soccer o americano, que muy probablemente los recibieron en el mejor de los casos resignadamente si no es que irritados por la intromisión.
Al actuar de ese modo, las televisoras confirmaron su renuencia a la legislación electoral que estableció un régimen nuevo para la radio y la televisión en ese campo y prohibió la propaganda pagada en esos medios, en que los partidos derrochaban hasta ahora cerca de dos tercios de las abultadas sumas que reciben del erario, es decir de los contribuyentes. Las televisoras han juzgado esa decisión del poder revisor de la Constitución y del Congreso como una ofensa y la han combatido por medios legales y estorbos ilícitos. Tienen derecho a lo primero, a acudir a los tribunales para impugnar normas que lastimen a sus intereses. No lo tienen, en cambio, para desacatar las normas y generar con su incumplimiento, desprestigio a la autoridad electoral y a los partidos, que ya hacen bastante para distanciarse de los ciudadanos.
En marzo del año pasado, TV Azteca rehusó de plano transmitir los primeros mensajes partidarios, al comenzar la vigencia de esa porción del Código electoral. Ni siquiera recibió la documentación que disponía las transmisiones. Solicitó amparo contra su obligación legal de hacerlo y al serle negada la suspensión demandada se vio en el caso de pasar al aire en mayo lo que había dejado de transmitir en marzo y también en abril. El IFE sancionó su infracción con una multa de cinco millones y medio que el Tribunal electoral del poder judicial de la Federación atenuó apenas en diciembre pasado, considerando que no merecía la pena máxima porque no era reincidente.Ahora, en cierto modo, ya lo es. Ciertamente, no se negó a transmitir los mensajes que mercaban el comienzo de una temporada electoral, las precampañas.
Pero lo hizo a contrapelo del numeral cinco del Artículo 36 del Reglamento de Radio y Televisión en material electoral aprobado por el Consejo general del IFE el 10 de julio pasado y aparecido en el Diario Oficial de la Federación el 11 de agosto siguiente. Ese texto establece a las claras que “los concesionarios de radio y televisión no podrán alterar las pautas ni exigir requisitos técnicos adicionales a los aprobados por el Instituto”. El IFE reaccionó en lo inmediato desmintiendo a las televisoras que le achacaron el modo y el momento de la transmisión de los mensajes. Ahora tiene que ir más allá de esta explicación al público (que ameritaría haber sido mejor redactada):
“1.-Desde hace varios años el Estado dispone en la radio y la televisión de 48 minutos diarios para emitir propaganda gubernamental y de otros poderes (sic). 2.- Dichos promocionales (¿?) son transmitidos a lo largo del día dentro de las barras comerciales…Por esa razón, la propaganda gubernamental se alterna con la publicidad comercial y el público está acostumbrado a ella. 3.- Con la reforma electoral de 2007 se dispuso que los tiempos del Estado no deben ser utilizados por el Gobierno durante las precampañas y campañas electorales, para no afectar la equidad en la competencia partidista. Por eso, a partir del 31 de enero esos tiempos son utilizados sólo por los partidos políticos y las autoridades electorales. “4, Por lo tanto, no se han incrementado los tiempos del Estado y los concesionarios no necesitan sacrificar sus programas o ceder su tiempo comercial para transmitir los promocionales de partidos y el IFE. Son el Gobierno y otros poderes los que, por disposición constitucional, han cedido el tiempo para partidos y autoridades electorales. 5 Los promocionales que se transmiten a partir del inicio de las precampañas por todos los medios de comunicación electrónica del país utilizan solamente el tiempo que le pertenece al Estado y fueron pautados para ser transmitidos, a lo largo del día, de manera similar a la propaganda gubernamental. “6.- Con base en lo anterior es necesario informar que la decisión de agrupar los promocionales de los partidos políticos y autoridades electorales en un solo bloque comercial (¿?) así como la de interrumpir programas deportivos o de entretenimiento para ofrecer al público la transmisión de dichos promocionales dentro de los mismos programas y no en los bloques comerciales normales, ha sido adoptada exclusivamente por las televisoras, pero no por el Instituto Federal Electoral”. Pertinente y necesaria la aclaración, debe ser sólo parte de la actitud que asuma el IFE, que no puede quedar a merced –y con él los partidos—de la inquina de TV Azteca y Televisa. Debe evitar que la maniobra se reedite.

Genaro Vázquez Rojas...en su Aniversario Luctuoso

¡¡¡Lograr la liberación de México y una patria nueva o morir por ella!!!



A los pueblos de México.
A los pueblos del mundo.

El profesor Genaro Vázquez Rojas - egresado de la Normal Rural Isidro Burgos de Ayotzinapa, Gro., miembro destacada de la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas Unidos de México (FECSUM), fundador de la Asociación Cívica Guerrerense (ACG) y, posteriormente, de la Asociación Cívica Nacional Revolucionaria (ACNR) - tras un accidente automovilístico, fue asesinado por el ejército mexicano, el 2 de febrero de 1972.

En el marco del 37 aniversario luctuoso, las organizaciones firmantes rememoramos ese hecho, reivindicando la lucha armada como una más de las diversas formas de lucha que el pueblo mexicano ha venido desplegando por su emancipación política y la liberación nacional.

La lucha del Profesor Genaro Vázquez Rojas, en Guerrero, y en diversas partes del país, fue una respuesta a la cerrazón y a la conducta represiva de los gobiernos priistas que, con la política de coptación y garrote, pretendìeron acallar los legítimos reclamos enarbolados por el campesinado mexicano.

Genaro Vázquez Rojas promovió iniciativas de organización y de lucha para mejorar las condiciones de vida del pueblo, como el gran movimiento social que impulsó y dirigió a través de la Asociación Cívica Guerrerense, haciendo caer al gobierno represor de Raúl Caballero Aburto en el estado de Guerrero. Y que junto con otros movimientos sociales y armados en el país, de las décadas de los sesenta y setenta, abrieron espacios democráticos y de participación ciudadana a favor de la democracia en México.

En el marco de la actual crisis económica, política y social, que amenaza con acentuarse cada día más, los ejemplos de lucha de Genaro Vázquez y de otros revolucionarios que han aportado sus vidas para liberar al pueblo de México, son alicientes para el movimiento insurgente que se gesta a lo largo y ancho del país, por la libertad e igualdad, así como por la construcción de una nueva república desde abajo, al margen -y en contra- de los grandes capitalistas y de la mafia que desgobierna a este país.

Hoy como nunca, se hace necesario retomar de manera crítica las experiencias de los procesos armados de la década de los 60 y 70 del siglo pasado, y retomar las experiencias aportadas por la ACNR y todas las demás organizaciones revolucionarias, para enriquecer al nuevo movimiento insurgente que se construye con los de abajo, en el terreno de la lucha y al margen de las cúpulas oficiosas y colaboracionistas de la izquierda institucional, que han sucumbido ante los amos del dinero.

Hoy, la tarea fundamental del movimiento democrático revolucionario es la construcción y articulación del poder popular, con base en el respeto a la dignidad y a la autonomía de todos y cada uno de los grupos y organizaciones que han retomado y reformulado creativamente los ideales históricos y legítimos que nos heredaron los artífices y héroes de la Guerra de Independencia, de la Guerra de Reforma y de la Revolución Mexicana y, más recientemente, los forjadores de una patria libre, justa y democrática, entre los que destaca el profesor Genaro Vázquez Rojas.

La clase en el poder pensó que con la muerte de Genaro Vázquez, y de otros dirigentes revolucionarios, terminaría la lucha democrática revolucionaria en México, pero se equivocó rotundamente, ya que surgieron otros partidos, grupos y organizaciones, armadas y no armadas, en diversas partes del país, que dieron continuidad de diversas maneras a esta lucha.

Llamamos al pueblo y a sus organizaciones democráticas a desarrollar la unidad entorno a un nuevo proyecto de República, a construir el poder popular, a desarrollar la autodefensa armada como respuesta a la represión del gobierno ilegitimo, a construir nuevas organizaciones y a fortalecer el movimiento insurgente nacional.


¡POR LA UNIDAD DEL PUEBLO, LA COORDINACIÓN REVOLUCIONARIA!


Movimiento Revolucionario Lucio Cabañas Barrientos
MRLCB

Tendencia Democrática Revolucionaria-Ejército del Pueblo
TDR-EP

Organización Insurgente 1º de Mayo
OI-1M

Brigada de Ajusticiamiento 2 de Diciembre
BA-2D

Unidad Popular Revolucionaria Magonista
UPRM


República Mexicana, 2 de febrero de 2009.

México ante la Crisis

Denise Dresser ante Diputados y Senadores que responden solamente a los intereses de sus partidos y del poder económico de México y del agio internacional.

México es un país privilegiado.

Tiene una ubicación geográfica extraordinaria y cuenta con grandes riquezas naturales. Está poblado por millones de personas talentosas y trabajadoras.

Pero a pesar de ello, la pregunta perenne sigue siendo: ¿por qué no crece a la velocidad que podría y debería? ¿Por qué seguimos discutiendo este tema año tras año, foro tras foro?

Aventuro algunas respuestas, y les pediría que me acompañaran en un ejercicio intelectual, recordando aquel famoso libro de Madame Calderón de la Barca llamado "La vida en México", escrito en el siglo XVII, en el cual intenta describir las principales características del país.

Si Madame Calderón de la Barca escribiera su famoso libro hoy, tendría que cambiarle el título a "Oligopolilandia". Porque desde el primer momento en el que pisara el país, se enfrentaría a los síntomas de una economía política dusfuncional, con problemas que la crisis tan solo agrava.

Aterrizaría en uno de los aeropuertos más caros del mundo; se vería asediada por maleteros que controlan el servicio; tomaría un taxi de una compañía que se ha autodecretado un aumento de 30 por ciento en las tarifas, y si tuviera que cargar gasolina, lo haría sólo en Pemex.

En el hotel habría 75 por ciento de probabilidades de que consumiera una tortilla vendida por un solo distribuidor, y si se enfermara del estómago y necesitara ir a una farmacia, descubriría que las medicinas allí cuestan más que en otros lugares que ha visitado.

Si le hablara de larga distancia a su esposo para quejarse de esta situación, pagaría una de las tarifas más elevadas de la OCDE. Y si prendiera la televisión para distraerse ante el mal rato, descubriría que sólo existen dos cadenas.

Para entender la situación en la que se encuentra, tendría que recordar lo que dijo Guillermo Ortiz hace unos días: no hemos creado las condiciones para que los recursos se usen de manera eficiente; o tendría que ller el libro "Good Capitalism/Bad Capitalism", que explica por qué algunos países prosperan y otros se estancan; por qué algunos países promueven la equidad y otros no logran asegurarla.

La respuesta se encuentra en la mezcla correcta de Estado y mercado, de regulación e innovación. La clave del éxito -o el fracaso- se halla en el modelo económico: en la decisión de promover el capitalismo de Estado o el capitalismo oligárquico o el capitalismo de las grandes empresas o el capitalismo democrático.

Hoy México es un ejemplo clásico de lo que el Nobel de Economía Joseph Stiglitz denomina crony capitalism: el capitalismo de cuates, el capitalismo de cómplices, el capitalismo que no se basa en la competencia sino en su obstaculización.

Ese andamiaje de privilegios y "posiciones dominantes" y nudos sindicales en sectores cruciales -telecomunicaciones, servicios financieros, transporte, energía- que aprisiona a la economía y la vuelve ineficiente. Una mezcla de capitalismo de Estado y capitalismo oligárquico.

Hoy, México -inmerso en la crisis- está aún lejos de acceder al capitalismo dinámico donde el Estado no protege privilegios, defiende cotos, elige ganadores y permite la perpetuación de un pequeño grupo de oligarcas con el poder para vetar reformas que los perjudican.

Al capitalismo en el cual las autoridades crean condiciones para los mercados abiertos, competitivos, innovadores, que proveen mejores productos a precios más baratos para los consumidores. Para los ciudadanos.

Hoy, México carga con los resultados de esfuerzos fallidos por modernizar su economía durante los últimos 20 años.

Las reformas de los 80 y 90 entrañaron la privatización, la liberalización comercial.

Pero esas reformas no produjeron una economía de mercado dinámica debido a la ausencia de una regulación gubernamental eficaz, capaz de crear mercados funcionales, competitivos.

En vez de transparencia y reglas claras, prevaleción la discrecionalidad entre los empresarios que se beneficiaron de las privatizaciones y los funcionarios del gobierno encargados de regularlos.

Las declaraciones de Agustín Carstens el martes pasado, en torno a la necesidad de combatir los monopolios en telefonía, son bienvenidas. Lamentablemente, se dan 18 años tarde. Y allí están los resultados de reformas quizás bien intencionadas, pero mal instrumentadas: una economía que no crece lo suficiente, una élite empresarial que no compite lo suficiente, un modelo económico que concentra la riqueza y distribuye mal la que hay.

Hoy, México está atrapado por una red intrincada de privilegios y vetos empresariales y posiciones dominantes en el mercado que inhiben un terreno nivelado de juego.

Una red descrita en el famoso artículo de la economista Anne Kruege: "The Political Economy of the Rent-Seeking Society" ("La Economía Política de la Sociedad Rentista").

Una red que opera a base de favores, concesiones y protección regulatoria que el gobierno ofrece y miembros de la cúpula empresarial exigen como condición para invertir.

¿Quién? Alguien como el dueño de una distribuidora de maíz o el concesionario de una carrera privada o el comprador de un banco rescatado con el Fobaproa o el principal accionista de Telmex o el operador de una Afore.

Estos actores capturan rentas a través de la explotación o manipulación del entorno económico en lugar de generar ganancias legítimas a través de la innovación o la creación de riqueza.

Y los consumidores de México contribuyen a la fortuna de los rentistas cada vez que pagan la cuenta telefónica. La conexión a Internet. La cuota en la carretera. La tortilla con un precio fijo. La comisión de las Afores. La comisión por la tarjeta de crétido. Ejemplo tras ejemplo de rentas extraídas através de la manipulación de mercado.

Y el rentismo acentúa la desigualdad, produce costos sociales, dilata el desarrollo, disminuye la productividad, aumenta los costos de transacción en una economía que -ante el imperativo de la competitividad- necesita disminuirlos.

Para extraer rentas, los "jugadores dominantes" han erigido altas barreras de entrada a nuevos jugadores, creando así cuellos de botella que inhiben la innovación y, por ende, el aumento de la productividad.

Estos cuellos de boetella inhiben el crecimiento de México en un mundo cada vez más globalizado y competitivo, y son una razón clave detrás de la persistente desigualdad social, como lo sugiere el reporte dle Banco Mundial sobre México titulado: "Más allá de la polarización social y la captura del Estado".

La concentración de la riqueza y del poder económico entre esos "jugadores dominantes" con frecuencia se traduce en ventajas injustas, captura regulatoria y políticas públicas que favorecen intereses particulares.

Peor aún, convierte a representantes del interés público -muchos de los diputados y senadores sentados aquí- en empleados de los intereses atrincherados. Convierte al gobierno en empleado de las personas más poderosas del país.

Y lleva a las siguientes preguntas: ¿Quién gobierna en México? ¿El Senado o Ricardo Salinas Pliego cuando logra controlar los vericuetos del proceso legislativo? ¿La Secretaría de Comunicaciones y Transportes o Unefon? ¿La Comisión Nacional Bancaria o los bancos que se rehúsan a cumplir con las obligaciones de transparencia que la ley les exige? ¿ La Secretaría de Eduación Pública o Elba Esther Gordillo? ¿La Comisión Federal de Competencia o Carlos Slim? ¿Pemex o Carlos Romero Deschamps? ¿Ustedes o una serie de intereses que no logran contener?

Porque ante los vacíos de autoridad, la captura regulatoria y las decisiones de política pública que favorecen a una minoría, la respuesta parece obvia.

México hoy padece lo que algunos llaman "Estados dentro del Estado", o lo que otros denominan "una economía sin un gobierno capaz de regularla de manera eficaz". Eso -y no la caída de la producción petrolera- es lo que condena a mëxico al subdesempeño crónico.

Una y otra vez, el debate sobre cómo promover el crecimiento, cómo fomentar la inversión y cómo generar el empleo se encuentra fuera de foco.

El gobierno cree que para lograr estos objetivos, basta con tenderle la mano al sector privado para que invierta bajo cualquier condición. Y el sector privado, por su parte, piensa que la panacea es que se le permita participar en el sector petrolero, por dar un ejemplo.

Pero ésa es sólo una solución parcial a un problema más profundo. El meollo detrás de la mediocridad de México se encuentra en su estructura económica y en las reglas del juego que la apuntalan.

Una estructura demasiado top heavy o pesada en la punta de la pirámide; una estructura oligopolizada donde unos cuantos se dedican a la extracción de rentas; una estructura de complicidades y colusiones que el gobierno permite y de la cual también se beneficia.

Claro, muchos de los miembros del gobierno de Felipe Calderón, y muchos de los presentes en este foro, hablarán de crecimiento como una prioridad central.

Pero más bien lo perciben como una variable residual. Más bien parecería que buscan -y duele como ciudadana reconocerlo- asegurar un grado mínimo de avance para mantener la paz social, pero sin alterar la correlación de fuerzas existente. Sin cambiarl la estructura económica de una manera fundamental.

Y el problema surge cuando ese modelo comienza a generar monstruos; cuando ese apoyo gubernamental a ciertas produce monopolios, duopolios y oligopolios que ya no pueden ser controlados; cuando las "criaturas del Estado" -como las llamal Moisés Naim- amenazan con devorarlo.

Sólo así se entiende la devolución gubernamental de 550 millones de dólares a Ricardo Salinas Pliego, por interses supuestamente mal cobrados, un día antes del fin del sexenio de Vicente Fox.

Sólo así se entiende el comunicado lamentable de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes hace un año celebrando la alianza entre Telemundo y Televisa, cuando en realidad revela una claudicación gubernamental ante la posibilidad de una tercera cadena.

Sólo así se comprende que nadie levante und edo para sancionar a TV Azteca cuando viola la ley al rehusarse a transmitir los spots del IFE o se apropia del Cerro dle Chiquihuite.

Sólo así se entiende la aprobación de la llamada "Ley Televisa" por la Cámara de Diputados y la de Senadores en 2006.

Sólo así se entiende la posposición ad infinitum en el Senado de una nueva ley de medios para promover la competencia en el sector.

Sólo así se comprende que la reforma de Pemex deje sin tocar el asunto del sindicato.

Sólo así se entiende la posibilidad de dar entrada a Carlos Slim a la televisión sin obligarlo a cumplir con las condiciones de su concesión original.

Síntomas de un gobierno ineficaz. Señales de un gobierno doblegado. Muestras de un gobierno coludido.

Con efectos cada vez más onerosos y cada vez más obvios que la crisis pone en evidencia, porque no logramos reformarnos a tiempo.

Mucha riqueza, pocos beneficiarios. Crecimiento estancado, país aletargado. Intereses atrincherados, reformas diluidas. Poca competencia, baja competitividad. Poder concentrado, democracia puesta en jaque. Un gobierno que en lugar de domesticar a las critaturas que ha concebido, ahora vive aterrorizado por ellas.

¿Cuáles son las consecuencias del mal capitalismo mexicano? Donde las élites tradicionales son fuertes, la gobernabilidad democrática es poco eficaz, los partidos políticos tienden a ser minimalistas.

En México, el incrementalismo de la política pública puede ser atribuido a élites tradicionales que usan su poder para bloquear reformas que afectan sus intereses, o asegurar iniciativas que protejan su situación privilegiada.

Si ustedes verdaderamente quieren que México crezca, tendrán que crear la capacidad de regular y reformar en nombre del interés público.

Tendrán que mandar señales inequívocas de cómo van a desactivar esos "centros de veto" que están bloqueando el crecimiento económico y la consolidación democrática: Los monopolistas abusivos, los sindicatos rapaces, las televisoras chantajistas, los empresarios privilegiados y sus aliados en el gobierno.

Si ustedes verdaderamente quieren que México prospere, tendrán que tomar decisiones que desaten el dinamismo económico, que fortalezcan la capacidad regulatoria del Estado y contribuyan a construir mercados, que promuevan la competencia y, gracias a ello, aumenten la competitividad.

En pocas palabras, usar la capacidad del Estado para contener a aquellos con más poder en el gobierno, con más peso que el electorado, con más intereses que el interés público.

¿Qué hacer? Los conmino a leer textos tan influyentes como "The Growth Report" y "The Power of Productivity".

A estar conscientes de lo que todo país interesado en crecer y competir debe hacer para lograrlo.

A saber que ello requiere una economía capaz de producir bienes y servicio de tal manera que los trabajaodres puedan ganar más y más.

A entender que ello se basa en la expansión ráída del conocimiento y la innovación; en nuevas formas de hacer las cosas y mejorarlas; en técnicas que aumentan la productividad de manera constante.

A reconocer que las economías dinámicas suelen ser aquellas capaces de promover la competencia y reducir las barreras de entrada a nuevos jugadores en el mercado.

A entender que esa tarea del gobierno -a través de lar egulación adecuada- crear un entorno en el cual las empresas se vean presionadas por sus competidores para innovar y reducir precios, y pasar esos beneficios a los consumidores.

A comprender que si eso no ocurre, nadie tiene incentivos para innovar. En lugar de ser motores de crecimiento, las empresas protegidas y/o monopólicas terminan estrangulándolo.

En pocas palabras, la competitividad -factor indispensable para atraer la inversión y con ella remontar la crisis, como sugería Sanguinetti- Está vinculada a la competencia.

El crecimiento económico está ligado a la competencia. La innovación y, por ende, el dinamismo y la creacion de empleos se desperenden de la competencia.

La inversión que se canaliza hacia nuevos mercados y nuevas oportunidades es producto de la cometencia. No es una condición suficiente pero sí es una condición necesaria. No bastará por sí misma para desatar el crecimiento, pero sin ella jamás ocurrirá, por más dinero público que se inyecte a la economía mediante políticas contracíclicas.

Y, ¿cómo empezar a empujar eso? Con una tercera cadena de televisión; con el fomento de la competencia en banda ancha a través de la red de la Comisión Federal de Electricidad; con el fortalecimiento de los órganos regulatorios, con la sanción a quienes violen los términos de su concesión; con la reación de mercados funcionales, como ya se logró con las aerolíneas de bajo costo; con medidas que se empiecen a desmantelar cuellos de botella y a domesticar a esas "criaturas del Estado".

Tiene que ver con la inauguración de un nuevo tipo de relación entre el Estado, el mercado y la sociedad.

Porque si la clase política de este país no logra construir los cimientos del capitalismo democrático, condenará a México al subdesempeño crónico. Lo condenará a seguir siendo un terreno fértil para los movimientos populares contra las instituciones; un país que cojea permanentemente debido a las instituciones políticas que no logra remodelar; los monopolios públicos y privados que no logra desmantelar; las estructuras corporativas que no logra democratizar.

Será lo que Felipe Calderón llama "un país de ganadores" donde siempre ganan los mismos.

Un lugar donde muchas de las grandes fortunas empresariales se construyen a partir de la protección política, y no de la innovación empresarial.

Un lugar donde el crecimiento de los últimso años ha sido menor que en el resto de América Latina debido a los cuellos de botella que los oligopolios han diseñado, y que sus amigos en el gobierno les ayudan a defender.

Un lugar donde las penurias que Madame Calderón de la Barca enfrentó con los aeropuertos, los maleteros, los taxis, las gasolineras, la telefonía y la televisión son las mismas que padecen millones de mexicanos más.

Ese consumidor sin voz, sin alternativa, sin protección. Ese hombre invisible. Esa mujer sin rostro.

Esa persona que paga -mes tras mes- tarifas telefónicas más altas que en casi cualquier parte del mundo.

Esa compañía que paga -mes con mes- servicios de telecomunicaciones que elevan sus gastos de operación y reducen sus ganancias.

Miles de personas con comisiones por servicios financieros que no logran entender, con cobros inusitados que nadie puede explicar, parados en la cola de los bancos. Allí varados. Allí desprotegidos. Allí sin opciones. Allí afuera.

Víctimas de un sistema económico disfuncional, institucuionalizado por una clase política que aplaude la aprobación de reformas que no atacan el corazón del problema.

Presidentes, secretarios de Estado, diputados, senadores y empresarios que celebran el consenso para no cambiar.

Aunque se agradece que este foro finalmente acepte la magnitud de la crisis, si de aquí no surgen medidas concretas para mirar más allá de la coyuntura, revelará nuevamente nuestra incapacidad para encarar honestamente los problemas que México viene arrastrando desde hace décadas.

Revelará la propensión de los sentados aquí a proponer reformas aisladas, a anunciar medidas cortoplacistas, a eludir las distorsiones del sistema económico, a instrumentar políticas públicas a pedacitos, para llegar a acuerdos que sólo perpetuan el statu quo.

Mientras tanto, la realidad acecha a golpes de 327 mil despedicos, crecimiento negativo, el lugar 60 de 134 en el ïndice Global de Competitivdad y una nación que dice reformarse mientras evita hacerlo.

México no crece por la forma en la cual se usa y se ejerce y se comparte el poder. Ni más ni menos.

Por las reglas discrecionales y politizadas que rigen a la república mafiosa, a la economía "de cuates".

Por la superviviencia de las estructuras corporativas que el gobierno creó y sigue financiando.

Por un modelo económico que canaliza las rentas del petróleo a demasiadas clientelas.

Por un sistema político que funciona muy bien para sus partidos pero muy mal para sus ciudadanos. Un sistema de W"extracción sin representación".

Creando así un país poblado por personas obligadas a diluir la esperanza; a encoger las expectativas; a cruzar la frontera al paso de 400 mil personas al año en busca de la movilidad social que no encuentran aquí; a vivir con la palma extendida esperando la próximoa dádiva del próximo político; a marchar en las calles porque piensan que nadie en el gobierno los escucha; a desconfiar de las instituciones; a presenciar la muerte común de los sueños porque México no avanza a la velocidad que podría y debería.