Pável Uranga
Por años,
los gobiernos, los organismos internacionales, los grupos empresariales nos han
dicho y hemos creído ciegamente que "la pobreza es un problema" o,
doctrinarios de la economía New Deal en 1933, como Franklin Delano Roosevelt,
se inventaron la idea que "los pobres son el problema" y no los
grandes empresarios o nuevos millonarios que acaparaban cada vez más capital.
¿Pero son los pobres el problema o la desigual acumulación del capital y su
perniciosa distribución?
Vayamos a
la raíz, un poco atrás, para entender cómo se construye este discurso global
que nos desmaterializa, en el sentido literal de quitarnos la materialidad, la
propiedad, el ser.
En la
Europa medieval, los poderosos habían logrado sistemáticamente desmontar las comunas autónomas y depredar su
medio ambiente, llenando de miseria a sus pobladores al grado de que cuando se
lanzan a buscar “nuevos mercados” al oriente, lo hacen en medio de la
desesperación económica, hambrunas, pestes y cientos de guerras intestinas.
Así, hambrientos, miserables, muchos de ellos delincuentes, en medio de una
avaricia feroz –no vista aún en esta parte del mundo, el Abya Yala–, llegan a
robar:
españoles, portugueses, ingleses, holandeses, alemanes, belgas, franceses,
italianos y otros vestidos de nobles, en nombre de sus patrones, las reinas y
los reyes. Pronto, muy pronto, convirtieron América
Latina en un territorio similar al europeo: hambre, miseria, depredación extrema,
expoliación y esclavitud fueron el legado de Europa a América, esa fue su
“civilización”.
La nueva
riqueza europea, el crecimiento, el “desarrollo”, y la "civilización"
cristiana se financiaron con la sangre de la gente de este lado del mundo. Si
hubiera tribunales justos en el mundo, los reyes sobrevivientes, herederos y
beneficiarios del latrocinio regresarían a nuestros países, con intereses, lo
robado y la cultura que nos fue arrancada a la fuerza. Claro que
no es políticamente correcto, ni “bien visto” hablar de tales eventos; es como
dicen los ricos, de “mal gusto” hablar del origen de “su” fortuna.
El caso es
que la pobreza como problema incómodo, empezó a gestarse como idea desde que se
fundó el estado moderno, es decir, desde que los grades capitales sustituyeron
a los señores feudales. Las mismas prácticas de sojuzgamiento, esclavitud,
ultraje y explotación siguen hasta nuestros días, matizadas por las normas
legales (pensadas desde el poder), pero siempre patrocinadas por el mismo nivel
de rapacidad económica sin freno. Desde ese mirador, la falta de recursos
económicos, la insolvencia o el hambre incomodan si se le mira.
Claro que
siempre se puede, sin problemas, demostrar con indicadores económicos
verificables, que las grandes fortunas y los estados europeos crecieron y
siguen creciendo gracias una "capacidad superior intelectual de inversión"
y no de la explotación de recursos naturales y fuerza laboral de millones de
gentes que carecen de solvencia económica para sobrevivir sin la miseria que
les pagan como salarios. Inclusive, se hace discreto mutis cómo estas riquezas
no serían posibles sin y aún dependen de la pobreza de los "otros".
En otras
palabras, simple, la ambición y la indecencia de la avaricia sin freno es lo que genera pobreza, aunque se lo asigne
como problema de los indigentes, de su
“incapacidad” de tener educación de élite, liquidez financiera y cuentas
de banco, créditos o empleos. Antes incluso les gustaba llamarse a sí mismos
ricos, hoy prefieren ser llamados “los mercados”, para despersonalizar y
parecer menos inmoral el saqueo de nuestros días.
Y los
organismos internacionales cooperan, todos a la par. La CEPAL acompaña la
iniciativa del Banco Mundial de la disminución de la pobreza y fija, junto a la
OIT un “piso” social “aceptable” para
establecer algunos campos de pobreza. La OIT, fija un “ingreso mínimo” para ser
considerado empleado: tan solo un dólar al día. Quien gane un dólar al día, ya
no está considerado desempleado, por lo tanto, es “menos pobre”, o un pobre
aceptable, aunque ese dólar no alcance ni para alimentarse él mismo, peor a su
familia.
Los
gobiernos de la derecha latinoamericana, y ahora los de izquierda, hacen su
aporte para disminuir “la pobreza”, establecen bonos de pobreza, o bonos de
desarrollo, o con el nombre más atractivo o rentable electoralmente que sirva.
El "buen gobierno" marca un depósito mensual de 35 dólares, en el
Ecuador por ejemplo, que divididos entro los 30 días del mes, dan un promedio
diario de $1.17 dólares. Y aquí la llamada pobreza de los estados empieza a
"cambiar", o los países “demuestran a los organismos internacionales
que "tienen menos pobres" y que estamos saliendo del
"subdesarrollo". La fórmula es simple, menos costosa, que enfrentar a
los dueños del gran capital o frenar su depredación, y además da votos o clientela
política.
Así,
declarativamente, en los escritorios de los señores del capital, se simula que
se atiende las causas que generaron la pobreza, y se “rellenan” indicadores
económicos, que señalan sin duda, que los países son menos pobres… pero la gente
se sigue muriendo de hambre, sigue desempleada con su dólar quince en la bolsa
(el bono alcanza siempre para más del 40% de la población, irónicamente llamada
“económicamente activa”)
Entonces,
por arte de magia, nuestros gobiernos, el estado nación que nos “cobija”, deja
de aparecer en los indicadores globales de pobreza, obtiene más créditos –o sea
le debe más plata al gran capital– y puede “desarrollarse” explotando sus
recursos naturales hasta que estos se acaben. De ahí, los fondos económicos que
genera esta explotación terminan en las cuentas de banco de los que están en el
poder, generando más ricos. Es decir, salir del "subdesarrollo" no es
deshacerse de los pobres (de los que la riqueza depende), sino en generar más
ricos a nivel mundial.
Esta
fórmula también funciona en los países del norte, donde se crean medidas de
austeridad para desfalcar a las clases media y baja, para proteger a los ricos
y generar más pobres. A la par, las empresas más ricas, las McDonalds, los
Walmarts, "ayudan a erradicar la pobreza" ofreciendo empleos a un
sueldo mínimo, justo por encima de los indicadores de pobreza, mientras
protegen sus cuentas en paraísos fiscales.
¿Es entonces la pobreza el problema o la ambición desmedida, la voracidad
financiera del gran capital, la comercialización de todo, lo especulativo y lo
concreto, hasta de nuestra información genética?
Al final,
está claro, el problema no es la pobreza, el problema es la riqueza y su fiel servidumbre en los
gobiernos nacionales. Unos dicen apoyar a los pobres y lo que apoyan es a que
siempre exista mano de obra barata. Otros dicen rechazar a los ricos, y
terminan asignándoles –o apoyando que se queden con– las rentas de la riqueza
nacional. En algunos gobiernos de izquierda, los mayores beneficiarios son las
viejas familias de ricos, aunque declarativamente juren que son enemigos de los
ricos.
El problema
también es el modelo y la mediocridad de creer que “el desarrollo” y la
expoliación extractivista, empobreciendo a la naturaleza, son la solución. Con
esta fórmula precapitalista se pretende entrar al siglo XXI en el caballo de un
contrasentido ético: el llamado socialismo liberal, también conocido como
capitalismo humano.
Incluso
llegaban a robarse entre ellos, se emboscaban en alta mar, y con barcos piratas
se despojaban unos a otros de los botines robados a los pueblos de América. A
estos piratas que robaban a otros europeos, se les premió con títulos de
“nobleza”, parte de lo robado, y “patentes de Corso”, o simples permisos para
robar.
CEPAL: Comisión Económica para América Latina; OIT:
Organización Internacional del Trabajo.
Es más rentable, o
menos caro, “regalar” subsidios a la pobreza, que generar empleos, es decir,
pagar $35 dólares al mes por cada familia pobre, que pagar salarios mínimos
cercanos a los $250 dólares mensuales por cada trabajador. En
el caso de México, los pobres ha sido ocultados por las cifras oficiales, pero
rebasan el 70% de la población.
.jpg)
