Showing posts with label SME. SJCN. Show all posts
Showing posts with label SME. SJCN. Show all posts

Saturday, July 17, 2010

El SME y el patrón sustituto

José Antonio Almazán González


La desesperación ha invadido al gorjeante titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (STPS) y, actuando como lo que siempre ha sido, un empleado de la oligarquía patronal, se anticipa a la decisión de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) y declara improcedente el reclamo del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME) a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) en su carácter de patrón sustituto. Su nervioso trino es más notable cuando se apresura a anunciar que a partir del 15 de julio habrá un nuevo periodo de liquidación, con un generoso bono, cuyo origen presupuestal apunta a peculado, y convoca a los trabajadores electricistas a cobrarlo pues, según él, no habrá sustitución patronal.

La opinión pública se pregunta: si, como dice Javier Lozano, el reclamo de patrón sustituto es improcedente, ¿por qué ofrece tan generosas liquidaciones, cuando bien le podría ahorrar ese dinero al erario público? Las razones de su inquietud son evidentes, pues a nueve meses del golpe fascista en contra del SME todo apunta al fracaso de la estrategia de Felipe Calderón de exterminar al gremio y su contrato colectivo de trabajo, y alguien tendrá que pagar los costos de su entreguista desempeño. Particularmente destacan dos hechos que comienzan a ser del dominio público: el reconocimiento del interés y la personalidad jurídica del SME en lo colectivo e individual y, por otro lado, el conocimiento de dos documentos que Calderón reservó (ocultó) a la opinión pública, probatorios que desde los primeros minutos del 11 de octubre de 2009 la CFE ha venido actuando como patrón sustituto en la región atendida por Luz y Fuerza del Centro (LFC).

A.- La aberrante decisión de validar la extinción de LFC quedará inserta en las páginas negras de la historia nacional, justo en el centenario de la Independencia y el bicentenario de la Revolución, como una prueba irrefutable del sometimiento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a los intereses privatizadores del patrimonio nacional. Sin embargo, la lucha de resistencia del SME y la digna y heroica huelga de hambre en el Zócalo de la ciudad de México obligó a la SCJN a reconocer al SME una condición que Calderón y Lozano buscaron arrebatarle desde el 5 de octubre, cuando le negaron la toma de nota a la mitad de la dirección del SME encabezada por su secretario general, Martín Esparza Flores.

Ocultado deliberadamente por la campaña mediática que destacó la extinción de LFC, la SCJN resolvió que existe unanimidad de votos en el sentido de que el secretario de Trabajo del SME sí tiene legitimación para promover en nombre de éste el presente juicio de amparo. Reconocimiento que va más allá del 14 de julio y se extiende por todo el tiempo que dure el juicio de amparo y la demanda del SME. Asimismo, por votación de seis a cuatro los ministros reconocieron que los trabajadores afiliados al Sindicato Mexicano de Electricistas sí están legitimados para promover el presente juicio de amparo. Igualmente la SCJN desechó (por una mayoría de siete votos) la solicitud de la JFCA para negarles el interés jurídico a los trabajadores individualmente considerados.

De la misma manera, por una mayoría de siete votos, la SCJN rechazó la decisión de la juez de distrito de negarle interés jurídico a 6 mil 835 trabajadores electricistas y se desechó, también por unanimidad, su argumento de subordinar los derechos individuales a los colectivos.

Después la SCJN se extravió conscientemente para evadir el fondo de la inconstitucionalidad del decreto de extinción, pero casi al final de su sesión plenaria reconoció la extraordinaria importancia en términos de las reivindicaciones del sindicato del tema de la sustitución patronal o del patrón sustituto, acordando por unanimidad: 1. que este tema no forma parte de la presente litis constitucional y 2. dada la importancia de este argumento, convendría eliminar los que nosotros pudiéramos tener en el proyecto sobre el patrón sustituto para que sea la JFCA la que se pronuncie sobre este tema y ya sobre esos pronunciamientos pues se ejerzan los medios de defensa que cada quien estime pertinentes.

B.- A las 00:10 del domingo 11 de octubre la subsecretaría de Electricidad envió el oficio número 300.250/2009 al director general de la CFE, comunicándole que, conforme a lo señalado en los artículos dos y tres del decreto de extinción y para asegurar la adecuada prestación del servicio público de energía eléctrica en el área de LFC, le ha solicitado al Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE) que ponga inmediatamente a disposición de la CFE los siguientes bienes del organismo que se extingue, así como los derechos accesorios y asociados a dichos bienes. Minutos después, a las 00:25, se firmó un convenio, cotejado por la notaría 103, entre el SAE, en su carácter de liquidador de LFC, y la CFE, y pone a disposición de esta última los bienes de LFC, a fin de garantizar la continuidad del servicio público de energía eléctrica y la integridad del sistema eléctrico nacional.

Estos elementos son los que han puesto nervioso al tuitero de la STPS y por eso, pisoteando la autonomía de la JFCA (en el caso que la tenga, pues no lo ha desmentido), Lozano declara que es improcedente la demanda de 29 mil 889 trabajadores que reclaman la figura de patrón sustituto a las que hay que sumar cerca de 13 mil presentadas por trabajadores liquidados voluntariamente. La aplicación de la figura de patrón sustituto es irrefutable, tal como lo reconoce el artículo 41 de la Ley Federal del Trabajo y el 290 de la Ley del IMSS. Las declaraciones de Lozano, acerca de que la representación del SME concluye el 14 de julio, no son más que patadas de ahogado, reveladoras de la intromisión del gobierno en la vida interna del SME. No te liquides. ¡La lucha sigue!

Monday, July 12, 2010

La Suprema Corte ignoró violaciones a los derechos laborales en el fallo contra el SME

Difusión Cencos México D.F.
Pronunciamiento
CEREAL
Compartimos con Uds. una primera reacción ante la decisión de ayer, día 05 de julio, del Pleno de Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el sentido de validar el Decreto de Extinción de Luz y Fuerza del Centro.
Desde la óptica de los derechos humanos laborales, la medida LEGITIMA la forma en que se rompió la relación laboral. La lógica jurídica utilizada por la SCJN, avala el empeño de Felipe Calderón de eliminar al Sindicato Mexicano de Electricistas: desaparece la empresa, y así, ya no hay relación laboral alguna.
Siguiendo a Calderón, la SCJN, no enumera entre los derechos de los trabajadores, el derecho a la reinstalación y sólo menciona las indemnizaciones, estrategia de Javier Lozano para seguir disminuyendo y dividiendo al movimiento de resistencia. La postura asumida por la SCJN, extrañamente rápida en sus formas, remite parte del conflicto, precisamente a quien lo originó, pues es sabida la dependencia de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje a la Secretaría del Trabajo, y de ambas, al Poder Ejecutivo.
Por otra parte, la SCJN se anticipa y da la espalda, al cúmulo de elementos inconstitucionales que la medida contiene, señalados por especialistas en el evento convocado por el SME, en el Senado de la República la semana pasada. En dicho evento nuestra participación señaló (misma que adjuntamos): “Se invita a los jueces y a otros miembros de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley a que presten mayor atención a las violaciones del derecho al trabajo en el ejercicio de sus funciones”, según el n. 50 de la Observación General 18 (2005) sobre el derecho al trabajo del art. 6 del PIDESC, emitida por el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de las Naciones Unidas.
Seguimos creyendo, tal como lo señaló el boletín de la Red del 2009 (noviembre 10), que: “La medida tomada por el Ejecutivo, además de considerarse inconstitucional e ilegal, representa una violación a los Derechos Humanos de los trabajadores de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro”. En ese sentido, el movimiento de resistencia del SME no está derrotado. Se ha reconocido la personalidad jurídica individual y colectiva para demandar, entre otros derechos, la sustitución patronal que mantenga vigente el Contrato Colectivo y el Sindicato.
Por lo pronto, los integrantes de la huelga de hambre, que hoy cumple 73 días, han decidido mantenerse en ella, y analizar esta forma de resistencia civil pacífica, la situación del movimiento y las futuras acciones, en la asamblea general que se realizará el próximo jueves 08 de julio.
Mientras tanto, llamamos a:
1) mantener su atención sobre el resolutivo de esta asamblea;
2) expresar su solidaridad acudiendo a:
3) visitar el Campamento de la huelga de hambre en el Zócalo de la Cd. de México, donde también está presente permanentemente una comisión de la organización Familia Pasta de Conchos.
Campamento del SME, Zócalo, Cd de México, 06 de julio, 2010