Cada vez somos más los que creemos que otro mundo es posible ! Las formas de comunicación son importantes en estos aciagos tiempos. Hagamos del ingenio y de la inteligencia un instrumento de lucha para construir un mundo nuevo.
Friday, January 30, 2009
Otro Mundo es posible...como todos los viernes desde Monterrey, N.L. para la IV República y el mundo: La Casa de La Neta www.somosunoradio.org
En el rollo placero: En Monterrey el Foro Social Mundial, inagura el evento Don Raúl Vera López hoy en la Biblioteca Central ( en la Macro ) en punto de las siete p.m. y la jornada sigue sábado y domingo en el el kiosco de la plaza Zaragoza.Música, conferencias, arte, debate y reflexión. No faltes !
En el foro " México ante la crísis: ¿ Qué hacer para crecer ? Dennise Dresser pone el dedo en la llaga: diputados, senadores y el gobierno federal al servicio de los grandes empresarios, en lugar de trabajar en favor de los ciudadanos !
¡ Como todos los viernes de 7 a 8 de la tarde noche, la chacota, el cotorro y las voces callejeras en un espacio de libertad total !
En la música que llegó para rolarse !: Three Dog Nigth, Divididos, The Clash, Bocafloja; Fabulosos Cadillac's, Días de Radio, Extremoduro, San Pascualito Rey, Forseps & máxxx.
En el Prelude: Silvio y su ¿ que hago ahora ?, cortinillas: Jaramar y Jumbo ¡ Carajo, que programa !
FORO SOCIAL MUNDIAL 2009 NUEVO LEÓN, MÉXICO
PROGRAMA DE ACTIVIDADES
VIERNES 30 DE ENERO
AUDITORIO DE LA BIBLIOTECA CENTRAL
FRAY SERVANDO TERESA DE MIER
18:00 HRS. REGISTRO
18:30 HRS. CEREMONIA DE APERTURA
COMITÉ PROMOTOR DEL FORO SOCIAL MUNDIAL
NUEVO LEÓN, MÉXICO
19:00 HRS. CONFERENCIA: “CRISIS CIVILIZATORIA”
FRAY RAÚL VERA, OBISPO DE LA DIÓSESIS DE SALTILLO
20:30 HRS. CIERRE
SÁBADO 31 DE ENERO
PLAZA ZARAGOZA, KIOSCO LUCILA SABELLA
10:00 HRS. INICIO DE TALLERES Y EXPOSICIONES (MÓDULOS*)
DE ARTISTAS Y ORGANIZACIONES CIVILES
ACTIVIDAD ARTÍSTICA: MÚSICA Y ESCENIFICACIÓN
CENTINELA URBANO
ARTE EFÍMERO “4 ESTACIONES, 4 VOCES”
INTERVENCIÓN A ESPACIO PÚBLICO, DIAMANTINA GONZÁLEZ
10:30 HRS. MESA DE DIÁLOGO: MOVIMIENTOS SOCIALES
COORD. JOSÉ LUIS SANDOVAL
AGROPECUARIA EMILIANO ZAPATA DE EL CARMEN, N.L.,
ALICIA GUTIERREZ FUENTES
NUEVA CASTILLA, GERARDO ARMENDARIZ
ADELITAS DE VILLA, LUIS GERARDO VAZQUEZ PAYÁN
TIERRA Y LIBERTAD, PEDRO BERNAL
MOV. EN DEF. DEL PETRÓLEO, DANIEL SALAZAR MENDOZA
MOV. CIUDADANO EN APOYO AL GOBIERNO LEGÍTIMO
12:00 HRS. ACTIVIDAD ARTÍSTICA: LECTURA DE POEMAS
EDUARDO ARTURO VALDEZ RICHAUD
12:15 HRS. MESA DE DIÁLOGO: LOS DERECHOS EN MÉXICO
COORD. LIC. ERNESTO VILLARREAL LANDEROS
ABOGADOS DEMOCRÁTICOS DE MÉXICO
C.E.T.L.A.C., JOSÉ LÓPEZ FLORES
SINDICATO TELEFONISTAS, SERGIO RODRÍGUEZ
COMITÉ EUREKA, ROSARIO PIEDRA IBARRA
13:15 HRS. RECESO COMIDA
FORO ABIERTO: PARTICIPACIONES ESPONTÁNEAS
MODERADOR: ROBERTO GUILLEN
14:00 HRS. MESA DE DIÁLOGO: ECONOMÍA SOLIDARIA
COORD. MTRA. ALICIA OLIVARES
JOSÉ LUIS ÁLVAREZ, CEP PARRÁS
FRANCISCO ACOSTA ZAVALA
BEATRIZ DE LA VEGA
FEDERACIÓN REGIONAL DE CAJAS POPULARES AHORRO Y CRÉDITO
16:00 HRS. ACTIVIDAD ARTÍSTICA: CANTO NUEVO
FÁTIMA SOTO HERNÁNDEZ
16:30 HRS. MESA DE DIÁLOGO: COMUNICACIÓN ALTERNATIVA
PERIODISTAS: XIMENA PEREDO, ROBERTO GUILLEN, HÉCTOR CAMERO Y CUITLAHUAC QUIROGA
18:00 HRS. ACTIVIDAD ARTÍSTICA: MÚSICA ELECTRÓNICA
YUSSEN
18:30 HRS. MESA DE DIÁLOGO: LOS JÓVENES EN LA SOCIEDAD
COORD. CUAUHTÉMOC KANEK CANTÚ
A.J.U.A. (ASOCIACIÓN DE JÓVENES UNIDOS EN ACCIÓN)
19:30 HRS. ACTIVIDAD ARTÍSTICA: TEATRO DEL CUERPO
ERENDIDA VEGA
20:00 HRS. ACTIVIDAD ARTÍSTICA: MÚSICA
DOMINGO 1 DE FEBRERO
PLAZA ZARAGOZA, KIOSCO LUCILA SABELLA
10:00 HRS. TALLERES Y EXPOSICIONES (MÓDULOS*)
DE ARTISTAS Y ORGANIZACIONES CIVILES
ACTIVIDAD ARTÍSTICA: MÚSICA Y ESCENIFICACIÓN CENTINELA URBANO
10:30 HRS. TESTIMONIOS: LA LUCHA DE LOS EXBRACEROS
COORD. IGNACIO ZAPATA
ALIANZA BRACERO PROA
11:15 HRS. CONFERENCIA: DERECHO A LA DIVERSIDAD
(GÉNERO, ÉTICA Y SALUD SEXUAL)
MARÍAURORA MOTA
11:55 HRS. ACTIVIDAD ARTÍSTICA: PERFORMANCE
“LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES TRANSGÉNERO
EN N.L.”, GLENDA PRADO
12:15 HRS. CONFERENCIA: VIOLENCIA HACIA LAS MUJERES Y FAMILIAR
COLECTIVO FEMINISTA, LÍDICE RAMOS
12:55 HRS. RESUMEN: ARTE EFÍMERO “4 ESTACIONES, 4 VOCES”
DIAMANTINA GONZÁLEZ
13:05 HRS. RECESO COMIDA
FORO ABIERTO: PARTICIPACIONES ESPONTÁNEAS
MODERADOR: EDUARDO ARTURO VALDEZ RICHAUD
13:35 HRS. CONFERENCIA: DESARROLLO DE ECOSISTEMAS REGIONALES
HONORATO TEISSIER FUENTES, SALTILLO
14:05 HRS. MESA DE DIÁLOGO: EL MODELO NEOLIBERAL Y
LA DEPREDACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE
MOVIMIENTO CIUDADANO AMBIENTALISTA
ANTONIO HERNÁNDEZ
MELINA ARREDONDO
14:45 HRS. MESA DE DIÁLOGO: LA MIGRACIÓN SILENCIOSA, EL CASO DE NUEVO LEÓN
MODERADOR: GALILEO HERNÁNDEZ REYES
ÁRBOL DE TODAS RAÍCES
GRUPOS INDÍGENAS DE NUEVO LEÓN DE LAS COMUNIDADES NÁHUATL, MIXTECA, OTOMÍ Y MAZAHUA
15:45 HRS. ACTIVIDAD ARTÍSTICA: POESÍA INDÍGENA
LENGUAS NÁHUATL, MIXTECO Y OTOMÍ
16:05 HRS. ACTIVIDAD ARTÍSTICA: MÚSICA
16:45HRS. MESA DE DIÁLOGO: EDUCACIÓN PÚBLICA Y POPULAR
COORD. TERESA CERVANTES
OBSERVATORIO CIUDADANO DE LA EDUCACIÓN
18:00 HRS. CONFERENCIA: EDUCACIÓN PARA EL DESARROLLO DE LA DEMOCRACIA
AVANCE POR LOS DERECHOS DE MÉXICO, LIC. LAURA LEAL
18:30 HRS. ACTIVIDAD ARTÍSTICA: MONÓLOGO “LA EMPERATRIZ DRAGÓN”
JULIO RODRÍGUEZ
19:00 HRS. CEREMONIA DE CLAUSURA
COMITÉ PROMOTOR DEL FORO SOCIAL MUNDIAL
NUEVO LEÓN, MÉXICO
19:30 HRS. CELEBRACIÓN DE LA ESPERANZA
MARIACHI
MÚSICA “ROCK”, MELISA Y MIEMBROS DE LA “SINIESTRA”
*MÓDULOS:
- ECOLOGÍA
- EMPRESAS DE AUTOGESTIÓN SOCIAL
- EXPOSICIÓN DE ARTESANÍAS
- FOMENTO AL ARTESANO DE MTY. (COOPERATIVA)
- FOTOGRAFÍA
- INVIDENTES
- MEDICINA ALTERNATIVA
- MODELADO
- MOVIMIENTO EN DEFENSA DEL PETRÓLEO, LA ECONOMÍA
POPULAR Y LA SOBERANÍA NACIONAL
- MOVIMIENTO DE RESISTENCIA CIVIL PACÍFICA
- MOVIMIENTO LIBERTARIO (PALESTINA)
- PINTURA
- PUBLICACIONES VARIAS
- TALLER DE ARTESANÍAS
COMITÉ PROMOTOR
FORO SOCIAL MUNDIAL 2009
NUEVO LEÓN, MÉXICO
terrakeo29@yahoo.com.mx
comiteciudadano.mty@hotmail.com
La doctrina del choque
Amy Goodman/Naomi Klein
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El golpe de Pinochet en Chile. La masacre de la Plaza Tiananmen. El
colapso de la Unión Soviética. El 11 de septiembre de 2001. La guerra
contra Iraq. El tsunami asiático y el huracán Katrina. La galardonada
periodista de investigación Naomi Klein reúne todos estos eventos que
cambiaron el mundo en su nuevo libro: "The Shock Doctrine: The Rise
of Disaster Capitalism" [La doctrina del choque: El auge del
capitalismo del desastre]. (Más información en NaomiKlein.org.) En su
primera entrevista por radio desde su publicación, Klein se nos une en
nuestro estudio en la estación de bomberos durante una hora. Klein
escribe: “La historia del mercado libre contemporáneo fue escrita en
choques.” Argumenta que “Algunas de las violaciones de los derechos
humanos más infames de los últimos treinta y cinco años, que han tendido
a ser vistas como actos sádicos realizados por regímenes
antidemocráticos, fueron en realidad cometidas con la intención
deliberada de aterrorizar al público o fueron aprovechadas activamente
para preparar el terreno para la introducción de reformas radicales de
libre mercado.”
El economista Milton Friedman dijo una vez: “Sólo una crisis produce un
verdadero cambio. Cuando esa crisis ocurre, las acciones que son
emprendidas dependen de las ideas que existen por ahí.” Naomi Klein
examina algunas de las ideas que considera más peligrosas – la economía
friedmanita – y denuncia cómo eventos catastróficos son extremadamente
beneficiosos para las corporaciones y al mismo tiempo han permitido que
los gobiernos impongan lo que ella llama el “capitalismo del
desastre.”
Quiero comenzar transmitiendo pasajes de un breve documental co-escrito
por Naomi Klein y el director de "Children of Men" Alfonso
Cuarón. Es dirigido por el hijo de Cuarón, Jonás. También se llama
"The Shock Doctrine" y fue estrenado la semana pasada en
festivales de cine en Venecia y Toronto.
* Película breve “The Shock Doctrine,” de Alfonso Cuarón y Naomi Klein,
dirigida por Jonás Cuarón.
- Haga clic
para ver toda la película [en inglés]
TRANSCRIPCIÓN NO EDITADA
NOTICIARIO: Los años cuarenta han sido una década de progresos y
desarrollos en la medicina y la psiquiatría. Los científicos han
desarrollado una nueva tecnología para curar a adultos enfermos mentales.
Con el uso de electrochoques, las mentes de pacientes enfermos son
borradas, otorgándoles un nuevo comienzo. En esta pizarra vacía, los
médicos pasan a grabar una nueva personalidad saludable.
NAOMI KLEIN: Rehacer a la gente, darles choques para que obedezcan. Ésta
es una historia sobre esa poderosa idea. En los años cincuenta, atrajo la
atención de la CIA. La agencia financió una serie de experimentos. Con
ellos produjo un manual secreto sobre cómo quebrantar a prisioneros. La
clave fue el uso de choques para reducir a adultos a un estado
infantil.
TEXTO: La siguiente narrativa ha sido seleccionada de los manuales de
interrogatorios de la CIA de 1963 y 1983.
NARRATIVA: Es una hipótesis fundamental de este manual que se trata de
técnicas que son, esencialmente, métodos para inducir la regresión de la
personalidad. Hay un intervalo, que puede ser extremadamente breve, de
animación suspendida, una especie de choque psicológico o parálisis. Los
interrogadores experimentados reconocen este efecto cuando aparece y
saben que en este momento la fuente está mucho más abierta a la
sugestión, mucho más dispuesta a obtemperar de lo que estaba antes de
experimentar el choque.
NAOMI KLEIN: Pero estas técnicas no sólo funcionan con individuos; pueden
funcionar con sociedades enteras: un trauma colectivo, una guerra, un
golpe, un desastre natural, un ataque terrorista, nos colocan a todos en
un estado de choque. Y en el período subsiguiente, como el prisionero en
la cámara de interrogatorio, también nosotros nos convertimos en
infantiles, más inclinados a seguir a dirigentes que pretenden
protegernos.
Una persona que comprendió temprano este fenómeno fue el famoso
economista de nuestra era, Milton Friedman. Friedman creía en una visión
radical de la sociedad en la que los beneficios y el mercado impulsan
todos los aspectos de la vida, desde las escuelas a la atención
sanitaria, incluso al ejército. Instó a abolir todas las protecciones
comerciales, a desregular todos los precios y a eviscerar los servicios
públicos.
Estas ideas siempre han sido tremendamente impopulares, y es
comprensible. Causan olas de desempleo, hacen aumentar
desproporcionadamente los precios, y hacen que la vida sea más precaria
para millones de personas. Al no poder hacer que su agenda se impusiera
democráticamente, Friedman y sus discípulos fueron atraídos al poder del
choque.
NARRATIVA: El sujeto debe ser bruscamente despertado y hay que vendarle
de inmediato los ojos y colocarle esposas. Cuando son arrestados en esta
situación, la mayoría de los sujetos experimentan intensos sentimientos
de choque, inseguridad y estrés psicológico. La idea es impedir que el
sujeto descanse y se recupere del choque.
NAOMI KLEIN: Friedman comprendió que, igual como los prisioneros son
ablandados para el interrogatorio por el choque de su captura, los
desastres masivos podrían servir para ablandarnos para su cruzada radical
de libre-mercado. Aconsejó a los políticos que de inmediato después de
una crisis, debieran imponer de una vez todas las políticas dolorosas,
antes de que la gente pueda recuperarse. Llamó este método “tratamiento
de choque económico.” Yo lo llamo “la doctrina del choque.”
Si se vuelven a considerar los eventos icónicos de nuestra era, se
encontrará detrás de muchos de ellos el funcionamiento de esta lógica. Es
la historia secreta del libre mercado. No nació en la libertad y la
democracia; nació en el choque.
NARRATIVA: El aislamiento, tanto físico como psicológico, debe ser
mantenido desde el momento del arresto. La capacidad de resistencia es
disminuida por la desorientación. Los prisioneros deben mantener silencio
en todo momento. Nunca se les debe permitir que hablen entre
ellos.
NAOMI KLEIN: Hay una cosa más que he aprendido en mis estudios de los
estados de choque: el choque se pasa. Es, por definición, un estado
temporal. Y la mejor manera de mantenerse orientado, de resistir el
choque, es saber lo que le está sucediendo a uno y por qué.
AMY GOODMAN: Me alegra que esté con nosotros, Naomi. ¿Por qué no comienza
por hablar sobre lo que considera exactamente que es la doctrina del
choque?
NAOMI KLEIN: Bueno, la doctrina del choque, como todas las doctrinas, es
una filosofía de poder. Es una filosofía sobre cómo lograr sus propios
objetivos políticos y económicos. Y es una filosofía que sostiene que la
mejor manera, la mejor oportunidad, para imponer ideas radicales de
libre-mercado es en el período subsiguiente después de un gran choque.
Ahora bien, ese choque podría ser una catástrofe económica. Podría ser un
desastre natural. Podría ser un ataque terrorista. Podría ser una guerra.
Pero la idea, como acabáis de ver en la película, es que esas crisis,
esos desastres, esos choques ablandan a sociedades enteras. Las dislocan.
La gente se desorienta. Y se abre una ventana, exactamente como la
ventana en la cámara de interrogatorio. Y en esa ventana, se puede
introducir lo que los economistas llaman la “terapia de choque
económico.” Es una especie de extrema cirugía de países enteros. Es todo
de una vez. No es, sabe, una reforma por aquí, otra reforma por allá,
sino el tipo de cambio radical que vimos en Rusia en los años noventa,
que Paul Bremer trató de imponer en Iraq después de la invasión. De modo
que eso es la doctrina del choque.
Y no significa que se pretenda que los derechistas en una época
contemporánea sean los únicos que han explotado alguna vez una crisis,
porque esta idea de explotar una crisis no es única en cuanto a esta
ideología en particular. Los fascistas los han hecho. Los comunistas
estatales lo han hecho. Pero se trata de un intento de comprender mejor
la ideología con la que vivimos, la ideología dominante de nuestros días,
que es la economía de mercado desinhibida.
AMY GOODMAN: Explique quién es Milton Friedman, al que arrostra
enérgicamente en este libro.
NAOMI KLEIN: Bueno, arrostro a Milton Friedman porque es el símbolo de la
historia que estoy tratando de cuestionar. Milton Friedman murió el año
pasado. Murió en 2006. Y cuando murió, vimos como lo describieron en
tributos muy pomposos como si fuera probablemente el intelectual más
importante del período de la posguerra, no sólo el economista más
importante, sino el intelectual más importante. Y considero que se puede
construir un argumento contundente en ese sentido. Fue consejero de
Thatcher, de Nixon, de Reagan, del actual gobierno de Bush. Dio clases a
Donald Rumsfeld en los primeros días de su carrera. Asesoró a Pinochet en
los años setenta. También asesoró al Partido Comunista de China en el
período clave de reforma a fines de los años ochenta. Así que tuvo una
influencia enorme. Y hablé el otro día con alguien quien lo describió
como el Karl Marx del capitalismo. Y creo que no es una mala descripción,
aunque estoy segura de que a Marx no le habría gustado demasiado. Pero
fue realmente un popularizador de estas ideas.
Tenía una visión de la sociedad, en la que el único papel aceptable para
el Estado es implementar contratos y proteger fronteras. Todo lo demás
debe ser abandonado por completo al mercado, sea la educación, los
parques nacionales, la oficina de correos, todo lo que podría producir un
beneficio. Y realmente vio, supongo, que las compras – la compra y la
venta – constituyen la forma más elevada de democracia, la forma más
elevada de la libertad. Y su libro más conocido fue “Capitalism and
Freedom” [Capitalismo y libertad].
De modo que cuando murió el año pasado, a todos nos sirvieron un recuento
de la versión oficial de cómo esas ideas radicales de libre-mercado
llegaron a dominar el mundo, cómo barrieron por la antigua Unión
Soviética, Latinoamérica, África, cómo esas ideas triunfaron durante los
últimos treinta y cinco años. Y me impresionó tanto, porque yo estaba
escribiendo este libro, que nunca habíamos oído hablar de violencia, y
nunca oímos hablar de crisis, y nunca oímos hablar de choques. Quiero
decir, la historia oficial es que estas ideas triunfaron porque
deseábamos que así fuera, que el Muro de Berlín cayera, y la gente exigió
tener sus Big Macs junto con su democracia. Y la historia oficial del
auge de esta ideología pasa de Margaret Thatcher diciendo: “No hay
alternativa,” a Francis Fukuyama diciendo: “La historia ha terminado. El
capitalismo y la libertad van mano en mano.”
Y por lo tanto, lo que trato de hacer con este libro es contar la misma
historia, las coyunturas cruciales en las que esta ideología ha dado un
salto adelante, pero reinserto la violencia, reinserto los choques, y
digo que existe una relación entre las masacres, entre las crisis, entre
los grandes choques y golpes duros contra países y la capacidad de
imponer políticas que son realmente rechazadas por la vasta mayoría de la
gente de este planeta.
AMY GOODMAN: Naomi, usted habla de Milton Friedman. Expándalo a la
“Escuela de Chicago.”
NAOMI KLEIN: Correcto. De modo que la influencia de Milton Friedman
proviene de su papel como el popularizador real de lo que es conocido
como la “Escuela de Economía de Chicago.” Enseñó en la Universidad de
Chicago. Estudió, en realidad, en la Universidad de Chicago, y luego pasó
a ser profesor allí mismo. Su mentor fue uno de los economistas más
radicales del libre mercado de nuestra época, Friedrich von Hayek, quien
también enseñó durante un tiempo en la Universidad de Chicago.
Y la Escuela de Economía de Chicago realmente representa esta
contrarrevolución contra el Estado de bienestar. En los años cincuenta,
Harvard y Yale y las 8 escuelas más prestigiosas de EE.UU. tendían a
estar dominadas por economistas keynesianos, gente como el difunto John
Kenneth Galbraith, que creía enérgicamente que después de la Gran
Depresión, era crucial que la economía sirviera como una fuerza
moderadora del mercado, que suavizara sus aristas. Y esto fue realmente
el nacimiento del Nuevo Trato, del Estado de bienestar, todas esas cosas
que actualmente hacen que el mercado sea menos brutal, sea alguna especie
de sistema público de salud, seguro de desempleo, asistencia social, etc.
Fue realmente – el período de posguerra fue un período de tremendo
crecimiento económico y prosperidad en este país y en todo el mundo, pero
realmente afectó los márgenes de beneficio de la gente más acaudalada en
EE.UU., porque fue el período en el que la clase media realmente creció y
explotó.
Así que la importancia del Departamento de Economía de la Universidad de
Chicago es que realmente fue un instrumento de Wall Street, que financió
muy, muy, considerablemente a la Universidad de Chicago. Walter Wriston,
el jefe de Citibank, era muy amigo de Milton Friedman, y la Universidad
de Chicago se convirtió en una especie de zona cero de esta
contrarrevolución contra el keynesianismo y el Nuevo Trato para
desmantelarlo. De modo que en los años cincuenta y sesenta, fue visto
como muy, muy, marginal en EE.UU., porque el gran gobierno y el Estado de
bienestar y todas esas cosas que se han convertido en algo como
palabrotas en nuestro léxico gracias a la Escuela de Chicago – no
tuvieron acceso a las salas del poder.
Pero eso comenzó a cambiar. Comenzó a cambiar cuando Nixon fue elegido,
porque Nixon siempre estuvo muy unido a Milton Friedman, aunque Nixon
decidió no abrazar esas políticas en el interior, porque se dio cuenta de
que perdería la próxima elección. Y creo que aquí es donde se ve por
primera vez la incompatibilidad de estas políticas de libre mercado con
una democracia, con la paz, porque cuando Nixon fue elegido, Friedman fue
introducido como asesor – contrató a todo un grupo de economistas de la
Escuela de Chicago. Y Milton Friedman escribe en sus memorias que pensó
que por fin había llegado su hora. Los trajeron desde los márgenes, y
esta especie de grupo revolucionario de contrarrevolucionarios iba
finalmente a desmantelar el Estado de bienestar en EE.UU. Y lo que
sucedió en realidad es que Nixon, miró alrededor, consideró los sondeos y
se dio cuenta de que si hacía lo que aconsejaba Milton Friedman, perdería
con seguridad la próxima elección. Y por lo tanto, hizo lo peor posible,
según la Escuela de Chicago: imponer controles de salarios y
precios.
Y la ironía es que dos figuras clave de la Escuela de Chicago, Donald
Rumsfeld, que había estudiado con Friedman como una especie de – supongo
que en cierto modo fue como oyente a sus cursos; no estuvo matriculado
como estudiante, pero describe su período como estudio a los pies de
genios, y se describe como “joven cachorro” en la Universidad de Chicago
– y George Shultz fueron las dos personas que impusieron controles de
salarios y precios bajo Nixon y cuando Nixon declaró: “Ahora somos todos
keynesianos.” Así que para Friedman esto constituyó una terrible
traición, y también lo hizo pensar en que tal vez no se podía imponer
esas políticas en una democracia. Y Nixon dijo genialmente: “Ahora somos
todos keynesianos,” pero la pega es que no impuso esas políticas en el
interior del país, porque le habrían costado la próxima elección, y Nixon
fue reelegido con un margen de un 60% después de imponer controles de
salarios y precios. Pero desató a la Escuela sobre Latinoamérica y
convirtió a Chile, bajo Augusto Pinochet, en un laboratorio para esas
ideas radicales, que no eran compatibles con la democracia en EE.UU. pero
infinitamente posibles bajo una dictadura en Latinoamérica.
AMY GOODMAN: Explique lo que ocurrió en Chile.
NAOMI KLEIN: Bueno, creo que los televidentes y auditores de Democracy
Now! conocen ese capítulo en la historia, que fue que después de la
elección de Salvador Allende, la elección de un socialista democrático,
en 1970, hubo un complot para derrocarle. Nixon dijo genialmente: “Que la
economía grite.” Y el complot tuvo numerosos elementos, un embargo, etc.
y finalmente el apoyo para el golpe de Pinochet el 11 de septiembre de
1973. Y escuchamos hablar a menudo de los Chicago Boys en Chile, pero no
escuchamos tantos detalles sobre quiénes fueron en realidad.
Y por lo tanto, lo que hago en el libro es volver a contar ese capítulo
de la historia, pero, para mí, la agenda económica del gobierno de
Pinochet es mucho más frente y centro, porque pienso que conocemos los
abusos de los derechos humanos, sabemos las redadas realizadas por
Pinochet, cómo llevó a la gente a los estadios, las ejecuciones sumarias,
la tortura. Sabemos algo menos sobre el programa económico que impuso en
la ventana de oportunidad que le brindó el choque de ese golpe. Y es
donde encaja en la tesis de la doctrina del choque.
Pienso que si se observa a Chile – y por eso pasé un buen tiempo en el
libro observándolo y examinándolo – vemos a Iraq. Vemos a Iraq actual.
Vemos tantas similitudes entre la intersección de una crisis
manufacturada y la imposición posterior inmediata de una terapia de
choque económico radical. De modo que pienso en la especie de paralelos
entre el período de Paul Bremer en Iraq, cuando fue a Bagdad mientras la
ciudad todavía ardía y simplemente – ya sabe, llegué al programa en la
época hablando de como había desgarrado toda la arquitectura económica
del país y la había convertido en este laboratorio de las políticas de
libre mercado más radicales posibles.
Bueno, en Chile, el 11 de septiembre de 1973, mientras los tanques
rodaban por las calles de Santiago, mientras el palacio presidencial
ardía y Salvador Allende yacía muerto, hubo un grupo de así llamados
“Chicago Boys,” que eran economistas chilenos que habían sido llevados a
la Universidad de Chicago para estudiar con una beca total del gobierno
de EE.UU. como parte de una estrategia deliberada para tratar de orientar
hacia la derecha a Latinoamérica, después de que se había ido tan lejos
hacia la izquierda. Fue un programa muy ideológico financiado por el
gobierno de EE.UU., parte de lo que el ex ministro de exteriores de Chile
llama “un proyecto de transferencia ideológica deliberada,” es decir,
llevar a esos estudiantes a esa escuela muy extrema en la Universidad de
Chicago e indoctrinarlos en un tipo de economía que era marginal en
EE.UU. en la época y luego enviarlos a casa como guerreros
ideológicos.
De modo que este grupo de economistas, que habían fracasado en el intento
de ganar a los chilenos para sus puntos de vista cuando sólo formaban
parte de un debate abierto, se quedaron en vela toda esa noche, el 11 de
septiembre de 1973, y fotocopiaron un documento llamado “el ladrillo.” Es
conocido como “El Ladrillo.” Y lo que era, era el programa económico para
el gobierno de Pinochet. Y tiene esas sorprendentes similitudes, Amy, con
la estrategia electoral de George Bush en 2000 – la plataforma electoral.
Habla de una sociedad de propiedad, de la privatización de la Seguridad
Social, de escuelas por contrato, impuesto de tipo único. Todo esto
proviene directamente del guión de Milton Friedman. El documento estuvo
en el escritorio de los generales el 12 de septiembre, cuando llegaron al
trabajo el día después del golpe, y fue el programa para el gobierno de
Pinochet.
Así que lo que hago en el libro es decir que estas dos cosas no
constituyen una coincidencia. Cuando Pinochet murió – también murió –
poco antes que Milton Friedman – escuchamos – o, en realidad, murió poco
después de Milton Friedman – escuchamos esta narrativa en sitios como el
Washington Post y el Wall Street Journal, que decía: “Por
cierto, desaprobamos sus violaciones de los derechos humanos,” y hacía
como si hicieran gestos de desaprobación ante las atrocidades que sabemos
en Chile, “pero en la economía fue sensacional,” como si no hubiera
conexión entre la revolución de libre mercado que pudo imponer y las
extraordinarias violaciones de los derechos humanos que tuvieron lugar al
mismo tiempo. Y lo que hago en el libro, y lo que hacen muchos
latinoamericanos en su trabajo, es conectar evidentemente las dos cosas y
decir que habría sido imposible imponer este programa económico sin la
extraordinaria represión y la demolición de la democracia.
AMY GOODMAN: Hablemos del choque en el sentido de la tortura. Es donde
usted comienza diciendo: “Vacío es hermoso.” Háblenos de eso.
NAOMI KLEIN: Bueno, comienzo el libro estudiando dos laboratorios para la
doctrina del choque. Como dije anteriormente, considero diferentes formas
de choque. Uno es el choque económico, y el otro es el choque corporal,
los choques a la gente. Y no van siempre juntos, pero lo han estado en
las coyunturas cruciales. Es el choque de la tortura.
Así que uno de los laboratorios para esta doctrina fue la Universidad de
Chicago en los años cincuenta, cuando todos esos economistas
latinoamericanos fueron entrenados para convertirse en terapeutas del
choque económico. Otro – y no se trata de una especie de grandiosa
conspiración, de que todo haya sido planificado, pero hubo otra escuela,
que sirvió como una especie diferente de laboratorio del choque, que fue
la Universidad McGill en los años cincuenta. La Universidad McGill fue el
zona cero para los experimentos que la CIA financió para comprender cómo
– básicamente cómo torturar.
Quiero decir, fue llamado “control de la mente” en la época o “lavado de
cerebros” en la época, pero ahora comprendemos, gracias al trabajo de
gente como Alfred McCoy, quien ha estado invitado en su programa, que lo
que investigaban realmente en los años cincuenta bajo el programa
MK-ULTRA, cuando hubo esos experimentos en electrochoques extremos, LSD,
PCP, extrema privación sensorial, sobrecarga sensorial, que lo que
realmente se desarrollaba era el manual que ahora podemos ver utilizado
en Guantánamo y Abu Ghraib. Es un manual para deshacer personalidades,
para la regresión total de personalidades, y la creación de esa ventana
de oportunidad en la que las personas son muy sugestionables, como vimos
en la película. Así que McGill, en parte porque creo que la CIA
consideraba que era más fácil realizar esos experimentos fuera de EE.UU.
–
AMY GOODMAN: McGill en Montreal.
NAOMI KLEIN: McGill en Montreal. En aquel entonces, el jefe de
psiquiatría era un individuo llamado Ewen Cameron. En realidad se trataba
de un ciudadano estadounidense. Fue anteriormente jefe de la Asociación
Psiquiátrica Estadounidense, lo que creo que es bastante relevante en
cuanto a los debates que tienen lugar ahora mismo sobre las complicidades
en la profesión psiquiátrica con las actuales técnicas de interrogatorio.
Ewen Cameron era jefe de la Asociación Psiquiátrica Estadounidense. Fue a
McGill para ser jefe de psiquiatría y para dirigir un hospital llamado el
Allan Memorial Hospital, que era un hospital psiquiátrico.
Recibió financiamiento de la CIA, y convirtió el Allan Memorial Hospital
en su laboratorio extraordinario para lo que ahora consideramos técnicas
alternativas de interrogatorio. Dosificó a sus pacientes con esos
extraños cócteles de drogas, como LSD y PCP. Los hizo dormir, en una
especie de estado comatoso hasta durante un mes. Puso a algunos de sus
pacientes en una privación sensorial extrema, y la intención era que
perdieran la idea del tiempo y el espacio.
Y lo que creía Ewen Cameron, o por lo menos lo que decía que creía, era
que toda enfermedad mental es aprendida más tarde en la vida, que esos
eran patrones que se establecían más adelante en la vida. Era un
psicólogo conductual. Y así, en lugar de llegar a la raíz de esos
problemas y de tratar de comprenderlos, creía que la manera de tratar la
enfermedad mental era tomar a pacientes adultos y reducirlos a un estado
infantil. Y es un hecho bien conocido – y era bien conocido en la época –
que uno de los efectos colaterales de la terapia de electrochoque era la
pérdida de la memoria. Y esto era algo que era considerado, realmente,
como un problema por la mayoría de los doctores, porque los pacientes
eran tratados, pueden haber informado sobre algunos resultados positivos,
pero olvidaban toda clase de cosas sobre su vida. Ewen Cameron estudió
esta investigación y pensó: “¡Ajá!, esto es bueno,” porque creía que eran
los patrones que eran establecidos más adelante en la vida, que si podía
hacer volver a los pacientes a un estado infantil, antes de que incluso
poseyeran el lenguaje, antes de que supieran quienes eran, entonces
esencialmente podía volver a criarlos, y entonces podría convertirlos en
personas sanas. Así que ésta es la idea que atrajo la atención de la CIA,
esta idea de inducir deliberadamente una regresión extrema.
AMY GOODMAN: Hable de la mujer a la que visitó en la casa de reposo, que
había pasado por esto.
NAOMI KLEIN: Sí. Comienzo el libro con el perfil de una mujer llamada
Gail Kastner. Gail Kastner fue una de las pacientes de Ewen Cameron. Y
leí sobre ella porque demandó con éxito al gobierno canadiense, que
también financió a Ewen Cameron. Leí sobre su proceso, que acababa de
lograr una importante victoria: recibió una indemnización porque había
sido utilizada como conejillo de Indias en esos experimentos sin su
conocimiento.
Así que la llamé, en realidad obtuve su número de la guía telefónica. Y
primero se mostró extremadamente reticente de hablar. Dijo que odiaba a
los periodistas, y que le era muy difícil hablar al respecto, porque
volvería a vivir todas esas experiencias. Y yo dije, bueno – ella dijo:
“¿De qué quiere que hable?” Y yo dije: “Bueno, acabo de volver de Iraq” y
fue en 2004 – “y siento como que algo le ha sido hecho a usted, la
filosofía de lo que le hicieron a usted, tiene algo que ver con lo que vi
en Iraq, que fue ese deseo de dejar en blanco a un país y volver a
comenzar de cero. E incluso pienso que algo de lo que vemos en Guantánamo
con ese intento de imponer una regresión a los prisioneros mediante la
privación sensorial y rehacerlos se relaciona también con lo que le
sucedió a usted.” Y hubo una larga pausa. Y dijo: “Bueno, venga a
verme.”
Así que volé a Montreal, y pasamos el día hablando, y compartió su
historia conmigo. Habla de sus sueños eléctricos, es decir, no posee
muchos recuerdos de lo que le sucedió en este período, porque sufrió un
choque tan extraordinario y borró su memoria. Regresó al punto en el que
chupaba su pulgar, orinaba en el suelo, no sabía quién era, y no tenía
ningún recuerdo de eso, ningún recuerdo de que hubiera sido
hospitalizada. Sólo se dio cuenta, creo, veinte años después, cuando leyó
un artículo sobre un grupo de otros pacientes que habían demandado
exitosamente a la CIA. Y extrajo unas pocas líneas en los artículos de la
prensa – regresión, pérdida de lenguaje – y pensó: “Un momento, esto me
suena como si fuera yo. Me suena como lo que he oído decir sobre mi
persona.” Y así, fue y consultó a su familia: “¿Estuve alguna vez en el
Allan Memorial Hospital?” Y primero lo negaron, y luego lo admitieron.
Pidió su archivo, y leyó que, sí, había sido admitida por el doctor Ewen
Cameron, y vio todos esos tratamientos extraordinarios a los que había
sido sometida.
AMY GOODMAN: Usted habló de Chile, hablemos de Iraq, de la privatización
de la guerra en Iraq.
Hoy tenemos esta noticia urgente de Iraq. El gobierno iraquí dice que
anula la licencia de la compañía de seguridad estadounidense Blackwater
por su participación en un tiroteo fatal en Bagdad el domingo. El
portavoz del Ministerio del Interior, Abdul-Karim Khalaf, dijo que ocho
civiles fueron muertos y trece heridos, cuando contratistas de seguridad,
que se cree trabajan para Blackwater EE.UU. abrieron fuego en un
vecindario predominantemente suní en el oeste de Bagdad. Khalaf dijo:
“Hemos anulado la licencia de Blackwater y les impedimos que trabajen en
todo el territorio iraquí. También pasaremos a los involucrados a las
autoridades judiciales iraquíes.” No quedó en claro de inmediato si la
medida contra Blackwater va a ser temporal o permanente. Naomi Klein,
siga de ahí.
NAOMI KLEIN: Bueno, es una noticia extraordinaria. Quiero decir, es
realmente la primera vez que una de esas firmas mercenarias puede ser
realmente considerada responsable. Sabe, como ha escrito Jeremy Scahill
en su increíble libro “Blackwater: The Rise of the [World's] Most
Powerful Mercenary Army,” el verdadero problema es que no ha habido
procesamientos. Esas compañías trabajan en esa zona absolutamente gris y,
o son boy scouts y nada ha ido mal, lo que no corresponde en nada a lo
que sabemos sobre la forma como se comportan en Iraq y al tipo de vídeos
que hemos visto en línea sobre sus ejercicios de tiro contra civiles
iraquíes, o la ilegalidad y la inmunidad con la que trabajan las han
protegido. Así que si esto significa – si el gobierno iraquí realmente va
a expulsar a Blackwater de Iraq, podría ser realmente un hito en cuanto a
someter a esas compañías a la ley y cuestionar toda la premisa de por qué
se ha permitido que tenga lugar este nivel de privatización y de
ilegalidad.
Pero, sabe, mencioné que Donald Rumsfeld fue estudiante de Milton
Friedman en los años sesenta, realmente, y el hecho sobre Donald Rumsfeld
es que realmente fue más allá que su mentor, porque Milton Friedman, como
dije anteriormente, creía que el único papel aceptable para el gobierno,
era el mantenimiento del orden, eran las fuerzas armadas. Es lo único que
pensaba realmente que debía hacer el gobierno; todo lo demás debía ser
privatizado. Donald Rumsfeld estudió con Friedman, lo vio como un mentor,
celebraba su cumpleaños con él todos los años, pero realmente llevó el
asunto un paso más lejos, porque Rumsfeld creía que, realmente, el
trabajo de mantenimiento del orden y del combate en la guerra también
podía ser privatizado y subcontratado. Y lo dejó bien claro.
Esta fue realmente su misión de transformación, que pienso que no es
comprendida realmente, lo radical que fue. Sabe, escuchamos esta frase, y
escuchamos a Bush elogiando a Rumsfeld por su visión radical de la
transformación de las fuerzas armadas, y todo es esa especie de clichés
que son difíciles de comprender, pero si miramos lo que fue el historial
de Rumsfeld, fue que – sabe, escribo en el libro que lo que realmente
hizo – se trata de alguien quien, después que dejó el gobierno de Ford,
pasó un par de decenios trabajando en los negocios y realmente se
consideraba un hombre de la nueva economía.
Y, es algo en lo que pienso que la investigación que hice para “No Logo”
realmente se entrecruza con esta etapa del capitalismo del desastre en el
que estamos ahora mismo, porque Rumsfeld aprovechó la revolución en la
percepción de marcas de los años noventa, en la proyección de marcas
corporativos, en la que – y de eso es lo que escribí en “No Logo,” en la
que estaban todas esas compañías que solían producir productos y
anunciaron con gran fanfarria que ya no producen productos, producen
marcas, producen imágenes, y pueden dejar que otros, algo como
contratistas inferiores, hagan el trabajo sucio de fabricar realmente
cosas. Y esa fue la especie de revolución en la subcontratación, y ése
fue el paradigma de la corporación hueca.
Rumsfeld proviene en mucho de esa tradición. Y cuando se estableció como
Secretario de Defensa, llegó como lo hace un nuevo director general de la
nueva economía que va a realizar una de esas reestructuraciones
radicales. Pero lo que hizo fue tomar esa filosofía de esta revolución en
el mundo corporativo y aplicarla a las fuerzas armadas. Y lo que
supervisó fue el ahuecamiento de las fuerzas armadas estadounidenses, en
el que esencialmente el papel del ejército es crear la percepción de
marca, es mercadear, es proyectar la imagen de fuerza y dominación en el
globo – pero subcontratando cada función, de la atención sanitaria –
suministrando la atención sanitaria a los soldados – a la construcción de
bases militares, que ya estaba ocurriendo durante el gobierno de Clinton,
al papel extraordinario que Blackwater ha jugado y compañías como
DynCorp, que – como sabe, como ha informado Jeremy, participan realmente
en combates.
AMY GOODMAN: Y, en realidad, Blackwater que trabaja con soldados de
Pinochet, pero en Iraq.
NAOMI KLEIN: Sí, y quiero decir, esto es – vemos esas capas de
continuidad. Quiero decir, Paul Bremer fue asesor de Kissinger durante el
gobierno de Nixon cuando el apoyo para Pinochet fue tan fuerte. Así que
existen todas esas capas de continuidad histórica. Y por eso, supongo, mi
motivación para escribir el libro fue – no ha habido responsabilización
por esos crímenes. Y en Latinoamérica, ha habido comisiones de la verdad,
ha habido juicios. Los que estuvieron al centro de esta transformación
muy violenta, mucho de ellos han sido realmente responsabilizados. No
todos, pero muchos de ellos han sido realmente responsabilizados, si no
en los tribunales, por lo menos ciertamente en una profunda e importante
discusión pública de verdad y reconciliación. Pero en este país, eso
nunca ocurrió, a pesar de que ha habido mucha información maravillosa de
investigación. Y porque nunca ha habido alguna responsabilización, los
mismos actores siguen realmente haciendo lo mismo ahora.
AMY GOODMAN: Hable, Naomi Klein, sobre la destrucción de Iraq. Hable
sobre “Choque y Pavor,” la terapia económica de choque de Paul Bremer, el
choque de la tortura, así como la fusión de todas estas cosas en
Iraq.
NAOMI KLEIN: Sí, bueno, como dijera, en Chile vemos esta fórmula de
triple choque y de tortura como imposición de estas políticas. Y pienso
que vemos la misma fórmula de triple choque en Iraq. El primero fue la
invasión, la invasión militar de choque-y-pavor de Iraq. Y si se lee el
manual, el manual militar que explicó la teoría de choque-y-pavor – mucha
gente piensa en el tema sólo como si se tratara de un montón de bombas,
un montón de misiles, pero es realmente una doctrina psicológica, que en
sí es un crimen de guerra, porque dice muy brutalmente que durante la
primera Guerra del Golfo el objetivo fue atacar la infraestructura
militar de Sadam; pero bajo una campaña de choque-y-pavor, el objetivo es
la sociedad a escala mayor. Es una cita de la doctrina de
choque-y-pavor.
Ahora, el ataque de sociedades a escala mayor es castigo colectivo, lo
que constituye un crimen de guerra. No está permitido que los ejércitos
ataquen a las sociedades a escala mayor; sólo está permitido que ataquen
a los ejércitos. Así que esta fue – la doctrina es de verdad bastante
sorprendente, porque habla de – habla de privación sensorial a escala
masiva. Habla de cegar, de cortar los sentidos, a toda una población. Y
lo vimos durante la invasión, el apagón de las luces, el corte de toda
comunicación, el enmudecimiento de los teléfonos, y luego los saqueos,
que no creo realmente que hayan formado parte de la estrategia, pero
imagino que no hacer nada sí formó de alguna manera parte de la
estrategia porque, por cierto, sabemos que hubo toda clase de
advertencias de que había que proteger los museos y las bibliotecas y no
se hizo nada. Y luego tenemos la famosa declaración de Donald Rumsfeld
cuando fue confrontado con este hecho: “Cosas pasan.”
Así que, fue, pienso – fue esta idea porque el objetivo era, usando la
famosa frase del columnista del New York Times, Thomas Friedman,
no construir la nación, sino “crear la nación,” que es una idea
extraordinariamente violenta, si uno se detiene y piensa en lo que
significa crear una nación en una nación que ya existe, algo tiene que
suceder a la nación que ya estaba allí, y hablamos de una cultura tan
antigua como la civilización en sí. De modo que pienso que porque esta
fue su idea de que partiríamos de cero y esta idea que es a menudo
descrita en los medios de EE.UU. como idealista, de querer construir una
nación modelo en el corazón del mundo árabe que se extendería a los
países vecinos y llevaría a una apertura, esta idea de construir una
nación modelo es – tiene toda clase de ecos coloniales. Realmente no
puede ser hecho sin algún tipo de limpieza. Y por lo tanto, pienso que la
facilidad, el nivel de acomodamiento con los saqueos, con la borradura de
la historia iraquí, tienen que ser vistos con la visión de: Bueno,
recomenzamos de cero. Así que todo lo que ya está allí constituye sólo un
obstáculo. Así que lo cargamos en camiones y lo vendemos en Siria y
Jordania, lo que de alguna manera facilita la tarea. Y por lo tanto, creo
que vimos lo mismo a muchos, muchos niveles.
AMY GOODMAN: Naomi Klein, ¿cómo encaja Abu Ghraib en este
cuadro?
NAOMI KLEIN: Bueno, cito a Richard Armitage en el libro, diciendo que la
teoría, que la teoría operativa en Iraq fue que los iraquíes quedarían
tan desorientados por la guerra y por la caída de Sadam que serían
fácilmente llevados del punto A al punto B. Ahora, como sabemos, no fue
así. Y cuando Paul Bremer – cuando llegó Paul Bremer e hizo su cirugía
radical del país, despidió a todo el servicio público iraquí – a gran
parte de la administración iraquí, así como al ejército; declaró que
abría a Iraq a los negocios, las importaciones baratas inundaron el país,
las empresas iraquíes no pudieron competir. Ese primer verano, hubo una
inmensa protesta pacífica ante la Zona Verde, y quedó en claro que
simplemente no iba a ser posible llevar a los iraquíes del punto A al
punto B.
Y después de eso, cuando apareció la primera resistencia armada en Iraq,
la guerra fue llevada a las prisiones. Y esto también recuerda la visión
de Donald Rumsfeld de ser esta especie de Secretario de Defensa
director-general, porque, desde luego, como cualquier director general,
escatimó personal para la guerra. Y no estaba en la posición, o la fuerza
de ocupación estadounidense no estaba en posición, para encarar este
dramático error de cálculo y esta especie de fantasía de que los iraquíes
simplemente se comportarían y aceptarían esa terapia de choque económico
y este – realmente este saqueo de su país. Así que cuando los iraquíes
comenzaron a resistir, la represión de esa resistencia no pudo tener
lugar en las calles, porque simplemente faltaba el poder
personal.
Así que hicieron redadas de personas y las llevaron a las cárceles, y
utilizaron la tortura, como fue utilizada en Latinoamérica, para enviar
un mensaje a todo el país. Y la tortura es siempre – es tanto privada y
pública al mismo tiempo. Y esto vale no importa quién la esté utilizando,
el que para que la tortura funcione como un instrumento del terror
estatal, no tiene que ver sólo con lo que sucede entre un interrogador y
un prisionero; se trata también de enviar un mensaje a la sociedad en
general: esto es lo os sucederá si os apartáis de la línea. Y creo que la
tortura fue utilizada por la ocupación de EE.UU. de esa manera, no sólo
para obtener información, sino como una advertencia al país.
AMY GOODMAN: Naomi, Quiero terminar esta parte de nuestra conversación
realizando un viaje a la inversa. El presidente Bush acaba de ir del
Bayou, de Nueva Orleans, a Bagdad. Volvamos atrás. Tanto usted como yo
acabamos de estar en Nueva Orleans. También la vi hace dos años en Nueva
Orleans, justo después del huracán. Coloque en este marco a Katrina y la
reacción de EE.UU. ante el ahogamiento de la ciudad
estadounidense.
NAOMI KLEIN: Bueno, Nueva Orleans es un ejemplo clásico de lo que llamo
la doctrina del choque o capitalismo del desastre, porque hubo ese primer
choque, que fue el ahogamiento de la ciudad. Y como sabe, ya que acaba de
volver de Nueva Orleans, no fue – no fue un desastre natural. Y la gran
ironía del caso es que realmente fue un desastre de esta misma ideología
de la que estamos hablando, el abandono sistemático de la esfera
pública.
Y pienso, que cada vez vamos a ver esto, cuando hay veinticinco años de
continuo abandono de la infraestructura pública, y el esqueleto del
Estado – el sistema de transporte, las carreteras, los diques – son
débiles y frágiles. Y la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles ha
calculado que poner en condiciones el esqueleto del Estado costaría 1,5
billones de dólares, porque está tan debilitado: los puentes, las
carreteras y los diques.
Y por lo tanto, lo que tenemos es una especie de tormenta perfecta, en la
que el debilitado Estado frágil se entrecruza con un clima cada vez más
peor, el que diría que también forma parte de este mismo frenesí
ideológico en busca de beneficios a corto plazo y crecimiento a corto
plazo. Y cuando estos dos entran en colisión, viene un desastre. Y es lo
que ocurrió en Nueva Orleans. Los diques frágiles se entrecruzan con el
mal tiempo, aunque ni siquiera fue tan malo. El huracán de Categoría
Cinco no llegó realmente al lugar.
Y pienso que, haciendo una digresión, ya que estamos en Nueva York, que
otro ejemplo verdaderamente poderoso de lo que pasó exactamente este
verano cuando las estaciones de metro se inundaron fue – todos se
horrorizaron, porque no llovió tanto. Pero la infraestructura estaba tan
debilitada por el continuo abandono. Y ¿cuál fue el titular en el New
York Sun? “Vendan los metros.”
Primero se debilita la ideología, crea el desastre, y luego éste es
utilizado como excusa para terminar la tarea, para privatizarlo todo, y
es lo que sucedió en Nueva Orleans. Inmediatamente después que la ciudad
se inundó, hubo esa campaña ideológica, la zona cero de la cual fue la
Heritage Foundation en Washington, que siempre ha sido, supongo, el motor
más poderoso por esta visión radical de libre mercado: es una tragedia,
pero también es una oportunidad para rehacer por completo el Estado, es
decir eliminarlo, como una explosión de escuelas por contrato – las
escuelas públicas no fueron reabiertas. Fueron convertidas en escuelas
por contrato. El hospital público, como el Charity Hospital, sigue
cerrado con tablas. La vivienda pública – y es el ejemplo más dramático –
esa horrible cita de un portavoz republicano: “No pudimos eliminar los
proyectos de vivienda, pero Dios lo hizo diez días después de la ruptura
de los diques.” Es lo que quiero decir con la doctrina del choque, esa
idea de aprovechar un desastre para imponer una privatización
radical.
AMY GOODMAN: Naomi, al terminar esta hora, ¿qué es lo que la horrorizó
más al investigar la doctrina del choque?
NAOMI KLEIN: Me horrorizó que hay por ahí una reserva de literatura, que
yo no sabía que existía, donde los economistas la admiten. Y es lo que
supongo que es lo que más me excita en el libro es la cantidad de citas
que tengo de propugnadores a muy alto nivel de la economía de libre
mercado, todos desde Milton Friedman a John Williamson, quien es el
hombre que acuñó la frase “el Consenso de Washington,” admitiendo entre
ellos, no en público, sino entre ellos, en algo como documentos
tecnocráticos, que nunca han podido imponer una cirugía radical de libre
mercado si no hay una crisis en gran escala, es decir que la misma gente
que propugna que el mito central de nuestra época, que la democracia y el
capitalismo van mano en mano, sabe que se trata de una mentira, y lo
admite por escrito.
AMY GOODMAN: Bueno, gente, habrá más. Continuaremos más adelante esta
conversación y la presentaremos en una transmisión más adelante. Gracias,
Naomi.
NAOMI KLEIN: Muchísimas gracias, Amy.
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/09/17/1411235
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El golpe de Pinochet en Chile. La masacre de la Plaza Tiananmen. El
colapso de la Unión Soviética. El 11 de septiembre de 2001. La guerra
contra Iraq. El tsunami asiático y el huracán Katrina. La galardonada
periodista de investigación Naomi Klein reúne todos estos eventos que
cambiaron el mundo en su nuevo libro: "The Shock Doctrine: The Rise
of Disaster Capitalism" [La doctrina del choque: El auge del
capitalismo del desastre]. (Más información en NaomiKlein.org.) En su
primera entrevista por radio desde su publicación, Klein se nos une en
nuestro estudio en la estación de bomberos durante una hora. Klein
escribe: “La historia del mercado libre contemporáneo fue escrita en
choques.” Argumenta que “Algunas de las violaciones de los derechos
humanos más infames de los últimos treinta y cinco años, que han tendido
a ser vistas como actos sádicos realizados por regímenes
antidemocráticos, fueron en realidad cometidas con la intención
deliberada de aterrorizar al público o fueron aprovechadas activamente
para preparar el terreno para la introducción de reformas radicales de
libre mercado.”
El economista Milton Friedman dijo una vez: “Sólo una crisis produce un
verdadero cambio. Cuando esa crisis ocurre, las acciones que son
emprendidas dependen de las ideas que existen por ahí.” Naomi Klein
examina algunas de las ideas que considera más peligrosas – la economía
friedmanita – y denuncia cómo eventos catastróficos son extremadamente
beneficiosos para las corporaciones y al mismo tiempo han permitido que
los gobiernos impongan lo que ella llama el “capitalismo del
desastre.”
Quiero comenzar transmitiendo pasajes de un breve documental co-escrito
por Naomi Klein y el director de "Children of Men" Alfonso
Cuarón. Es dirigido por el hijo de Cuarón, Jonás. También se llama
"The Shock Doctrine" y fue estrenado la semana pasada en
festivales de cine en Venecia y Toronto.
* Película breve “The Shock Doctrine,” de Alfonso Cuarón y Naomi Klein,
dirigida por Jonás Cuarón.
- Haga clic
para ver toda la película [en inglés]
TRANSCRIPCIÓN NO EDITADA
NOTICIARIO: Los años cuarenta han sido una década de progresos y
desarrollos en la medicina y la psiquiatría. Los científicos han
desarrollado una nueva tecnología para curar a adultos enfermos mentales.
Con el uso de electrochoques, las mentes de pacientes enfermos son
borradas, otorgándoles un nuevo comienzo. En esta pizarra vacía, los
médicos pasan a grabar una nueva personalidad saludable.
NAOMI KLEIN: Rehacer a la gente, darles choques para que obedezcan. Ésta
es una historia sobre esa poderosa idea. En los años cincuenta, atrajo la
atención de la CIA. La agencia financió una serie de experimentos. Con
ellos produjo un manual secreto sobre cómo quebrantar a prisioneros. La
clave fue el uso de choques para reducir a adultos a un estado
infantil.
TEXTO: La siguiente narrativa ha sido seleccionada de los manuales de
interrogatorios de la CIA de 1963 y 1983.
NARRATIVA: Es una hipótesis fundamental de este manual que se trata de
técnicas que son, esencialmente, métodos para inducir la regresión de la
personalidad. Hay un intervalo, que puede ser extremadamente breve, de
animación suspendida, una especie de choque psicológico o parálisis. Los
interrogadores experimentados reconocen este efecto cuando aparece y
saben que en este momento la fuente está mucho más abierta a la
sugestión, mucho más dispuesta a obtemperar de lo que estaba antes de
experimentar el choque.
NAOMI KLEIN: Pero estas técnicas no sólo funcionan con individuos; pueden
funcionar con sociedades enteras: un trauma colectivo, una guerra, un
golpe, un desastre natural, un ataque terrorista, nos colocan a todos en
un estado de choque. Y en el período subsiguiente, como el prisionero en
la cámara de interrogatorio, también nosotros nos convertimos en
infantiles, más inclinados a seguir a dirigentes que pretenden
protegernos.
Una persona que comprendió temprano este fenómeno fue el famoso
economista de nuestra era, Milton Friedman. Friedman creía en una visión
radical de la sociedad en la que los beneficios y el mercado impulsan
todos los aspectos de la vida, desde las escuelas a la atención
sanitaria, incluso al ejército. Instó a abolir todas las protecciones
comerciales, a desregular todos los precios y a eviscerar los servicios
públicos.
Estas ideas siempre han sido tremendamente impopulares, y es
comprensible. Causan olas de desempleo, hacen aumentar
desproporcionadamente los precios, y hacen que la vida sea más precaria
para millones de personas. Al no poder hacer que su agenda se impusiera
democráticamente, Friedman y sus discípulos fueron atraídos al poder del
choque.
NARRATIVA: El sujeto debe ser bruscamente despertado y hay que vendarle
de inmediato los ojos y colocarle esposas. Cuando son arrestados en esta
situación, la mayoría de los sujetos experimentan intensos sentimientos
de choque, inseguridad y estrés psicológico. La idea es impedir que el
sujeto descanse y se recupere del choque.
NAOMI KLEIN: Friedman comprendió que, igual como los prisioneros son
ablandados para el interrogatorio por el choque de su captura, los
desastres masivos podrían servir para ablandarnos para su cruzada radical
de libre-mercado. Aconsejó a los políticos que de inmediato después de
una crisis, debieran imponer de una vez todas las políticas dolorosas,
antes de que la gente pueda recuperarse. Llamó este método “tratamiento
de choque económico.” Yo lo llamo “la doctrina del choque.”
Si se vuelven a considerar los eventos icónicos de nuestra era, se
encontrará detrás de muchos de ellos el funcionamiento de esta lógica. Es
la historia secreta del libre mercado. No nació en la libertad y la
democracia; nació en el choque.
NARRATIVA: El aislamiento, tanto físico como psicológico, debe ser
mantenido desde el momento del arresto. La capacidad de resistencia es
disminuida por la desorientación. Los prisioneros deben mantener silencio
en todo momento. Nunca se les debe permitir que hablen entre
ellos.
NAOMI KLEIN: Hay una cosa más que he aprendido en mis estudios de los
estados de choque: el choque se pasa. Es, por definición, un estado
temporal. Y la mejor manera de mantenerse orientado, de resistir el
choque, es saber lo que le está sucediendo a uno y por qué.
AMY GOODMAN: Me alegra que esté con nosotros, Naomi. ¿Por qué no comienza
por hablar sobre lo que considera exactamente que es la doctrina del
choque?
NAOMI KLEIN: Bueno, la doctrina del choque, como todas las doctrinas, es
una filosofía de poder. Es una filosofía sobre cómo lograr sus propios
objetivos políticos y económicos. Y es una filosofía que sostiene que la
mejor manera, la mejor oportunidad, para imponer ideas radicales de
libre-mercado es en el período subsiguiente después de un gran choque.
Ahora bien, ese choque podría ser una catástrofe económica. Podría ser un
desastre natural. Podría ser un ataque terrorista. Podría ser una guerra.
Pero la idea, como acabáis de ver en la película, es que esas crisis,
esos desastres, esos choques ablandan a sociedades enteras. Las dislocan.
La gente se desorienta. Y se abre una ventana, exactamente como la
ventana en la cámara de interrogatorio. Y en esa ventana, se puede
introducir lo que los economistas llaman la “terapia de choque
económico.” Es una especie de extrema cirugía de países enteros. Es todo
de una vez. No es, sabe, una reforma por aquí, otra reforma por allá,
sino el tipo de cambio radical que vimos en Rusia en los años noventa,
que Paul Bremer trató de imponer en Iraq después de la invasión. De modo
que eso es la doctrina del choque.
Y no significa que se pretenda que los derechistas en una época
contemporánea sean los únicos que han explotado alguna vez una crisis,
porque esta idea de explotar una crisis no es única en cuanto a esta
ideología en particular. Los fascistas los han hecho. Los comunistas
estatales lo han hecho. Pero se trata de un intento de comprender mejor
la ideología con la que vivimos, la ideología dominante de nuestros días,
que es la economía de mercado desinhibida.
AMY GOODMAN: Explique quién es Milton Friedman, al que arrostra
enérgicamente en este libro.
NAOMI KLEIN: Bueno, arrostro a Milton Friedman porque es el símbolo de la
historia que estoy tratando de cuestionar. Milton Friedman murió el año
pasado. Murió en 2006. Y cuando murió, vimos como lo describieron en
tributos muy pomposos como si fuera probablemente el intelectual más
importante del período de la posguerra, no sólo el economista más
importante, sino el intelectual más importante. Y considero que se puede
construir un argumento contundente en ese sentido. Fue consejero de
Thatcher, de Nixon, de Reagan, del actual gobierno de Bush. Dio clases a
Donald Rumsfeld en los primeros días de su carrera. Asesoró a Pinochet en
los años setenta. También asesoró al Partido Comunista de China en el
período clave de reforma a fines de los años ochenta. Así que tuvo una
influencia enorme. Y hablé el otro día con alguien quien lo describió
como el Karl Marx del capitalismo. Y creo que no es una mala descripción,
aunque estoy segura de que a Marx no le habría gustado demasiado. Pero
fue realmente un popularizador de estas ideas.
Tenía una visión de la sociedad, en la que el único papel aceptable para
el Estado es implementar contratos y proteger fronteras. Todo lo demás
debe ser abandonado por completo al mercado, sea la educación, los
parques nacionales, la oficina de correos, todo lo que podría producir un
beneficio. Y realmente vio, supongo, que las compras – la compra y la
venta – constituyen la forma más elevada de democracia, la forma más
elevada de la libertad. Y su libro más conocido fue “Capitalism and
Freedom” [Capitalismo y libertad].
De modo que cuando murió el año pasado, a todos nos sirvieron un recuento
de la versión oficial de cómo esas ideas radicales de libre-mercado
llegaron a dominar el mundo, cómo barrieron por la antigua Unión
Soviética, Latinoamérica, África, cómo esas ideas triunfaron durante los
últimos treinta y cinco años. Y me impresionó tanto, porque yo estaba
escribiendo este libro, que nunca habíamos oído hablar de violencia, y
nunca oímos hablar de crisis, y nunca oímos hablar de choques. Quiero
decir, la historia oficial es que estas ideas triunfaron porque
deseábamos que así fuera, que el Muro de Berlín cayera, y la gente exigió
tener sus Big Macs junto con su democracia. Y la historia oficial del
auge de esta ideología pasa de Margaret Thatcher diciendo: “No hay
alternativa,” a Francis Fukuyama diciendo: “La historia ha terminado. El
capitalismo y la libertad van mano en mano.”
Y por lo tanto, lo que trato de hacer con este libro es contar la misma
historia, las coyunturas cruciales en las que esta ideología ha dado un
salto adelante, pero reinserto la violencia, reinserto los choques, y
digo que existe una relación entre las masacres, entre las crisis, entre
los grandes choques y golpes duros contra países y la capacidad de
imponer políticas que son realmente rechazadas por la vasta mayoría de la
gente de este planeta.
AMY GOODMAN: Naomi, usted habla de Milton Friedman. Expándalo a la
“Escuela de Chicago.”
NAOMI KLEIN: Correcto. De modo que la influencia de Milton Friedman
proviene de su papel como el popularizador real de lo que es conocido
como la “Escuela de Economía de Chicago.” Enseñó en la Universidad de
Chicago. Estudió, en realidad, en la Universidad de Chicago, y luego pasó
a ser profesor allí mismo. Su mentor fue uno de los economistas más
radicales del libre mercado de nuestra época, Friedrich von Hayek, quien
también enseñó durante un tiempo en la Universidad de Chicago.
Y la Escuela de Economía de Chicago realmente representa esta
contrarrevolución contra el Estado de bienestar. En los años cincuenta,
Harvard y Yale y las 8 escuelas más prestigiosas de EE.UU. tendían a
estar dominadas por economistas keynesianos, gente como el difunto John
Kenneth Galbraith, que creía enérgicamente que después de la Gran
Depresión, era crucial que la economía sirviera como una fuerza
moderadora del mercado, que suavizara sus aristas. Y esto fue realmente
el nacimiento del Nuevo Trato, del Estado de bienestar, todas esas cosas
que actualmente hacen que el mercado sea menos brutal, sea alguna especie
de sistema público de salud, seguro de desempleo, asistencia social, etc.
Fue realmente – el período de posguerra fue un período de tremendo
crecimiento económico y prosperidad en este país y en todo el mundo, pero
realmente afectó los márgenes de beneficio de la gente más acaudalada en
EE.UU., porque fue el período en el que la clase media realmente creció y
explotó.
Así que la importancia del Departamento de Economía de la Universidad de
Chicago es que realmente fue un instrumento de Wall Street, que financió
muy, muy, considerablemente a la Universidad de Chicago. Walter Wriston,
el jefe de Citibank, era muy amigo de Milton Friedman, y la Universidad
de Chicago se convirtió en una especie de zona cero de esta
contrarrevolución contra el keynesianismo y el Nuevo Trato para
desmantelarlo. De modo que en los años cincuenta y sesenta, fue visto
como muy, muy, marginal en EE.UU., porque el gran gobierno y el Estado de
bienestar y todas esas cosas que se han convertido en algo como
palabrotas en nuestro léxico gracias a la Escuela de Chicago – no
tuvieron acceso a las salas del poder.
Pero eso comenzó a cambiar. Comenzó a cambiar cuando Nixon fue elegido,
porque Nixon siempre estuvo muy unido a Milton Friedman, aunque Nixon
decidió no abrazar esas políticas en el interior, porque se dio cuenta de
que perdería la próxima elección. Y creo que aquí es donde se ve por
primera vez la incompatibilidad de estas políticas de libre mercado con
una democracia, con la paz, porque cuando Nixon fue elegido, Friedman fue
introducido como asesor – contrató a todo un grupo de economistas de la
Escuela de Chicago. Y Milton Friedman escribe en sus memorias que pensó
que por fin había llegado su hora. Los trajeron desde los márgenes, y
esta especie de grupo revolucionario de contrarrevolucionarios iba
finalmente a desmantelar el Estado de bienestar en EE.UU. Y lo que
sucedió en realidad es que Nixon, miró alrededor, consideró los sondeos y
se dio cuenta de que si hacía lo que aconsejaba Milton Friedman, perdería
con seguridad la próxima elección. Y por lo tanto, hizo lo peor posible,
según la Escuela de Chicago: imponer controles de salarios y
precios.
Y la ironía es que dos figuras clave de la Escuela de Chicago, Donald
Rumsfeld, que había estudiado con Friedman como una especie de – supongo
que en cierto modo fue como oyente a sus cursos; no estuvo matriculado
como estudiante, pero describe su período como estudio a los pies de
genios, y se describe como “joven cachorro” en la Universidad de Chicago
– y George Shultz fueron las dos personas que impusieron controles de
salarios y precios bajo Nixon y cuando Nixon declaró: “Ahora somos todos
keynesianos.” Así que para Friedman esto constituyó una terrible
traición, y también lo hizo pensar en que tal vez no se podía imponer
esas políticas en una democracia. Y Nixon dijo genialmente: “Ahora somos
todos keynesianos,” pero la pega es que no impuso esas políticas en el
interior del país, porque le habrían costado la próxima elección, y Nixon
fue reelegido con un margen de un 60% después de imponer controles de
salarios y precios. Pero desató a la Escuela sobre Latinoamérica y
convirtió a Chile, bajo Augusto Pinochet, en un laboratorio para esas
ideas radicales, que no eran compatibles con la democracia en EE.UU. pero
infinitamente posibles bajo una dictadura en Latinoamérica.
AMY GOODMAN: Explique lo que ocurrió en Chile.
NAOMI KLEIN: Bueno, creo que los televidentes y auditores de Democracy
Now! conocen ese capítulo en la historia, que fue que después de la
elección de Salvador Allende, la elección de un socialista democrático,
en 1970, hubo un complot para derrocarle. Nixon dijo genialmente: “Que la
economía grite.” Y el complot tuvo numerosos elementos, un embargo, etc.
y finalmente el apoyo para el golpe de Pinochet el 11 de septiembre de
1973. Y escuchamos hablar a menudo de los Chicago Boys en Chile, pero no
escuchamos tantos detalles sobre quiénes fueron en realidad.
Y por lo tanto, lo que hago en el libro es volver a contar ese capítulo
de la historia, pero, para mí, la agenda económica del gobierno de
Pinochet es mucho más frente y centro, porque pienso que conocemos los
abusos de los derechos humanos, sabemos las redadas realizadas por
Pinochet, cómo llevó a la gente a los estadios, las ejecuciones sumarias,
la tortura. Sabemos algo menos sobre el programa económico que impuso en
la ventana de oportunidad que le brindó el choque de ese golpe. Y es
donde encaja en la tesis de la doctrina del choque.
Pienso que si se observa a Chile – y por eso pasé un buen tiempo en el
libro observándolo y examinándolo – vemos a Iraq. Vemos a Iraq actual.
Vemos tantas similitudes entre la intersección de una crisis
manufacturada y la imposición posterior inmediata de una terapia de
choque económico radical. De modo que pienso en la especie de paralelos
entre el período de Paul Bremer en Iraq, cuando fue a Bagdad mientras la
ciudad todavía ardía y simplemente – ya sabe, llegué al programa en la
época hablando de como había desgarrado toda la arquitectura económica
del país y la había convertido en este laboratorio de las políticas de
libre mercado más radicales posibles.
Bueno, en Chile, el 11 de septiembre de 1973, mientras los tanques
rodaban por las calles de Santiago, mientras el palacio presidencial
ardía y Salvador Allende yacía muerto, hubo un grupo de así llamados
“Chicago Boys,” que eran economistas chilenos que habían sido llevados a
la Universidad de Chicago para estudiar con una beca total del gobierno
de EE.UU. como parte de una estrategia deliberada para tratar de orientar
hacia la derecha a Latinoamérica, después de que se había ido tan lejos
hacia la izquierda. Fue un programa muy ideológico financiado por el
gobierno de EE.UU., parte de lo que el ex ministro de exteriores de Chile
llama “un proyecto de transferencia ideológica deliberada,” es decir,
llevar a esos estudiantes a esa escuela muy extrema en la Universidad de
Chicago e indoctrinarlos en un tipo de economía que era marginal en
EE.UU. en la época y luego enviarlos a casa como guerreros
ideológicos.
De modo que este grupo de economistas, que habían fracasado en el intento
de ganar a los chilenos para sus puntos de vista cuando sólo formaban
parte de un debate abierto, se quedaron en vela toda esa noche, el 11 de
septiembre de 1973, y fotocopiaron un documento llamado “el ladrillo.” Es
conocido como “El Ladrillo.” Y lo que era, era el programa económico para
el gobierno de Pinochet. Y tiene esas sorprendentes similitudes, Amy, con
la estrategia electoral de George Bush en 2000 – la plataforma electoral.
Habla de una sociedad de propiedad, de la privatización de la Seguridad
Social, de escuelas por contrato, impuesto de tipo único. Todo esto
proviene directamente del guión de Milton Friedman. El documento estuvo
en el escritorio de los generales el 12 de septiembre, cuando llegaron al
trabajo el día después del golpe, y fue el programa para el gobierno de
Pinochet.
Así que lo que hago en el libro es decir que estas dos cosas no
constituyen una coincidencia. Cuando Pinochet murió – también murió –
poco antes que Milton Friedman – escuchamos – o, en realidad, murió poco
después de Milton Friedman – escuchamos esta narrativa en sitios como el
Washington Post y el Wall Street Journal, que decía: “Por
cierto, desaprobamos sus violaciones de los derechos humanos,” y hacía
como si hicieran gestos de desaprobación ante las atrocidades que sabemos
en Chile, “pero en la economía fue sensacional,” como si no hubiera
conexión entre la revolución de libre mercado que pudo imponer y las
extraordinarias violaciones de los derechos humanos que tuvieron lugar al
mismo tiempo. Y lo que hago en el libro, y lo que hacen muchos
latinoamericanos en su trabajo, es conectar evidentemente las dos cosas y
decir que habría sido imposible imponer este programa económico sin la
extraordinaria represión y la demolición de la democracia.
AMY GOODMAN: Hablemos del choque en el sentido de la tortura. Es donde
usted comienza diciendo: “Vacío es hermoso.” Háblenos de eso.
NAOMI KLEIN: Bueno, comienzo el libro estudiando dos laboratorios para la
doctrina del choque. Como dije anteriormente, considero diferentes formas
de choque. Uno es el choque económico, y el otro es el choque corporal,
los choques a la gente. Y no van siempre juntos, pero lo han estado en
las coyunturas cruciales. Es el choque de la tortura.
Así que uno de los laboratorios para esta doctrina fue la Universidad de
Chicago en los años cincuenta, cuando todos esos economistas
latinoamericanos fueron entrenados para convertirse en terapeutas del
choque económico. Otro – y no se trata de una especie de grandiosa
conspiración, de que todo haya sido planificado, pero hubo otra escuela,
que sirvió como una especie diferente de laboratorio del choque, que fue
la Universidad McGill en los años cincuenta. La Universidad McGill fue el
zona cero para los experimentos que la CIA financió para comprender cómo
– básicamente cómo torturar.
Quiero decir, fue llamado “control de la mente” en la época o “lavado de
cerebros” en la época, pero ahora comprendemos, gracias al trabajo de
gente como Alfred McCoy, quien ha estado invitado en su programa, que lo
que investigaban realmente en los años cincuenta bajo el programa
MK-ULTRA, cuando hubo esos experimentos en electrochoques extremos, LSD,
PCP, extrema privación sensorial, sobrecarga sensorial, que lo que
realmente se desarrollaba era el manual que ahora podemos ver utilizado
en Guantánamo y Abu Ghraib. Es un manual para deshacer personalidades,
para la regresión total de personalidades, y la creación de esa ventana
de oportunidad en la que las personas son muy sugestionables, como vimos
en la película. Así que McGill, en parte porque creo que la CIA
consideraba que era más fácil realizar esos experimentos fuera de EE.UU.
–
AMY GOODMAN: McGill en Montreal.
NAOMI KLEIN: McGill en Montreal. En aquel entonces, el jefe de
psiquiatría era un individuo llamado Ewen Cameron. En realidad se trataba
de un ciudadano estadounidense. Fue anteriormente jefe de la Asociación
Psiquiátrica Estadounidense, lo que creo que es bastante relevante en
cuanto a los debates que tienen lugar ahora mismo sobre las complicidades
en la profesión psiquiátrica con las actuales técnicas de interrogatorio.
Ewen Cameron era jefe de la Asociación Psiquiátrica Estadounidense. Fue a
McGill para ser jefe de psiquiatría y para dirigir un hospital llamado el
Allan Memorial Hospital, que era un hospital psiquiátrico.
Recibió financiamiento de la CIA, y convirtió el Allan Memorial Hospital
en su laboratorio extraordinario para lo que ahora consideramos técnicas
alternativas de interrogatorio. Dosificó a sus pacientes con esos
extraños cócteles de drogas, como LSD y PCP. Los hizo dormir, en una
especie de estado comatoso hasta durante un mes. Puso a algunos de sus
pacientes en una privación sensorial extrema, y la intención era que
perdieran la idea del tiempo y el espacio.
Y lo que creía Ewen Cameron, o por lo menos lo que decía que creía, era
que toda enfermedad mental es aprendida más tarde en la vida, que esos
eran patrones que se establecían más adelante en la vida. Era un
psicólogo conductual. Y así, en lugar de llegar a la raíz de esos
problemas y de tratar de comprenderlos, creía que la manera de tratar la
enfermedad mental era tomar a pacientes adultos y reducirlos a un estado
infantil. Y es un hecho bien conocido – y era bien conocido en la época –
que uno de los efectos colaterales de la terapia de electrochoque era la
pérdida de la memoria. Y esto era algo que era considerado, realmente,
como un problema por la mayoría de los doctores, porque los pacientes
eran tratados, pueden haber informado sobre algunos resultados positivos,
pero olvidaban toda clase de cosas sobre su vida. Ewen Cameron estudió
esta investigación y pensó: “¡Ajá!, esto es bueno,” porque creía que eran
los patrones que eran establecidos más adelante en la vida, que si podía
hacer volver a los pacientes a un estado infantil, antes de que incluso
poseyeran el lenguaje, antes de que supieran quienes eran, entonces
esencialmente podía volver a criarlos, y entonces podría convertirlos en
personas sanas. Así que ésta es la idea que atrajo la atención de la CIA,
esta idea de inducir deliberadamente una regresión extrema.
AMY GOODMAN: Hable de la mujer a la que visitó en la casa de reposo, que
había pasado por esto.
NAOMI KLEIN: Sí. Comienzo el libro con el perfil de una mujer llamada
Gail Kastner. Gail Kastner fue una de las pacientes de Ewen Cameron. Y
leí sobre ella porque demandó con éxito al gobierno canadiense, que
también financió a Ewen Cameron. Leí sobre su proceso, que acababa de
lograr una importante victoria: recibió una indemnización porque había
sido utilizada como conejillo de Indias en esos experimentos sin su
conocimiento.
Así que la llamé, en realidad obtuve su número de la guía telefónica. Y
primero se mostró extremadamente reticente de hablar. Dijo que odiaba a
los periodistas, y que le era muy difícil hablar al respecto, porque
volvería a vivir todas esas experiencias. Y yo dije, bueno – ella dijo:
“¿De qué quiere que hable?” Y yo dije: “Bueno, acabo de volver de Iraq” y
fue en 2004 – “y siento como que algo le ha sido hecho a usted, la
filosofía de lo que le hicieron a usted, tiene algo que ver con lo que vi
en Iraq, que fue ese deseo de dejar en blanco a un país y volver a
comenzar de cero. E incluso pienso que algo de lo que vemos en Guantánamo
con ese intento de imponer una regresión a los prisioneros mediante la
privación sensorial y rehacerlos se relaciona también con lo que le
sucedió a usted.” Y hubo una larga pausa. Y dijo: “Bueno, venga a
verme.”
Así que volé a Montreal, y pasamos el día hablando, y compartió su
historia conmigo. Habla de sus sueños eléctricos, es decir, no posee
muchos recuerdos de lo que le sucedió en este período, porque sufrió un
choque tan extraordinario y borró su memoria. Regresó al punto en el que
chupaba su pulgar, orinaba en el suelo, no sabía quién era, y no tenía
ningún recuerdo de eso, ningún recuerdo de que hubiera sido
hospitalizada. Sólo se dio cuenta, creo, veinte años después, cuando leyó
un artículo sobre un grupo de otros pacientes que habían demandado
exitosamente a la CIA. Y extrajo unas pocas líneas en los artículos de la
prensa – regresión, pérdida de lenguaje – y pensó: “Un momento, esto me
suena como si fuera yo. Me suena como lo que he oído decir sobre mi
persona.” Y así, fue y consultó a su familia: “¿Estuve alguna vez en el
Allan Memorial Hospital?” Y primero lo negaron, y luego lo admitieron.
Pidió su archivo, y leyó que, sí, había sido admitida por el doctor Ewen
Cameron, y vio todos esos tratamientos extraordinarios a los que había
sido sometida.
AMY GOODMAN: Usted habló de Chile, hablemos de Iraq, de la privatización
de la guerra en Iraq.
Hoy tenemos esta noticia urgente de Iraq. El gobierno iraquí dice que
anula la licencia de la compañía de seguridad estadounidense Blackwater
por su participación en un tiroteo fatal en Bagdad el domingo. El
portavoz del Ministerio del Interior, Abdul-Karim Khalaf, dijo que ocho
civiles fueron muertos y trece heridos, cuando contratistas de seguridad,
que se cree trabajan para Blackwater EE.UU. abrieron fuego en un
vecindario predominantemente suní en el oeste de Bagdad. Khalaf dijo:
“Hemos anulado la licencia de Blackwater y les impedimos que trabajen en
todo el territorio iraquí. También pasaremos a los involucrados a las
autoridades judiciales iraquíes.” No quedó en claro de inmediato si la
medida contra Blackwater va a ser temporal o permanente. Naomi Klein,
siga de ahí.
NAOMI KLEIN: Bueno, es una noticia extraordinaria. Quiero decir, es
realmente la primera vez que una de esas firmas mercenarias puede ser
realmente considerada responsable. Sabe, como ha escrito Jeremy Scahill
en su increíble libro “Blackwater: The Rise of the [World's] Most
Powerful Mercenary Army,” el verdadero problema es que no ha habido
procesamientos. Esas compañías trabajan en esa zona absolutamente gris y,
o son boy scouts y nada ha ido mal, lo que no corresponde en nada a lo
que sabemos sobre la forma como se comportan en Iraq y al tipo de vídeos
que hemos visto en línea sobre sus ejercicios de tiro contra civiles
iraquíes, o la ilegalidad y la inmunidad con la que trabajan las han
protegido. Así que si esto significa – si el gobierno iraquí realmente va
a expulsar a Blackwater de Iraq, podría ser realmente un hito en cuanto a
someter a esas compañías a la ley y cuestionar toda la premisa de por qué
se ha permitido que tenga lugar este nivel de privatización y de
ilegalidad.
Pero, sabe, mencioné que Donald Rumsfeld fue estudiante de Milton
Friedman en los años sesenta, realmente, y el hecho sobre Donald Rumsfeld
es que realmente fue más allá que su mentor, porque Milton Friedman, como
dije anteriormente, creía que el único papel aceptable para el gobierno,
era el mantenimiento del orden, eran las fuerzas armadas. Es lo único que
pensaba realmente que debía hacer el gobierno; todo lo demás debía ser
privatizado. Donald Rumsfeld estudió con Friedman, lo vio como un mentor,
celebraba su cumpleaños con él todos los años, pero realmente llevó el
asunto un paso más lejos, porque Rumsfeld creía que, realmente, el
trabajo de mantenimiento del orden y del combate en la guerra también
podía ser privatizado y subcontratado. Y lo dejó bien claro.
Esta fue realmente su misión de transformación, que pienso que no es
comprendida realmente, lo radical que fue. Sabe, escuchamos esta frase, y
escuchamos a Bush elogiando a Rumsfeld por su visión radical de la
transformación de las fuerzas armadas, y todo es esa especie de clichés
que son difíciles de comprender, pero si miramos lo que fue el historial
de Rumsfeld, fue que – sabe, escribo en el libro que lo que realmente
hizo – se trata de alguien quien, después que dejó el gobierno de Ford,
pasó un par de decenios trabajando en los negocios y realmente se
consideraba un hombre de la nueva economía.
Y, es algo en lo que pienso que la investigación que hice para “No Logo”
realmente se entrecruza con esta etapa del capitalismo del desastre en el
que estamos ahora mismo, porque Rumsfeld aprovechó la revolución en la
percepción de marcas de los años noventa, en la proyección de marcas
corporativos, en la que – y de eso es lo que escribí en “No Logo,” en la
que estaban todas esas compañías que solían producir productos y
anunciaron con gran fanfarria que ya no producen productos, producen
marcas, producen imágenes, y pueden dejar que otros, algo como
contratistas inferiores, hagan el trabajo sucio de fabricar realmente
cosas. Y esa fue la especie de revolución en la subcontratación, y ése
fue el paradigma de la corporación hueca.
Rumsfeld proviene en mucho de esa tradición. Y cuando se estableció como
Secretario de Defensa, llegó como lo hace un nuevo director general de la
nueva economía que va a realizar una de esas reestructuraciones
radicales. Pero lo que hizo fue tomar esa filosofía de esta revolución en
el mundo corporativo y aplicarla a las fuerzas armadas. Y lo que
supervisó fue el ahuecamiento de las fuerzas armadas estadounidenses, en
el que esencialmente el papel del ejército es crear la percepción de
marca, es mercadear, es proyectar la imagen de fuerza y dominación en el
globo – pero subcontratando cada función, de la atención sanitaria –
suministrando la atención sanitaria a los soldados – a la construcción de
bases militares, que ya estaba ocurriendo durante el gobierno de Clinton,
al papel extraordinario que Blackwater ha jugado y compañías como
DynCorp, que – como sabe, como ha informado Jeremy, participan realmente
en combates.
AMY GOODMAN: Y, en realidad, Blackwater que trabaja con soldados de
Pinochet, pero en Iraq.
NAOMI KLEIN: Sí, y quiero decir, esto es – vemos esas capas de
continuidad. Quiero decir, Paul Bremer fue asesor de Kissinger durante el
gobierno de Nixon cuando el apoyo para Pinochet fue tan fuerte. Así que
existen todas esas capas de continuidad histórica. Y por eso, supongo, mi
motivación para escribir el libro fue – no ha habido responsabilización
por esos crímenes. Y en Latinoamérica, ha habido comisiones de la verdad,
ha habido juicios. Los que estuvieron al centro de esta transformación
muy violenta, mucho de ellos han sido realmente responsabilizados. No
todos, pero muchos de ellos han sido realmente responsabilizados, si no
en los tribunales, por lo menos ciertamente en una profunda e importante
discusión pública de verdad y reconciliación. Pero en este país, eso
nunca ocurrió, a pesar de que ha habido mucha información maravillosa de
investigación. Y porque nunca ha habido alguna responsabilización, los
mismos actores siguen realmente haciendo lo mismo ahora.
AMY GOODMAN: Hable, Naomi Klein, sobre la destrucción de Iraq. Hable
sobre “Choque y Pavor,” la terapia económica de choque de Paul Bremer, el
choque de la tortura, así como la fusión de todas estas cosas en
Iraq.
NAOMI KLEIN: Sí, bueno, como dijera, en Chile vemos esta fórmula de
triple choque y de tortura como imposición de estas políticas. Y pienso
que vemos la misma fórmula de triple choque en Iraq. El primero fue la
invasión, la invasión militar de choque-y-pavor de Iraq. Y si se lee el
manual, el manual militar que explicó la teoría de choque-y-pavor – mucha
gente piensa en el tema sólo como si se tratara de un montón de bombas,
un montón de misiles, pero es realmente una doctrina psicológica, que en
sí es un crimen de guerra, porque dice muy brutalmente que durante la
primera Guerra del Golfo el objetivo fue atacar la infraestructura
militar de Sadam; pero bajo una campaña de choque-y-pavor, el objetivo es
la sociedad a escala mayor. Es una cita de la doctrina de
choque-y-pavor.
Ahora, el ataque de sociedades a escala mayor es castigo colectivo, lo
que constituye un crimen de guerra. No está permitido que los ejércitos
ataquen a las sociedades a escala mayor; sólo está permitido que ataquen
a los ejércitos. Así que esta fue – la doctrina es de verdad bastante
sorprendente, porque habla de – habla de privación sensorial a escala
masiva. Habla de cegar, de cortar los sentidos, a toda una población. Y
lo vimos durante la invasión, el apagón de las luces, el corte de toda
comunicación, el enmudecimiento de los teléfonos, y luego los saqueos,
que no creo realmente que hayan formado parte de la estrategia, pero
imagino que no hacer nada sí formó de alguna manera parte de la
estrategia porque, por cierto, sabemos que hubo toda clase de
advertencias de que había que proteger los museos y las bibliotecas y no
se hizo nada. Y luego tenemos la famosa declaración de Donald Rumsfeld
cuando fue confrontado con este hecho: “Cosas pasan.”
Así que, fue, pienso – fue esta idea porque el objetivo era, usando la
famosa frase del columnista del New York Times, Thomas Friedman,
no construir la nación, sino “crear la nación,” que es una idea
extraordinariamente violenta, si uno se detiene y piensa en lo que
significa crear una nación en una nación que ya existe, algo tiene que
suceder a la nación que ya estaba allí, y hablamos de una cultura tan
antigua como la civilización en sí. De modo que pienso que porque esta
fue su idea de que partiríamos de cero y esta idea que es a menudo
descrita en los medios de EE.UU. como idealista, de querer construir una
nación modelo en el corazón del mundo árabe que se extendería a los
países vecinos y llevaría a una apertura, esta idea de construir una
nación modelo es – tiene toda clase de ecos coloniales. Realmente no
puede ser hecho sin algún tipo de limpieza. Y por lo tanto, pienso que la
facilidad, el nivel de acomodamiento con los saqueos, con la borradura de
la historia iraquí, tienen que ser vistos con la visión de: Bueno,
recomenzamos de cero. Así que todo lo que ya está allí constituye sólo un
obstáculo. Así que lo cargamos en camiones y lo vendemos en Siria y
Jordania, lo que de alguna manera facilita la tarea. Y por lo tanto, creo
que vimos lo mismo a muchos, muchos niveles.
AMY GOODMAN: Naomi Klein, ¿cómo encaja Abu Ghraib en este
cuadro?
NAOMI KLEIN: Bueno, cito a Richard Armitage en el libro, diciendo que la
teoría, que la teoría operativa en Iraq fue que los iraquíes quedarían
tan desorientados por la guerra y por la caída de Sadam que serían
fácilmente llevados del punto A al punto B. Ahora, como sabemos, no fue
así. Y cuando Paul Bremer – cuando llegó Paul Bremer e hizo su cirugía
radical del país, despidió a todo el servicio público iraquí – a gran
parte de la administración iraquí, así como al ejército; declaró que
abría a Iraq a los negocios, las importaciones baratas inundaron el país,
las empresas iraquíes no pudieron competir. Ese primer verano, hubo una
inmensa protesta pacífica ante la Zona Verde, y quedó en claro que
simplemente no iba a ser posible llevar a los iraquíes del punto A al
punto B.
Y después de eso, cuando apareció la primera resistencia armada en Iraq,
la guerra fue llevada a las prisiones. Y esto también recuerda la visión
de Donald Rumsfeld de ser esta especie de Secretario de Defensa
director-general, porque, desde luego, como cualquier director general,
escatimó personal para la guerra. Y no estaba en la posición, o la fuerza
de ocupación estadounidense no estaba en posición, para encarar este
dramático error de cálculo y esta especie de fantasía de que los iraquíes
simplemente se comportarían y aceptarían esa terapia de choque económico
y este – realmente este saqueo de su país. Así que cuando los iraquíes
comenzaron a resistir, la represión de esa resistencia no pudo tener
lugar en las calles, porque simplemente faltaba el poder
personal.
Así que hicieron redadas de personas y las llevaron a las cárceles, y
utilizaron la tortura, como fue utilizada en Latinoamérica, para enviar
un mensaje a todo el país. Y la tortura es siempre – es tanto privada y
pública al mismo tiempo. Y esto vale no importa quién la esté utilizando,
el que para que la tortura funcione como un instrumento del terror
estatal, no tiene que ver sólo con lo que sucede entre un interrogador y
un prisionero; se trata también de enviar un mensaje a la sociedad en
general: esto es lo os sucederá si os apartáis de la línea. Y creo que la
tortura fue utilizada por la ocupación de EE.UU. de esa manera, no sólo
para obtener información, sino como una advertencia al país.
AMY GOODMAN: Naomi, Quiero terminar esta parte de nuestra conversación
realizando un viaje a la inversa. El presidente Bush acaba de ir del
Bayou, de Nueva Orleans, a Bagdad. Volvamos atrás. Tanto usted como yo
acabamos de estar en Nueva Orleans. También la vi hace dos años en Nueva
Orleans, justo después del huracán. Coloque en este marco a Katrina y la
reacción de EE.UU. ante el ahogamiento de la ciudad
estadounidense.
NAOMI KLEIN: Bueno, Nueva Orleans es un ejemplo clásico de lo que llamo
la doctrina del choque o capitalismo del desastre, porque hubo ese primer
choque, que fue el ahogamiento de la ciudad. Y como sabe, ya que acaba de
volver de Nueva Orleans, no fue – no fue un desastre natural. Y la gran
ironía del caso es que realmente fue un desastre de esta misma ideología
de la que estamos hablando, el abandono sistemático de la esfera
pública.
Y pienso, que cada vez vamos a ver esto, cuando hay veinticinco años de
continuo abandono de la infraestructura pública, y el esqueleto del
Estado – el sistema de transporte, las carreteras, los diques – son
débiles y frágiles. Y la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles ha
calculado que poner en condiciones el esqueleto del Estado costaría 1,5
billones de dólares, porque está tan debilitado: los puentes, las
carreteras y los diques.
Y por lo tanto, lo que tenemos es una especie de tormenta perfecta, en la
que el debilitado Estado frágil se entrecruza con un clima cada vez más
peor, el que diría que también forma parte de este mismo frenesí
ideológico en busca de beneficios a corto plazo y crecimiento a corto
plazo. Y cuando estos dos entran en colisión, viene un desastre. Y es lo
que ocurrió en Nueva Orleans. Los diques frágiles se entrecruzan con el
mal tiempo, aunque ni siquiera fue tan malo. El huracán de Categoría
Cinco no llegó realmente al lugar.
Y pienso que, haciendo una digresión, ya que estamos en Nueva York, que
otro ejemplo verdaderamente poderoso de lo que pasó exactamente este
verano cuando las estaciones de metro se inundaron fue – todos se
horrorizaron, porque no llovió tanto. Pero la infraestructura estaba tan
debilitada por el continuo abandono. Y ¿cuál fue el titular en el New
York Sun? “Vendan los metros.”
Primero se debilita la ideología, crea el desastre, y luego éste es
utilizado como excusa para terminar la tarea, para privatizarlo todo, y
es lo que sucedió en Nueva Orleans. Inmediatamente después que la ciudad
se inundó, hubo esa campaña ideológica, la zona cero de la cual fue la
Heritage Foundation en Washington, que siempre ha sido, supongo, el motor
más poderoso por esta visión radical de libre mercado: es una tragedia,
pero también es una oportunidad para rehacer por completo el Estado, es
decir eliminarlo, como una explosión de escuelas por contrato – las
escuelas públicas no fueron reabiertas. Fueron convertidas en escuelas
por contrato. El hospital público, como el Charity Hospital, sigue
cerrado con tablas. La vivienda pública – y es el ejemplo más dramático –
esa horrible cita de un portavoz republicano: “No pudimos eliminar los
proyectos de vivienda, pero Dios lo hizo diez días después de la ruptura
de los diques.” Es lo que quiero decir con la doctrina del choque, esa
idea de aprovechar un desastre para imponer una privatización
radical.
AMY GOODMAN: Naomi, al terminar esta hora, ¿qué es lo que la horrorizó
más al investigar la doctrina del choque?
NAOMI KLEIN: Me horrorizó que hay por ahí una reserva de literatura, que
yo no sabía que existía, donde los economistas la admiten. Y es lo que
supongo que es lo que más me excita en el libro es la cantidad de citas
que tengo de propugnadores a muy alto nivel de la economía de libre
mercado, todos desde Milton Friedman a John Williamson, quien es el
hombre que acuñó la frase “el Consenso de Washington,” admitiendo entre
ellos, no en público, sino entre ellos, en algo como documentos
tecnocráticos, que nunca han podido imponer una cirugía radical de libre
mercado si no hay una crisis en gran escala, es decir que la misma gente
que propugna que el mito central de nuestra época, que la democracia y el
capitalismo van mano en mano, sabe que se trata de una mentira, y lo
admite por escrito.
AMY GOODMAN: Bueno, gente, habrá más. Continuaremos más adelante esta
conversación y la presentaremos en una transmisión más adelante. Gracias,
Naomi.
NAOMI KLEIN: Muchísimas gracias, Amy.
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/09/17/1411235
Thursday, January 29, 2009
Bolivia: el arma revolucionaria del voto
Ángel Guerra Cabrera
El radiante resultado del referendo constitucional en Bolivia es un poderoso estímulo para las fuerzas populares de América Latina y su repercusión influirá mucho en los futuros desarrollos de la región. Pero no es el caso solazarse con la victoria puesto que cada una es otro punto de partida hacia nuevos enfrentamientos con las fuerzas reaccionarias.
Así lo confirma la desfachatada actitud sediciosa asumida por la oposición oligárquica frente a la aprobación en impecable consulta democrática de la nueva Constitución. Y es que por voluntad popular expresada con el voto el viejo orden encomendero y expoliador queda sin sustento legal, un extraordinario hito en la historia de Bolivia y en el difícil trayecto hacia la auténtica democracia latinoamericana. Esa que está surgiendo de las luchas populares del Bravo a la Patagonia y ha logrado importantes avances en los procesos de cambios revolucionarios en ese país, Venezuela y Ecuador. Los electores también se pronunciaron por limitar la tenencia privada de la tierra a 5 mil hectáreas, principio jurídico indispensable para liquidar el latifundismo en que una reducida elite ha sustentado por siglos su hegemonía.
La nueva Carta Magna sienta las bases jurídico-políticas para lo que Evo certeramente califica de “refundación” del Estado boliviano. Es decir, la transformación radical de la república oligárquica, racista y colonial, secuestrada tras la primera independencia, en una plurinacional, comunitaria, de los trabajadores, donde se reconocen la cultura, la identidad y el poder para decidir su destino de las mayorías indígenas, privadas desde la conquista –al igual que los otros sectores oprimidos– de los más elementales derechos económicos, políticos y sociales. Consagra, asimismo, el control de los recursos naturales por el Estado, su papel rector de la economía y prohíbe las bases militares extrajeras.
El triunfo es más meritorio porque ha exigido una brillante demostración de talento e imaginación políticos de Evo Morales y los movimientos sociales para desmantelar los continuos embates subversivos de la oposición. Es sorprendente su paciencia, claridad y firmeza de propósitos y, a la vez, flexibilidad negociadora e irrestricto respeto por las formas democráticas frente a una oligarquía que conserva casi intacto su poder económico, cultural e ideológico y disfruta del apoyo del sistema de dominación imperialista. Esa ejecutoria mereció el respaldo de todos los gobiernos sudamericanos, agrupados en la Unasur, en su histórica decisión de condena al golpismo contra el gobierno de La Paz.
Pero la oligarquía reitera su naturaleza antidemocrática, pues no había terminado el conteo de votos y vuelve a la carga amenazando con desconocer y obstaculizar la instrumentación de la nueva Constitución. Atrincherada en las prefecturas y los comités “cívicos” de la llamada Media Luna, su reclamo de autonomía departamental no se sostiene, justo cuando la nueva ley de leyes la proclama como derecho de todas las comunidades y pueblos, pero edificada desde abajo. Lo que subyace en su fraudulenta petición de autonomía es el afán de perpetuar sus indignantes prebendas. Así como antes los dueños de Bolivia arrebataron a su pueblo la tierra, la plata y luego el estaño, esta pandilla fascista pretende ahora no sólo conservar sus inmensos latifundios, sino que sean las trasnacionales las que se sirvan del usufructo de los ricos yacimientos de gas boliviano.
Lo que está en juego es el derecho de los pueblos a disponer de sus recursos naturales y el precedente que está sentando Bolivia de que es posible conquistarlo con el voto. Los oligarcas separatistas lo saben y por eso ofrecen sus servicios al imperio a cambio de apoyo político para su agenda antinacional. Es muy reveladora la curiosa cobertura del referendo por los periódicos de la Sociedad Interamericana de Prensa, sus homólogos españoles y CNN, que cuestiona nada menos que la legitimidad de una Constitución aprobada por más de 60 por ciento del electorado, pues según ellos “divide” al país.
Sería un día de fiesta para los pueblos de las democracias “avanzadas” cuando su voto sea tomado en cuenta para adoptar las decisiones fundamentales que los afectan, como es norma hoy en Bolivia, Venezuela y Ecuador.
aguerra_123@yahoo.com.mx
El radiante resultado del referendo constitucional en Bolivia es un poderoso estímulo para las fuerzas populares de América Latina y su repercusión influirá mucho en los futuros desarrollos de la región. Pero no es el caso solazarse con la victoria puesto que cada una es otro punto de partida hacia nuevos enfrentamientos con las fuerzas reaccionarias.
Así lo confirma la desfachatada actitud sediciosa asumida por la oposición oligárquica frente a la aprobación en impecable consulta democrática de la nueva Constitución. Y es que por voluntad popular expresada con el voto el viejo orden encomendero y expoliador queda sin sustento legal, un extraordinario hito en la historia de Bolivia y en el difícil trayecto hacia la auténtica democracia latinoamericana. Esa que está surgiendo de las luchas populares del Bravo a la Patagonia y ha logrado importantes avances en los procesos de cambios revolucionarios en ese país, Venezuela y Ecuador. Los electores también se pronunciaron por limitar la tenencia privada de la tierra a 5 mil hectáreas, principio jurídico indispensable para liquidar el latifundismo en que una reducida elite ha sustentado por siglos su hegemonía.
La nueva Carta Magna sienta las bases jurídico-políticas para lo que Evo certeramente califica de “refundación” del Estado boliviano. Es decir, la transformación radical de la república oligárquica, racista y colonial, secuestrada tras la primera independencia, en una plurinacional, comunitaria, de los trabajadores, donde se reconocen la cultura, la identidad y el poder para decidir su destino de las mayorías indígenas, privadas desde la conquista –al igual que los otros sectores oprimidos– de los más elementales derechos económicos, políticos y sociales. Consagra, asimismo, el control de los recursos naturales por el Estado, su papel rector de la economía y prohíbe las bases militares extrajeras.
El triunfo es más meritorio porque ha exigido una brillante demostración de talento e imaginación políticos de Evo Morales y los movimientos sociales para desmantelar los continuos embates subversivos de la oposición. Es sorprendente su paciencia, claridad y firmeza de propósitos y, a la vez, flexibilidad negociadora e irrestricto respeto por las formas democráticas frente a una oligarquía que conserva casi intacto su poder económico, cultural e ideológico y disfruta del apoyo del sistema de dominación imperialista. Esa ejecutoria mereció el respaldo de todos los gobiernos sudamericanos, agrupados en la Unasur, en su histórica decisión de condena al golpismo contra el gobierno de La Paz.
Pero la oligarquía reitera su naturaleza antidemocrática, pues no había terminado el conteo de votos y vuelve a la carga amenazando con desconocer y obstaculizar la instrumentación de la nueva Constitución. Atrincherada en las prefecturas y los comités “cívicos” de la llamada Media Luna, su reclamo de autonomía departamental no se sostiene, justo cuando la nueva ley de leyes la proclama como derecho de todas las comunidades y pueblos, pero edificada desde abajo. Lo que subyace en su fraudulenta petición de autonomía es el afán de perpetuar sus indignantes prebendas. Así como antes los dueños de Bolivia arrebataron a su pueblo la tierra, la plata y luego el estaño, esta pandilla fascista pretende ahora no sólo conservar sus inmensos latifundios, sino que sean las trasnacionales las que se sirvan del usufructo de los ricos yacimientos de gas boliviano.
Lo que está en juego es el derecho de los pueblos a disponer de sus recursos naturales y el precedente que está sentando Bolivia de que es posible conquistarlo con el voto. Los oligarcas separatistas lo saben y por eso ofrecen sus servicios al imperio a cambio de apoyo político para su agenda antinacional. Es muy reveladora la curiosa cobertura del referendo por los periódicos de la Sociedad Interamericana de Prensa, sus homólogos españoles y CNN, que cuestiona nada menos que la legitimidad de una Constitución aprobada por más de 60 por ciento del electorado, pues según ellos “divide” al país.
Sería un día de fiesta para los pueblos de las democracias “avanzadas” cuando su voto sea tomado en cuenta para adoptar las decisiones fundamentales que los afectan, como es norma hoy en Bolivia, Venezuela y Ecuador.
aguerra_123@yahoo.com.mx
La Amazonia, metáfora de los dilemas que atraviesan a la izquierda de AL
Indígenas ayer durante las discusiones del Foro Social Mundial en Belem, Brasil Foto: Ap
■ El gobierno de Lula permite la depredación, acusa el Movimiento de los Sin Tierra
■ La selva, lugar de prueba de un nuevo paradigma civilizatorio, alertan en el Foro Social Mundial
Luis Hernández Navarro (Enviado)
Belem, Brasil, 28 de enero. De la crisis global, a la crisis ambiental, a la crisis civilizatoria. La Amazonia como ejemplo vivo y candente del nivel que ha alcanzado la destrucción del medio ambiente. Esa fue la ruta central que el día de hoy siguió el Octavo Foro Social Mundial (FSM).
En diversas mesas de trabajo que sesionaron se fue elaborando un diagnóstico: la Amazonia es el escenario de una doble querella. La primera de ellas enfrenta a movimientos ambientalistas de todo el mundo que luchan por la preservación de la selva, con los gobiernos del área que reivindican su soberanía. La segunda confronta a los pueblos originarios y campesinos que viven en ese territorio, con gigantescos proyectos carreteros y energéticos impulsados por esos mismos gobiernos.
Detrás de ellas se encuentran tanto las diferencias y contradicciones existentes entre movimientos populares y gobiernos progresistas de América Latina, como la disputa por otro modelo de desarrollo o civilizatorio.
La Amazonia es una metáfora de los dilemas que atraviesan a la izquierda, tan grandes como la región misma. Latinoamérica ha crecido en los últimos años exportando materias primas. Los gobiernos progresistas han captado recursos extraordinarios para sus programas favoreciendo la explotación petrolera, minera y forestal, al tiempo que dan facilidades a la producción extensiva de soya. Pero la expansión de estas actividades ha provocado fuertes conflictos con comunidades indígenas y campesinas.
El río Amazonas es el más largo y caudaloso del planeta. Junto con Canadá, es la mayor reserva de agua dulce del mundo. Nace en los Andes del sur de Perú y desemboca en el océano Atlántico. Cuenta con más de mil ríos tributarios de importancia.
A su alrededor crece la mayor selva tropical del planeta, extendida sobre 5.5 millones de kilómetros cuadrados en Brasil (60 por ciento), Bolivia, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam, Venezuela y la Guayana Francesa. La riqueza de su biodiversidad es compleja y exuberante, pero su equilibrio es muy frágil: en parte de la selva la capa de humus no pasa de 30 o 40 centímetros.
La presión privada sobre esa tierra y esos recursos naturales es enorme. Se busca construir grandes presas hidroeléctricas, expandir la minería y los agronegocios, sembrar soya y engordar vacas. Según la Coordinación de Organizaciones Indígenas de la Amazonia Brasileña (COIAB), “la Amazonia perdió en los últimos 30 años, 80 millones de hectáreas de selva por actividades de desarrollo no duradero”. El riesgo de que la selva se vuelva una inmensa sabana de manera irreversible es real.
La humanidad entera debe estar preocupada por la Amazonia, dice el teólogo Leonardo Boff. Según él: “el FSM debe presionar al gobierno brasileño para que elabore una política clara, explícita y objetiva para conservarla. No lo ha hecho. Hay políticas puntuales para resolver conflictos de tierras e impedir el desmantelamiento de algunas regiones, pero no mucho más.”
Según él, la Amazonia es el lugar de prueba de un nuevo paradigma civilizatorio que es necesario construir, basado en una disminución de los niveles de consumo. Hay que reducir, reciclar y reutilizar, afirma.
Las voces que en el Foro alertan sobre el peligro que se cierne sobre la Amazonia son múltiples y diversas. Entre muchas otras se encuentran las de los campesinos del Movimiento de los Sin Tierra de Brasil, ambientalistas y científicos. Están, también, los activistas vegetarianos, que insisten en que detrás de cada hamburguesa que comemos, hay un árbol menos. “Al consumir carne usted está financiando la devastación de la Amazonia. No sea cómplice con este crimen. Vuélvase vegetariano”, advierte su propaganda. Y ponen como demostración cómo, entre 1990 y 2006, el hato ganadero en esa región aumentó en 180 por ciento, pasando de 26 millones de cabezas a 73 millones.
A lo largo del territorio del río Amazonas viven unos 135 pueblos originarios. Representantes de muchos de ellos se encuentran en el Foro, y han dedicado una parte muy importante de sus esfuerzos a alertar acerca de los peligros que penden sobre su hábitat. Vestidos con sus trajes típicos y con el cuerpo pintado de rojo y negro han invocado el espíritu de sus antepasados para salvar la selva. “Venimos a levantar la voz de los pueblos indígenas que no quieren ver sus tierras y sus aguas convertidas en mercancías que se venden”, dijo la aimara Viviana Lima.
Y es que, como dijo en el Foro Jorge Ñancucheo, representante de la Coordinadora Andina de Organizaciones Indígenas, “sufrimos el avance de las multinacionales que llegan atropellando nuestros territorios, saqueando nuestra agua, nuestros bosques, nuestros recursos naturales. Antes teníamos a una economía en la que no había hambre, en la que no morían nuestros niños. Hoy los indígenas somos los más pobres de los pobres. Este modelo está en crisis pero no muerto.”
El avance de la modernidad salvaje sobre la selva amenaza también las tierras de indígenas, campesinos, extractores de caucho y pescadores ribereños. La situación es tan grave que el gobierno de Lula tuvo que asumir el amargo trago de la renuncia de Marina Silva, secretaria del Medio Ambiente y reconocida ecologista, cansada de tener que enfrentarse, prácticamente sola, con los voraces intereses de los grandes consorcios. “El gobierno de Lula –dicen los Sin Tierra– ha apoyado el avance de ese modelo depredador de la Amazonia.”
Devastación
Como ejemplo de ello está la denuncia hecha por investigadores sociales, representantes de pueblos indígenas y activistas rurales contra la empresa multinacional Vale do Rio Doce, culpable de la devastación del bosque amazónico. Originalmente fue una compañía estatal, pero Henrique Cardoso la privatizó en mayo de 1997. Es la empresa minera más grande de Latinoamérica y la segunda más grande del mundo. El corazón de sus operaciones es un vasto complejo en el Amazonas central, conocido como Carajás.
Conflictos como éstos son, de acuerdo con Ramón Mantovani, dirigente del Partido de la Refundación Comunista, expresión de la compleja relación que existe entre los movimientos populares y los gobiernos progresistas de la región. Según él, esos gobiernos que no provienen de la izquierda tradicional, no son gobiernos posneoliberales sino gobiernos que están en el centro de la lucha contra el neoliberalismo; que buscan romper con este modelo, pero aún no han salido de él. Están en la punta de la lucha pero, a pesar de sus propuestas de integración regional, siguen atados a un marco nacional.
“Revolucionarios” Apócrifos.., Ladrones de Esperanzas
J. Manuel Arango C. en Clarín para Kaos en la Red
Insurrectas y Punto
Como una plaga de langostas, acabando con los verdes pastizales que pocos en el desierto el labriego consiguiera plantar… -dado a su capacidad de reproducción, dispersión y destrucción…- los oportunistas o seudorevolucionarios de la actualidad; cual vulgar delincuente gozando de la miseria de la humanidad desposeída por el insaciable apetito de posesión y mando del imperio y el gran capital mediante todas las formas de lucha, como el descuartizamiento, desaparición forzada y demás.
Cabalgan sobre el llanto aterrador de dolientes de las victimas “presentando propuestas” y recogiendo dólares y euros para los damnificados, que a la postre terminan en sus grandes bolsillos,; en pesadas chequeras y disfrutando del confort envidiado por el mismo Rockefeller , ya que sin colocar mas que sus lagrimas de cocodrilo, mas no su sangre, se enriquecen; se apropian de las organizaciones populares, y en ultimas, le sirven como lame guallos al tirano explotador, como lo pretenden ahora servir incondicionalmente al verdugo, con el cuento de la conciliación, o solidaridad entre clases.
Cuando en el año 91 me enviaban a hacer “escuela” en Moscú.., y que renunciara a la misma por considerar que ésta se hacia era en nuestra Patria y no donde el “gorvachov” comenzaba a “inspirarse” con la famosa perestroika y el Glasnot.., muchos fueron los críticos que de inmediato me “excomulgaron” por no aceptar “los avances cientificos y revolucionarios” de la modernidad.
Los seudorevolucionarios, o como V. I. Lenin les dijera en la II Internacional socialchovinistas.; cuando la guerra entre el movimiento obrero y socialista Internacional se crearon tres “corrientes” como los centristas, que fueron sin lugar a dudas, agentes incondicionales del primero dentro del movimiento obrero; donde de palabra los centristas que además eran oportunistas y la vergüenza en el movimiento revolucionario.., se oponían a la guerra.., pero apoyaban a los socialchovinistas, ayudando a salvar a los “lideres” derechistas” del desprestigio político y moral total entre los trabajadores.
Como demostraré mas adelante, aunque esta parte de la historia fue por allá en el año 1914…, hoy en nada se diferencian sus pares, y por el contrario se han “profesionalizado” mas en su intento de confundir y hacer retroceder a mi querido Juan pueblo en su lucha por la emancipación de nuestros pueblos.
En esa época, como ahora, existían las “corrientes”, y como la de los centristas.., que a la postre se mezclaban con la de los Chovinistas..,estaba también la Internacionalista Revolucionaria.
Para que podamos entender algunas posiciones tan disonantes, como la de los garzones, navarros, petros, entre otros…, -en Colombia- es bueno recordarle a las nuevas generaciones incluso y con el respeto que se merecen mis mayores, a ellos también; que fueron justamente los Internacionalistas revolucionarios, -o sea aquellos con quines no quiere la UNIDAD, los apellidos antes mencionados- quienes representaban y sin ambigüedades ni vergüenza, los intereses en ese entonces de la gran masa proletaria, como en nuestros tiempos a los millones de desposeídos económica, social y culturalmente; manteniendo fieles al socialismo, librando una lucha sin cuartel y revolucionaria contra su “propia” burguesía imperialista a la vez que haciendo frente al Centrismo y al socialchovinismo como ocurre con los escuálidos en Venezuela, o similar con los PDI dentro del PDA en Colombia.
Cuando omité realizar la escuela Internacional, mis detractores afirmaban con el cuento de la “evolución científica y política” que la Perestroika buscaba reformaren bien y preservar el sistema socialista, dando a la sociedad Soviética un ambiente de empresa y de innovación, a la vez que “democratizaría” la vida política. Estas premisas para los revisionistas u oportunistas en Colombia, como en gran parte del mundo; fue justamente lo que trajo consigo consecuencias nefastas tanto en lo económico como social y con mayor veras, en lo político; al punto de provocar el derrumbe de un modelo de socialismo como era el de la URSS, y la RFA; en lo que jugó su papel preponderante el famoso glásnost que a la par de la perestroika buscaba “liberar” el sistema político, que sus detractores acusaban de estar férreamente controlado por el Partido Comunista, como en Colombia los apellidos antes mencionados y muchos mas.., acusando al POLO de estar penetrado o infiltrado por las guerrillas de las FARC.
Falsos revolucionarios, apoyando al enemigo de clase.
Son frentes duros entonces para los verdaderos revolucionarios, enfrentando a los sicarios o paramilitarismo fieles interpretes del sistema burgués terrateniente y al Estado liderado por marionetas pro imperialistas.., y a su vez defendiéndose ahora del enemigo interno que posando de revolucionario, le hace el juego al enemigo de clase
Vemos a aquellos seudorevolucionarios, que posando de revolucionarios ante su pueblo que les ha llevado a un pedestal no despreciable, renegándose de la lucha de clases y orientando a su pueblo a seguirlos, ya que según ellos, de todas formas “hay una democracia, jurisprudencia y unas instituciones “legales” que debemos respetar” por lo que el sistema les va dejando caer de ves en cuando algunas boronas al piso para que con su áspera lengua recojan de allí.., con puesticos dentro del sistema estatal, donde ahora esos “revolucionarios” no se cambian por nadie, y humillan a los verdaderos luchadores con “capital y status” prestados. Donde ya no ven ni saben nada de la corrupción; de la violencia paraestatal; de la violación permanente de los Derechos Humanos y que para desgracia de nuestro pueblo.., en las organizaciones sociales, política o populares donde dicen militar.., pareciera les hubiera escriturado los puestitos también, pues solo ellos y nada mas que ellos, tienen derecho a degustar la miel del bien momentáneo, como es el de tener garantizado la sopa, la educación para sus hijos al igual que la salud, y de paso la pensión; olvidándose por completo, que están allí, gracias a un trabajo en equipo y no individual.
Esta es una combinación de las formas de lucha del Estado, del Sistema contra el pueblo que lucha, para dividirlo y le viene dando sus frutos. Mientras por un lado llevan tras de rejas y “condenan” injustamente a nuestro pueblo por parte del “estado” por el otro, el paramilitarismo, lo asesina o desaparece. No contento con eso, acude a la compra de conciencia de aquellos serviles, sin principios ni convicciones.
Si en Colombia han asesinado y desaparecido a millares de colombianos; si el modelo de Socialismo tanto en la URSS y RDA se derrumbaron; si en Iraq, la Franja de Gaza, Palestina, El Libano, Las Malvinas, México; el Imperialismo norteamericano o los sionistas de Israel han realizado los holocaustos y genocidios mas bárbaros que recuerde la historia como lo Hiroshima y nagazaki entre otras cosas…, no es porque el enemigo sea demasiado poderoso, sino porque los falsos, revolucionarios, los apócrifos revolucionarios han cooperado enormemente para que eso ocurra convirtiéndose ante la historia y la humanidad.., tan culpables como los primeros, debido a la traición a su pueblo, demostrada con el apoyo incondicional al enemigo de clase, ante la indiferencia e insolidaridad hacia los propios; que antes que ayudarle en momentos de desgracia, sale al igual que los grandes medios de comunicación a condenarle antes que los estrados judiciales debido a ese acomodamiento y burocratismo que carcome a muchas de las organizaciones revolucionarias y a la falta de convicciones políticas e ideológicas, enmarcadas en la lucha popular.
Es la realidad ante un mundo que emerge, que evoluciona hacia la organización y elevar su nivel de conciencia, por lo que Engel decía: "La Revolución es una praxis que forja sus ideas a través de la acción" por lo que yo agrego: Es la lucha de clases, el verdadero crisol, que depurará de escorias.., el proceso emancipador.
Resulta, que muchos de esos despistados “revolucionarios, confundieron que es táctica y estrategia, por lo cual la compararon que como el gallo de pelea en el ruedo cuando esta perdiendo..lo mejor es plegarse al vencedor con tal de “sobrevivir”. Fue el mismo “Che” Guevara, que viendo a los revolucionarios claudicar ante el enemigo, con acuerditis pingos decia: "En nuestro mundo en lucha, todo lo que sea discrepancia en torno a la táctica, método de acción para la consecución de objetivos limitados, debe analizarse con el respeto que merecen las apreciaciones ajenas. En cuanto al gran objetivo estratégico, la destrucción total del imperialismo por medio de la lucha, debemos ser intransigentes".
De ahí, el calificativo de APOCRIFOS que doy a esos falsos revolucionarios, porque son personas que se autodetermina “revolucionarios” y que solo ellos se lo creen, porque la sabiduría de mi querido Juan Pueblo, aun no los ha asimilado como tal.; que fue por lo que Lutero al traducir la Biblia católica del Alemán..quitó siete libros porque aunque se dijera de su existencia y realidad no lo eran y como tal debían desaparecer, tal y como vendrá ocurriendo con los seudorevolucionarios, que el mismo pueblo irá aislando del escenario político y popular., tal y como Lenin lo planteara en su momento al movimiento revolucionario Internacional la necesidad de organizar una nueva Internacional que recoja estos principios, lleve a cabo la lucha contra el oportunismo y adapte la táctica del movimiento obrero y popular a las nuevas condiciones del imperialismo; significando que si lo poco que hay se ha dejado carcomer por las diatribas de estar en el poder sin importar con quien y en defensa si del aparato burgués proimperialista.., habrá la necesidad de crear un partido o movimiento político, que esté a la altura de jalonar un proceso emancipador a favor del pueblo que ha sido excluido durante siglos.
J. Manuel Arango C.
Director, Editor.
Red Independiente de Comunicación Alternativa C L A R I N
www.clarin.decolombia.info E-Mail jomarc@etb.net.co
Insurrectas y Punto
Como una plaga de langostas, acabando con los verdes pastizales que pocos en el desierto el labriego consiguiera plantar… -dado a su capacidad de reproducción, dispersión y destrucción…- los oportunistas o seudorevolucionarios de la actualidad; cual vulgar delincuente gozando de la miseria de la humanidad desposeída por el insaciable apetito de posesión y mando del imperio y el gran capital mediante todas las formas de lucha, como el descuartizamiento, desaparición forzada y demás.
Cabalgan sobre el llanto aterrador de dolientes de las victimas “presentando propuestas” y recogiendo dólares y euros para los damnificados, que a la postre terminan en sus grandes bolsillos,; en pesadas chequeras y disfrutando del confort envidiado por el mismo Rockefeller , ya que sin colocar mas que sus lagrimas de cocodrilo, mas no su sangre, se enriquecen; se apropian de las organizaciones populares, y en ultimas, le sirven como lame guallos al tirano explotador, como lo pretenden ahora servir incondicionalmente al verdugo, con el cuento de la conciliación, o solidaridad entre clases.
Cuando en el año 91 me enviaban a hacer “escuela” en Moscú.., y que renunciara a la misma por considerar que ésta se hacia era en nuestra Patria y no donde el “gorvachov” comenzaba a “inspirarse” con la famosa perestroika y el Glasnot.., muchos fueron los críticos que de inmediato me “excomulgaron” por no aceptar “los avances cientificos y revolucionarios” de la modernidad.
Los seudorevolucionarios, o como V. I. Lenin les dijera en la II Internacional socialchovinistas.; cuando la guerra entre el movimiento obrero y socialista Internacional se crearon tres “corrientes” como los centristas, que fueron sin lugar a dudas, agentes incondicionales del primero dentro del movimiento obrero; donde de palabra los centristas que además eran oportunistas y la vergüenza en el movimiento revolucionario.., se oponían a la guerra.., pero apoyaban a los socialchovinistas, ayudando a salvar a los “lideres” derechistas” del desprestigio político y moral total entre los trabajadores.
Como demostraré mas adelante, aunque esta parte de la historia fue por allá en el año 1914…, hoy en nada se diferencian sus pares, y por el contrario se han “profesionalizado” mas en su intento de confundir y hacer retroceder a mi querido Juan pueblo en su lucha por la emancipación de nuestros pueblos.
En esa época, como ahora, existían las “corrientes”, y como la de los centristas.., que a la postre se mezclaban con la de los Chovinistas..,estaba también la Internacionalista Revolucionaria.
Para que podamos entender algunas posiciones tan disonantes, como la de los garzones, navarros, petros, entre otros…, -en Colombia- es bueno recordarle a las nuevas generaciones incluso y con el respeto que se merecen mis mayores, a ellos también; que fueron justamente los Internacionalistas revolucionarios, -o sea aquellos con quines no quiere la UNIDAD, los apellidos antes mencionados- quienes representaban y sin ambigüedades ni vergüenza, los intereses en ese entonces de la gran masa proletaria, como en nuestros tiempos a los millones de desposeídos económica, social y culturalmente; manteniendo fieles al socialismo, librando una lucha sin cuartel y revolucionaria contra su “propia” burguesía imperialista a la vez que haciendo frente al Centrismo y al socialchovinismo como ocurre con los escuálidos en Venezuela, o similar con los PDI dentro del PDA en Colombia.
Cuando omité realizar la escuela Internacional, mis detractores afirmaban con el cuento de la “evolución científica y política” que la Perestroika buscaba reformaren bien y preservar el sistema socialista, dando a la sociedad Soviética un ambiente de empresa y de innovación, a la vez que “democratizaría” la vida política. Estas premisas para los revisionistas u oportunistas en Colombia, como en gran parte del mundo; fue justamente lo que trajo consigo consecuencias nefastas tanto en lo económico como social y con mayor veras, en lo político; al punto de provocar el derrumbe de un modelo de socialismo como era el de la URSS, y la RFA; en lo que jugó su papel preponderante el famoso glásnost que a la par de la perestroika buscaba “liberar” el sistema político, que sus detractores acusaban de estar férreamente controlado por el Partido Comunista, como en Colombia los apellidos antes mencionados y muchos mas.., acusando al POLO de estar penetrado o infiltrado por las guerrillas de las FARC.
Falsos revolucionarios, apoyando al enemigo de clase.
Son frentes duros entonces para los verdaderos revolucionarios, enfrentando a los sicarios o paramilitarismo fieles interpretes del sistema burgués terrateniente y al Estado liderado por marionetas pro imperialistas.., y a su vez defendiéndose ahora del enemigo interno que posando de revolucionario, le hace el juego al enemigo de clase
Vemos a aquellos seudorevolucionarios, que posando de revolucionarios ante su pueblo que les ha llevado a un pedestal no despreciable, renegándose de la lucha de clases y orientando a su pueblo a seguirlos, ya que según ellos, de todas formas “hay una democracia, jurisprudencia y unas instituciones “legales” que debemos respetar” por lo que el sistema les va dejando caer de ves en cuando algunas boronas al piso para que con su áspera lengua recojan de allí.., con puesticos dentro del sistema estatal, donde ahora esos “revolucionarios” no se cambian por nadie, y humillan a los verdaderos luchadores con “capital y status” prestados. Donde ya no ven ni saben nada de la corrupción; de la violencia paraestatal; de la violación permanente de los Derechos Humanos y que para desgracia de nuestro pueblo.., en las organizaciones sociales, política o populares donde dicen militar.., pareciera les hubiera escriturado los puestitos también, pues solo ellos y nada mas que ellos, tienen derecho a degustar la miel del bien momentáneo, como es el de tener garantizado la sopa, la educación para sus hijos al igual que la salud, y de paso la pensión; olvidándose por completo, que están allí, gracias a un trabajo en equipo y no individual.
Esta es una combinación de las formas de lucha del Estado, del Sistema contra el pueblo que lucha, para dividirlo y le viene dando sus frutos. Mientras por un lado llevan tras de rejas y “condenan” injustamente a nuestro pueblo por parte del “estado” por el otro, el paramilitarismo, lo asesina o desaparece. No contento con eso, acude a la compra de conciencia de aquellos serviles, sin principios ni convicciones.
Si en Colombia han asesinado y desaparecido a millares de colombianos; si el modelo de Socialismo tanto en la URSS y RDA se derrumbaron; si en Iraq, la Franja de Gaza, Palestina, El Libano, Las Malvinas, México; el Imperialismo norteamericano o los sionistas de Israel han realizado los holocaustos y genocidios mas bárbaros que recuerde la historia como lo Hiroshima y nagazaki entre otras cosas…, no es porque el enemigo sea demasiado poderoso, sino porque los falsos, revolucionarios, los apócrifos revolucionarios han cooperado enormemente para que eso ocurra convirtiéndose ante la historia y la humanidad.., tan culpables como los primeros, debido a la traición a su pueblo, demostrada con el apoyo incondicional al enemigo de clase, ante la indiferencia e insolidaridad hacia los propios; que antes que ayudarle en momentos de desgracia, sale al igual que los grandes medios de comunicación a condenarle antes que los estrados judiciales debido a ese acomodamiento y burocratismo que carcome a muchas de las organizaciones revolucionarias y a la falta de convicciones políticas e ideológicas, enmarcadas en la lucha popular.
Es la realidad ante un mundo que emerge, que evoluciona hacia la organización y elevar su nivel de conciencia, por lo que Engel decía: "La Revolución es una praxis que forja sus ideas a través de la acción" por lo que yo agrego: Es la lucha de clases, el verdadero crisol, que depurará de escorias.., el proceso emancipador.
Resulta, que muchos de esos despistados “revolucionarios, confundieron que es táctica y estrategia, por lo cual la compararon que como el gallo de pelea en el ruedo cuando esta perdiendo..lo mejor es plegarse al vencedor con tal de “sobrevivir”. Fue el mismo “Che” Guevara, que viendo a los revolucionarios claudicar ante el enemigo, con acuerditis pingos decia: "En nuestro mundo en lucha, todo lo que sea discrepancia en torno a la táctica, método de acción para la consecución de objetivos limitados, debe analizarse con el respeto que merecen las apreciaciones ajenas. En cuanto al gran objetivo estratégico, la destrucción total del imperialismo por medio de la lucha, debemos ser intransigentes".
De ahí, el calificativo de APOCRIFOS que doy a esos falsos revolucionarios, porque son personas que se autodetermina “revolucionarios” y que solo ellos se lo creen, porque la sabiduría de mi querido Juan Pueblo, aun no los ha asimilado como tal.; que fue por lo que Lutero al traducir la Biblia católica del Alemán..quitó siete libros porque aunque se dijera de su existencia y realidad no lo eran y como tal debían desaparecer, tal y como vendrá ocurriendo con los seudorevolucionarios, que el mismo pueblo irá aislando del escenario político y popular., tal y como Lenin lo planteara en su momento al movimiento revolucionario Internacional la necesidad de organizar una nueva Internacional que recoja estos principios, lleve a cabo la lucha contra el oportunismo y adapte la táctica del movimiento obrero y popular a las nuevas condiciones del imperialismo; significando que si lo poco que hay se ha dejado carcomer por las diatribas de estar en el poder sin importar con quien y en defensa si del aparato burgués proimperialista.., habrá la necesidad de crear un partido o movimiento político, que esté a la altura de jalonar un proceso emancipador a favor del pueblo que ha sido excluido durante siglos.
J. Manuel Arango C.
Director, Editor.
Red Independiente de Comunicación Alternativa C L A R I N
www.clarin.decolombia.info E-Mail jomarc@etb.net.co
Tuesday, January 27, 2009
Foro Social Mundial en Monterrey, México
PROGRAMA:
30 de enero
6:00 pm Apertura y Conferencia
Don Raúl Vera, Obispo de Saltillo
Auditorio de la Biblioteca Central
Fray Servando Teresa de Mier
Macroplaza.
31 de enero y 1 de febrero
de las 10:00 am a las 10:00 pm Mesas de Diálogo,
Conferencias, Presentaciones Artísticas y Culturales
Foro Lucila Sabella
Kiosco de la Plaza Zaragoza
Mas info : www.fsmexico.org
www.fsm2009amazonia.org.br
Foro Social Mundial México
Source: www.fsmexico.org
¿Qué es el Foro Social Mundial?
El Foro Social Mundial (FSM) es un espacio abierto de reunión - plural, diverso, no-gubernamental y no-partidista - que estimula, de forma descentralizada, el debate, la reflexión, formulación de propuestas, intercambio de experiencias y la relación entre organizaciones y movimientos comprometidos en acciones concretas, en los planos local al internacional, para la construcción de otro mundo, más solidario, democrático y justo.
Las tres primeras ediciones del FSM, y también la quinta, tuvieron lugar en Porto Alegre, Rio Grande do Sul (Brasil), en 2001, 2002, 2003 y 2005. En 2004, el evento mundial fue celebrado por primera vez fuera de Brasil, en India. En 2006, siempre en expansión, el FSM ha ocurrido de forma descentralizada en países de tres continentes: Mali (África), Pakistán (Asia) y Venezuela (Américas). En 2007, volvió a suceder de manera centralizada en Kenya (África).
El FSM ha tornado evidente la capacidad de movilización que la sociedad civil puede adquirir cuando se organiza a partir de nuevas formas de acción política, caracterizadas por la valorización de la diversidad y de la co-responsabilidad.
El éxito de la primera edición se tradujo en la creación del Consejo Internacional que, en su reunión de fundación en 2001, aprobó una Carta de Principios para garantizar el mantenimiento del FSM como espacio y proceso permanente de búsqueda y construcción de alternativas al neo liberalismo. Hoy en día, los foros sociales se hacen locales, regionales, nacionales y temáticos en todo el mundo, sobre la base de la Carta de Principios. En 2008, para conmemorar este proceso, se llevó a cabo en todo el mundo el 26 de enero, Día de Acción y Movilización Global.
Para información, intercambios y participación comunicarse al tel. 54 88 66 61 ext. 5527 o al correo fsmmexico2008@gmail.com Foro Social Mundial México, Foro Social Mundial 2009 http://www.fsm2009amazonia.org.br Belem expandida: http://openfsm.net/proyects/club-belemexpanded. En Monterrey: terrakeo29@yahoo.com.mx Tel. 1505 39 80
30 de enero
6:00 pm Apertura y Conferencia
Don Raúl Vera, Obispo de Saltillo
Auditorio de la Biblioteca Central
Fray Servando Teresa de Mier
Macroplaza.
31 de enero y 1 de febrero
de las 10:00 am a las 10:00 pm Mesas de Diálogo,
Conferencias, Presentaciones Artísticas y Culturales
Foro Lucila Sabella
Kiosco de la Plaza Zaragoza
Mas info : www.fsmexico.org
www.fsm2009amazonia.org.br
Foro Social Mundial México
Source: www.fsmexico.org
¿Qué es el Foro Social Mundial?
El Foro Social Mundial (FSM) es un espacio abierto de reunión - plural, diverso, no-gubernamental y no-partidista - que estimula, de forma descentralizada, el debate, la reflexión, formulación de propuestas, intercambio de experiencias y la relación entre organizaciones y movimientos comprometidos en acciones concretas, en los planos local al internacional, para la construcción de otro mundo, más solidario, democrático y justo.
Las tres primeras ediciones del FSM, y también la quinta, tuvieron lugar en Porto Alegre, Rio Grande do Sul (Brasil), en 2001, 2002, 2003 y 2005. En 2004, el evento mundial fue celebrado por primera vez fuera de Brasil, en India. En 2006, siempre en expansión, el FSM ha ocurrido de forma descentralizada en países de tres continentes: Mali (África), Pakistán (Asia) y Venezuela (Américas). En 2007, volvió a suceder de manera centralizada en Kenya (África).
El FSM ha tornado evidente la capacidad de movilización que la sociedad civil puede adquirir cuando se organiza a partir de nuevas formas de acción política, caracterizadas por la valorización de la diversidad y de la co-responsabilidad.
El éxito de la primera edición se tradujo en la creación del Consejo Internacional que, en su reunión de fundación en 2001, aprobó una Carta de Principios para garantizar el mantenimiento del FSM como espacio y proceso permanente de búsqueda y construcción de alternativas al neo liberalismo. Hoy en día, los foros sociales se hacen locales, regionales, nacionales y temáticos en todo el mundo, sobre la base de la Carta de Principios. En 2008, para conmemorar este proceso, se llevó a cabo en todo el mundo el 26 de enero, Día de Acción y Movilización Global.
Para información, intercambios y participación comunicarse al tel. 54 88 66 61 ext. 5527 o al correo fsmmexico2008@gmail.com Foro Social Mundial México, Foro Social Mundial 2009 http://www.fsm2009amazonia.org.br Belem expandida: http://openfsm.net/proyects/club-belemexpanded. En Monterrey: terrakeo29@yahoo.com.mx Tel. 1505 39 80
Otro Mundo es Posible...
¿QUIÉN ORGANIZA EL FORO SOCIAL MUNDIAL?
Foro Social Mundial
Las tres primeras ediciones del foro social mundial, realizadas en 2001, 2002 y 2003, en porto alegre (brasil), fueron organizadas por un comité organizador (co) formado por ocho entidades brasileñas: abong, attac, cbjp, cives, cut, ibase, mst y red social de justicia y derechos humanos.
Cuando el fsm se trasladó a bombay (india), se creó, en enero de 2004, un comité organizador indiano, responsable por la organización del iv fsm en bombay.
para la quinta edición del fsm (realizada en enero de 2005, en porto alegre), se constituyó un comité organizador Prasileño formado por 23 organizaciones, subdivididas en ocho grupos de trabajo (gt): espacios, economía popular solidaria, medio ambiente y sustentabilidad, cultura, traducción, comunicación, movilización y software libre (articulado con el gt de comunicación).
El vi foro social mundial fue policéntrico, es decir, sucedió de manera descentralizada, en tres ciudades: bamako (malí-áfrica), del 19 al 23 de enero de 2006; caracas (venezuela-américa), del 24 al 29 de enero de 2006 y karachi (paquistaní-asia), del 24 al 29 de marzo de 2006. para cada evento se creó un comité organizador. vea aquí más información.
La séptima edición del fsm se realizará en nairobi, kenya, del 20 al 25 de enero de 2007. vea aquí detalles sobre la organización del evento.
Los aspectos políticos generales y la discusión sobre rumbos del fsm, el lugar de su realización y las metodologías de los eventos anuales están siendo discutidas y dirigidas a nivel del consejo internacional (ci), formado en la actualidad por 129 organizaciones y sus comisiones: metodología, contenido y temáticas, expansión, estrategias, recursos, comunicación.
Hay un colectivo responsable por la oficina del fsm en sao paulo (brasil), que apoya y da respaldo al proceso fsm, al ci y a los comités organizadores de los eventos anuales del fsm. también existe una oficina que funciona en la india.
Tomado de la pàgina http://www.forumsocialmundial.org.br/main.php?id_menu=3&cd_language=4
Foro Social Mundial México
Grupo Facilitador Para México
Oscar González
Eduardo Correa Senior
Teresa Quintana Padilla
Jenny Tapia Hernández
Perla Ferreira
Salvador Aguilar de Anda
Cesia Serrano Collazo
Marco Kim
Comité Promotor del Foro Social Mundial
Leo Gabriel (Consejo internacional)
Cultura y arte
Enrique Cisneros(OPC-CLETA)
Derecho a la comunicación
Aleida Callejas
aleidda@prodigy.net.mx
Tierra, Indígenas y Autonomías
Iván Gomezcésar
acuarioiv@hotmail.com
Verónica Briceño
Crisis civilizatoria y fin del modelo neoliberal y Migración
Raúl Villegas
villegasdf@yahoo.com.mx
Mujeres y Jóvenes
Elizabeth Placido (CDD)
relacionesi@cddmx.org
Otra educación es posible
Antonio Castro
fsmmigrantemich@yahoo.com.mx
Militarización, represión y derechos humanos
Margarita Villanueva (FNCR)
fncr07@gmail.com
Con la Naturaleza otro mundo es posible
Miguel Valencia
miguel.valencia2006@cablevision.net.mx
Daniel Avila
daniel@gaia.org.mx
Economía Solidaria
Luis Lópezllera
lopezllera@laneta.apc.org
Altagracia Villareal
chilov@att.net.mx
Coordinadoras Centro de medios
Laura Salas
radiozapote@yahoo.com.mx
radiozapote@riseup.net
Israel Gallegos
itzragv@hotmail.com
Olga Lidia Jiménez
info@fsmexico.org
Monday, January 26, 2009
En Bolivia
Triunfa en Bolivia el sí a la nueva Constitución
El presidente Evo Morales proclamó ayer la ‘‘refundación de Bolivia’’, luego de que alrededor de 60 por ciento de ciudadanos aprobaron en urnas la nueva Constitución Política, lo que fortalece el control estatal de la economía, instaura autonomías regionales y reconoce derechos de los pueblos originarios. ‘‘Aquí se acabó el Estado colonial; aquí se acabó el colonialismo interno y externo; aquí se acabó el neoliberalismo’’, afirmó el mandatario ante miles de seguidores en La Paz Foto Reuters
Una astillota del Astillero
Astillero
Julio Hernández López
juliohdz@jornada.com.mx
■ De camorras y corderos
■ PRD: ¿nuevo cochinero?
■ Venganzas en Oaxaca y Chiapas
EN DEFENSA DE LA ECONOMÍA POPULAR. Andrés Manuel López Obrador saluda a los asistentes a la asamblea informativa que se llevó a cabo en el Zócalo de la ciudad de México, donde señaló: "todo apunta, desgraciadamente, a que la situación en general va a empeorar. La crisis de Estados Unidos nos afectará más de la cuenta por la debilidad de nuestra economía" EN DEFENSA DE LA ECONOMÍA POPULAR. Andrés Manuel López Obrador saluda a los asistentes a la asamblea informativa que se llevó a cabo en el Zócalo de la ciudad de México, donde señaló: “todo apunta, desgraciadamente, a que la situación en general va a empeorar. La crisis de Estados Unidos nos afectará más de la cuenta por la debilidad de nuestra economía” Foto: Marco Peláez
Jesús Ortega (JO) ha buscado más de cinco veces entrevistarse con Andrés Manuel López Obrador. La respuesta ha sido no. El presidente del comité nacional perredista, sin embargo, ha decidido dar muestras de recompostura con el movimiento lopezobradorista, que semanas atrás era desdeñado (voces del chuchismo hubo que se mostraban impacientes porque el tabasqueño “aún” no dejaba el sol azteca). En ese contexto engañoso de presunta reunificación acelerada se ha dado el regreso “activo” del orteguismo al seno del Frente Amplio Progresista, el reconocimiento de que esta agrupación debe tener oficinas proporcionadas por el PRD, la aceptación de que AMLO es el líder de un abanico tan amplio que no puede hacer campaña exclusivamente con los candidatos de color negro y amarillo y, ayer, las declaraciones de JO en el sentido de que no habrá más “problema” con López Obrador y que en el PRD terminaron “los pleitos y los conflictos camorristas”, de tal manera que en el futuro inmediato los ciudadanos verán un partido serio, maduro, propositivo y bien portado.
Las reconsideraciones de Ortega pueden provenir de la medición del daño electoral que pueden sufrir tanto el paquete chuchista de candidatos a puestos de elección popular, como el PRD en su conjunto, si persiste la confrontación entre la coalición PT-Convergencia-AMLO y el partido del sol azteca dominado por Nueva Izquierda. Más si se toma en cuenta que en lugares como Guerrero se produjo una especie de sublevación cuando la directiva local perredista, contra la línea dictada por el comité nacional, envió una solicitud por escrito a López Obrador para formar alianzas de facto que eviten el síndrome de Acapulco (cuando, divididos, PRD y PT-Convergencia abrieron el paso al triunfo del PRI).
Sin embargo, la bandera blanca esgrimida por Ortega podría ser dolosa si continúa el proceso de elección “democrática” de candidatos en demarcaciones donde el PRD tiene fuerza, pero ésta será casi inevitablemente dividida, y mediáticamente expuesta a nuevos desgastes como los sucedidos luego del “cochinero” entre Ortega y Alejandro Encinas. La hegemonía perredista del DF está en riesgo si, para sacar adelante a sus favoritos, son puestos en juego los recursos públicos y privados, oscuros o solamente turbios, de los delegados, el gobierno central capitalino y los promotores subterráneos de la división perredista (no solamente Los Pinos). Un nuevo episodio de suciedad electoral interna, debidamente difundida en medios masivos, daría aire y argumentos al panismo. Lo mismo sucedería en el estado de México, donde Peña Nieto está listo para aceitar las candidaturas “perredistas” aliadas. Y en Zacatecas el choque entre la corriente monrealista y el PRD amalista sería también causa de desunión. Ortega, ciertamente, busca negociar, lo que hasta ahora no ha podido hacer con AMLO. Pero también pudiera ser que la apariencia de cordero recon- ciliador sea una forma de fijar postura para que el probable cochinero de las programadas elecciones internas en el estado de México y el DF le sea adjudicado a los adversarios: ¡Al lobo, al lobo!, mientras el PRD se divide en zonas estratégicas y el PRI y Los Pinos se dan por bien servidos.
juliohdz@jornada.com.mx
Julio Hernández López
juliohdz@jornada.com.mx
■ De camorras y corderos
■ PRD: ¿nuevo cochinero?
■ Venganzas en Oaxaca y Chiapas
EN DEFENSA DE LA ECONOMÍA POPULAR. Andrés Manuel López Obrador saluda a los asistentes a la asamblea informativa que se llevó a cabo en el Zócalo de la ciudad de México, donde señaló: "todo apunta, desgraciadamente, a que la situación en general va a empeorar. La crisis de Estados Unidos nos afectará más de la cuenta por la debilidad de nuestra economía" EN DEFENSA DE LA ECONOMÍA POPULAR. Andrés Manuel López Obrador saluda a los asistentes a la asamblea informativa que se llevó a cabo en el Zócalo de la ciudad de México, donde señaló: “todo apunta, desgraciadamente, a que la situación en general va a empeorar. La crisis de Estados Unidos nos afectará más de la cuenta por la debilidad de nuestra economía” Foto: Marco Peláez
Jesús Ortega (JO) ha buscado más de cinco veces entrevistarse con Andrés Manuel López Obrador. La respuesta ha sido no. El presidente del comité nacional perredista, sin embargo, ha decidido dar muestras de recompostura con el movimiento lopezobradorista, que semanas atrás era desdeñado (voces del chuchismo hubo que se mostraban impacientes porque el tabasqueño “aún” no dejaba el sol azteca). En ese contexto engañoso de presunta reunificación acelerada se ha dado el regreso “activo” del orteguismo al seno del Frente Amplio Progresista, el reconocimiento de que esta agrupación debe tener oficinas proporcionadas por el PRD, la aceptación de que AMLO es el líder de un abanico tan amplio que no puede hacer campaña exclusivamente con los candidatos de color negro y amarillo y, ayer, las declaraciones de JO en el sentido de que no habrá más “problema” con López Obrador y que en el PRD terminaron “los pleitos y los conflictos camorristas”, de tal manera que en el futuro inmediato los ciudadanos verán un partido serio, maduro, propositivo y bien portado.
Las reconsideraciones de Ortega pueden provenir de la medición del daño electoral que pueden sufrir tanto el paquete chuchista de candidatos a puestos de elección popular, como el PRD en su conjunto, si persiste la confrontación entre la coalición PT-Convergencia-AMLO y el partido del sol azteca dominado por Nueva Izquierda. Más si se toma en cuenta que en lugares como Guerrero se produjo una especie de sublevación cuando la directiva local perredista, contra la línea dictada por el comité nacional, envió una solicitud por escrito a López Obrador para formar alianzas de facto que eviten el síndrome de Acapulco (cuando, divididos, PRD y PT-Convergencia abrieron el paso al triunfo del PRI).
Sin embargo, la bandera blanca esgrimida por Ortega podría ser dolosa si continúa el proceso de elección “democrática” de candidatos en demarcaciones donde el PRD tiene fuerza, pero ésta será casi inevitablemente dividida, y mediáticamente expuesta a nuevos desgastes como los sucedidos luego del “cochinero” entre Ortega y Alejandro Encinas. La hegemonía perredista del DF está en riesgo si, para sacar adelante a sus favoritos, son puestos en juego los recursos públicos y privados, oscuros o solamente turbios, de los delegados, el gobierno central capitalino y los promotores subterráneos de la división perredista (no solamente Los Pinos). Un nuevo episodio de suciedad electoral interna, debidamente difundida en medios masivos, daría aire y argumentos al panismo. Lo mismo sucedería en el estado de México, donde Peña Nieto está listo para aceitar las candidaturas “perredistas” aliadas. Y en Zacatecas el choque entre la corriente monrealista y el PRD amalista sería también causa de desunión. Ortega, ciertamente, busca negociar, lo que hasta ahora no ha podido hacer con AMLO. Pero también pudiera ser que la apariencia de cordero recon- ciliador sea una forma de fijar postura para que el probable cochinero de las programadas elecciones internas en el estado de México y el DF le sea adjudicado a los adversarios: ¡Al lobo, al lobo!, mientras el PRD se divide en zonas estratégicas y el PRI y Los Pinos se dan por bien servidos.
juliohdz@jornada.com.mx
¡ VIVE ! un movimiento ciudadano que muchos daban por muerto incluyendo, por supuesto, a FeCal y sus aliados de la Nueva Izquierda ...
Anuncia AMLO estrategia nacional ante el empeoramiento de la crisis
■ Buscaremos soluciones colectivas contra cobros indebidos, expresa ante miles en el Zócalo
■ Habrá movilizaciones en Hacienda, Luz y Fuerza, Comisión Federal de Electricidad y Asociación de Bancos de México
■ Se instalarán en todo el país “casas en defensa de la economía popular”, dice
Alma E. Muñoz y Enrique Méndez
Andrés Manuel López Obrador y Alejandro Encinas Rodríguez, acompañados por Porfirio Muñoz Ledo, Alejandra Barrales y Alberto Anaya, entre otros asistentes a la asamblea del Zócalo Andrés Manuel López Obrador y Alejandro Encinas Rodríguez, acompañados por Porfirio Muñoz Ledo, Alejandra Barrales y Alberto Anaya, entre otros asistentes a la asamblea del Zócalo Foto: Carlos Ramos Mamahua
Andrés Manuel López Obrador afirmó ayer que la crisis económica empeorará, y ante ello anunció una nueva etapa de la resistencia civil para buscar soluciones colectivas que eviten cobros indebidos en el consumo de combustibles, electricidad, agua, predial, tarjetas de crédito, hipotecas o cualquier otro abuso de autoridad o de prestadores de servicios, así como proteger las pensiones de los trabajadores que, afirmó, han perdido más de 50 mil millones de pesos en los meses recientes.
En asamblea general con miles de brigadistas reunidos en el Zócalo capitalino, el ex candidato presidencial llamó a nuevas movilizaciones ante la Secretaría de Hacienda, las oficinas de Luz y Fuerza del Centro, la Comisión Federal de Electricidad y la Asociación de Bancos de México, y manifestó que “la triste realidad” que viven miles de mexicanos se traduce en desempleo, carestía, pobreza, inseguridad y violencia, “pero sobre todo existe incertidumbre y empieza a manifestarse la angustia y la frustración”, frente a un ambiente de insensibilidad e indolencia del gobierno.
Agradeció el apoyo y expresó su reconocimiento a los dirigentes del Frente Amplio Progresista (FAP), en particular el petista Alberto Anaya, el presidente nacional de Convergencia, Luis Maldonado, y los perredistas Alejandro Encinas y Alejandra Barrales, presidenta del PRD capitalino, todos presentes en la reunión.
López Obrador debió aguardar 15 minutos para iniciar su discurso, pues justo cuando iba a tomar la palabra se inició el llamado a misa en Catedral; mientras algunos asistentes protestaron, otros aprovecharon para asistir a la celebración litúrgica, aunque debieron dejar en las puertas del atrio sus pancartas y propaganda. También destacó el operativo que desplegó la Policía Federal Preventiva, con elementos femeniles en toda la acera del Palacio Nacional, detrás de vallas metálicas.
En el discurso, López Obrador confirmó que a partir de febrero se instalarán 31 casas en defensa de la economía popular en las capitales de los estados, así como 16 en las delegaciones del Distrito Federal. Señaló que las acciones de resistencia civil permitirán “seguir presionando al gobierno usurpador” para que proteja al pueblo porque, dijo, “todo apunta a que la situación va a empeorar”. Ejemplificó que el peso se devaluó 40 por ciento respecto del dólar y continúa en aumento el despido masivo de trabajadores.
Cuestionó la falta de voluntad y capacidad del gobierno calderonista para enfrentar ese desafío, “porque está atrapado en la red de complicidades y componendas que se tejió desde el fraude electoral. Está atado de pies y manos. Además es muy inepto”.
Explicó que la crisis nacional se origina por la corrupción y la desigualdad, que derivan en un mal gobierno, y señaló como responsables a quienes se adueñaron del poder y de las instituciones. “En nuestro país existe una república aparente, simulada, falsa; hay poderes constitucionales, pero en los hechos un grupo los ha confiscado. Esta especie de dictadura encubierta no sólo nulificó la vida democrática, sino causó una profunda desigualdad económica y social”, resaltó.
Advirtió que en contraste “se ha creado una clase parasitaria de altos funcionarios públicos y políticos que gozan de privilegios”. Recordó que desde 2000 los gobiernos federales panistas aumentaron el gasto corriente en 72 por ciento, y que en los dos años de Felipe Calderón ha crecido en 400 mil millones de pesos.
“Ahora bien –se preguntó–, si no ha habido crecimiento económico, si hay una profunda desigualdad social y se padece de una dictadura encubierta, ¿cómo es entonces que no ha habido un estallido social? La respuesta tiene que ver con la nobleza y la vocación pacifista de nuestro pueblo, y con el papel de válvulas de escape que han jugado la economía informal y el fenómeno migratorio.”
Pero acotó que aun cuando no se ha desbordado el descontento, la manifestación más inequívoca del fracaso de la política económica vigente es “el crecimiento tan preocupante de la desigualdad y de la violencia”. Insistió en que un cambio económico no surgirá de la clase política en el gobierno, “empecinada en el lucro, en el discurso de la mentira y en el desdén, pensando que con el control de los medios de comunicación seguirá imponiéndose”. Por ello, dijo, la movilización debe continuar.
Antes, Alejandro Encinas detalló la estrategia de esta nueva etapa de la resistencia civil pacífica: campaña de difusión, del 26 al 30 de enero; martes 3 de febrero, a las 17 horas, mitin frente a Hacienda, en la avenida Hidalgo de la ciudad de México, para exigir un cambio en la política económica y demandar que bajen los precios de la gasolina, el diesel, la luz, el gas, se derogue el IETU y se protejan los fondos de pensiones; miércoles 17 de febrero, a la misma hora, asambleas del movimiento frente a las oficinas de LFC y de CFE, en las 31 entidades y el Distrito Federal.
El siguiente mes, apertura de las casas del movimiento; 3 de marzo, a las 17 horas, mitin frente a la AMB, en rechazo a las altas tasas de interés en las tarjetas de crédito; miércoles 18, a la misma hora, reunión de evaluación sobre la defensa del petróleo en el monumento a Lázaro Cárdenas, en el Eje Central, y el 22, a las 10 horas, en el Zócalo capitalino, asamblea informativa.
En la última parte de su discurso, Andrés Manuel López Obrador exigió la cancelación del proyecto multimedia Resplandor teotihuacano y protestó por los daños ocasionados a esa zona arqueológica. También expresó su solidaridad y la del movimiento con los familiares de los 65 mineros que murieron en Pasta de Conchos, y a los mineros de Cananea, en huelga desde hace 18 meses, que “sufren acoso, represión y confabulación entre autoridades federales y el dueño de Grupo México”.
Igual solidaridad expresó a los potosinos que defienden el cerro de San Pedro, explotado por la Minera San Xavier; al pueblo de Zimapán, Hidalgo, que rechaza la construcción de un basurero de residuos tóxicos, razón por la cual, afirmó, el tribunal electoral desconoció al alcalde electo del PRD, José María Lozano. También se refirió al caso del presidente municipal electo de San Marcos, Guerrero, a quien se le quitó, dijo, el triunfo para dárselo al PRI.
Exigió la libertad de los maestros de Mexicali Héctor Manuel Lara, Carlos Antonio Castro y Álvaro Escamilla, encarcelados “con la complicidad del gobernador panista José Guadalupe Osuna” por encabezar un movimiento en contra de Elba Esther Gordillo.
Demandó la libertad de los “presos políticos” de Atenco y de todos los luchadores sociales hostigados o privados de su libertad por la defensa de causas populares y del medio ambiente; reiteró su solidaridad a los periodistas Miguel Badillo y Ana Lilia Pérez; respaldó a los trabajadores técnicos de Pemex por organizarse y defender sus derechos, y expresó reconocimiento a campesinos y pescadores.
Subscribe to:
Posts (Atom)