Y DEL SECRETARIO DE LA HACIENDA PÚBLICA, MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA, DURANTE LA PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA DE PRESUPUESTO PARA 2007
ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR (AMLO): Buenas tardes.
Amigas, amigos de los medios de comunicación. Les convocamos porque el día de hoy presentamos el proyecto de Presupuesto que se va a presentar a los legisladores del Frente Amplio Progresista, a los diputados y senadores del PRD, del PT y de Convergencia, para que se apruebe este proyecto, que significa orientar el gasto público de manera distinta.
Significa este proyecto orientar el presupuesto para las actividades productivas, para la generación de empleos, para impulsar la educación pública, de manera particular asignar más fondos, más recursos a las universidades públicas, con el propósito de que no se rechace a los jóvenes que quieren ingresar a las universidades, sobre todo a la gente de menores recursos económicos.
El presupuesto también contempla más recursos para la atención médica y medicamentos gratuitos. Este proyecto contempla el que se pueda llevar a cabo el Programa de la Pensión Alimentaria para los adultos mayores en todo el país.
Este presupuesto contempla el otorgamiento de créditos para la gente humilde, con el propósito de que puedan construir viviendas; en fin, Mario de Costanzo, que es el secretario de Hacienda del Gobierno Legítimo les va a dar una exposición más detallada sobre este proyecto de presupuesto.
Pero, reitero, se trata de más recursos a la actividad productiva, a la generación de empleos, más recursos para el campo, más recursos a la educación, a la salud, a la vivienda.
También quiero aclarar que estamos procediendo de esta manera, porque no va a faltar quien pregunte sobre qué posibilidades tenemos nosotros de influir en el presupuesto del año próximo.
No está de más aclarar que es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados la aprobación del presupuesto y que nosotros contamos con diputados que van a impulsar este proyecto de presupuesto.
También este proyecto tiene los ingresos necesarios, estamos planteando los cómo y estamos reiterando en la necesidad de aplicar un plan de austeridad republicana, esto es el que se puedan liberar fondos que actualmente se destinan a garantizar privilegios de los altos funcionarios públicos.
Estamos proponiendo tener más recursos con la disminución de sueldos de altos funcionarios públicos en los tres poderes. Estamos contemplando que se pueden más fondos si se suspenden las pensiones millonarias a los ex presidentes de México y otros gastos superfluos del gobierno.
Estamos proponiendo de manera particular que se elimine la caja de ahorro que se mantiene para garantizar el retiro a los altos funcionarios públicos. Actualmente se destinan alrededor de 3 mil 500 millones de pesos, para garantizar el retiro de altos funcionarios públicos en México.
Y, desde luego, la disminución de los sueldos. No es aceptable que un ministro de la Corte esté recibiendo cerca de 500 mil pesos mensuales, no es aceptable que se le esté entregando a Carlos Salinas 160 mil pesos mensuales de pensión, libres, porque aparte tiene otro tipo de prestaciones.
Desde luego, no aceptamos que se le mantenga la pensión a Vicente Fox, de 160 mil pesos, más la guardia especial, viáticos y otros gastos.
Y también quiero decirles a ustedes que no aceptamos la farsa de el presidente espurio, del pelele, que el día de ayer dijo que iba a bajarse el sueldo en un 10 por ciento.
Aquí recordamos que el pueblo no está para limosnas, el pueblo no está pidiendo diezmo, el pueblo lo que exige es justicia.
Lo más lamentable del anuncio del día de ayer, no es la burla de el bajarse el 10 por ciento del sueldo, lo más lamentable es que aparece hoy en ocho columnas en algunos periódicos.
Es decir, lo lamentable es que se celebre el que el presidente espurio se baje el 10 por ciento del sueldo y que todavía se le aplauda.
Ojalá y los medios de comunicación cambien su postura y, lo digo con mucho respeto, dejen de estar quemando incienso al presidente espurio y actúen con más profesionalismo y con más objetividad.
Eso es lo que significa la presentación de este proyecto de presupuesto.
Quiero aprovechar también para expresar mi repudio total a la represión que se está llevando a cabo en Oaxaca. Creo que es injusto, es indigno, lo que está sucediendo.
No es posible que se encarcele a cientos de oaxaqueños por el único delito de luchar en contra de un cacique, de un gobernador arbitrario y corrupto.
Y esto no es culpa del gobierno anterior. Esto ya tiene que ver con el gobierno usurpador. Basta nada más mirar como el que estaba en la Secretaría de Seguridad Pública, Medina Mora, que fue el que llevó a cabo el operativo para reprimir en Oaxaca, ahora es el procurador en el gobierno usurpador.
De modo que no nos engañan. Esta es una responsabilidad directa del títere, del pelele de Felipe Calderón.
Eso es lo que queríamos informarles y les agradecemos mucho que estén aquí.
Mario Di Costanzo va a informarles a ustedes los detalles del presupuesto que se va a presentar a los diputados del Frente Amplio Progresista el día de mañana.
Muchas gracias.
MARIO ALBERTO DI COSTANZO ARMENTA (MADCA): Muy buenos días. El presupuesto que hoy se presenta implica un gasto neto del gobierno de 2.1 billones de pesos. Estos 2.1 billones de pesos están divididos en un gasto programable, es decir que se va a los programas de las dependencias, de un 1 billón 522 mil millones de pesos, y un gasto no programable que incluye el costo financiero de la deuda y las participaciones a los estados y municipios, por 577 mil millones de pesos.
¿Qué características tiene este presupuesto? La primera es que destina mucho mayores recursos a la educación. De hecho hay 15 mil millones de pesos más que en el 2006; a la salud, tanto a la Secretaría de Salud, como al IMSS y al ISSSTE, tenemos recursos adicionales por aproximadamente 25 mil millones de pesos.
Otro sector que también se privilegia es PEMEX y CFE, ambos con recursos adicionales por 14 mil millones de pesos cada uno, que obviamente están dirigidos fundamentalmente a inversión tanto en el sector educativo y en el sector energético, en el caso de estas dos.
Tampoco se ha descuidado la seguridad pública. También se observan incrementos para estas funciones y para los estados y municipios se contemplan recursos adicionales, vía participaciones y vía Ramo 33, por aproximadamente 30 mil millones de pesos.
Es muy importante señalar que el presupuesto tiene también un alto contenido social. Como lo dijo el licenciado Andrés Manuel López Obrador se contemplan 22 mil millones de pesos para la pensión alimentaria de adultos mayores, se contemplan también cinco mil millones de pesos para apoyos para discapacitados y dos mil 800 millones para madres solteras y cuatro mil millones de pesos para apoyo de útiles escolares.
Finalmente es importante decir que se está planteando una reducción en el costo financiero de la deuda al disminuir considerablemente los recursos destinados al financiamiento del rescate bancario.
Es decir la propuesta es destinarle alrededor de 12 mil a 13 mil millones de pesos menos este año, en comparación con lo que se ha venido destinando en años anteriores que, por ejemplo, sabemos que durante la administración que terminó se destinaron aproximadamente 262 mil millones de pesos vía recursos presupuestarios para sufragar el rescate bancario.
Es decir, es un presupuesto que contempla tanto la inversión productiva como la inversión social, sin descuidar la partida de los estados, porque de inicio, y a diferencia de lo que ha venido haciendo el Ejecutivo desde hace muchos años, se contempla el Programa de Fortalecimiento a las Entidades Federativas, el famoso PAFEF, ya con recursos, de entrada, por 23 mil 500 millones de pesos. Muchas gracias.
AMLO: Pues muchas gracias, eso es todo, nos vamos a seguir encontrando.
P: ¿Qué le parece el gabinete de Felipe Calderón?
AMLO: Ya hemos hablado mucho de so, muchas gracias, muchas gracias.
P: ¿No cree que se está robando sus banderas durante la campaña, de la austeridad, el combate a la pobreza?
AMLO: Nada más contesto eso. Miren, ya vimos ayer lo que para ellos es austeridad. Insisto, disminuir o reducirse el salario en 10 por ciento, saben ustedes que el salario del presidente de México, aún con esa disminución del 10 por ciento, con ese diezmo, y repito que el pueblo no quiere limosnas, el pueblo lo que exige es justicia, aún con esa disminución estamos hablando que el presidente de México, el presidente espurio, el usurpador, va a ganar tres veces más que lo que gana la presidenta de Chile, la señora Bachelet, y dos veces más que lo que gana el presidente de España, Zapatero.
Después del presidente de Estados Unidos va a ser, a pesar del diezmo, de la reducción del 10 por ciento, el presidente que más va a ganar en América Latina, y que conste que se trata de un presidente espurio, además de pelele va a salir muy caro al pueblo de México.
Entonces, ¿en dónde está el rebase? La derecha no puede rebasar por la izquierda, so pena de que se desbarranque, son cosas distintas. Me da mucho gusto estar con ustedes y nos vamos a seguir viendo.
P: Mario, ¿de dónde van a salir los recursos?
MDC: Hay un programa de austeridad que qué bueno que lo comentan. Por ejemplo, el programa de Felipe Calderón anunciado abarca únicamente hasta Jefaturas de Unidad.
Hicimos un ejercicio para mostrárselos a ustedes, tomando como ejemplo cinco dependencias: Presidencia, Secretaría de Gobernación, Hacienda, Energía y Sedesol.
La propuesta de Felipe Calderon afectaría únicamente a 108 plazas que perciben un salario medio de 163 mil pesos mensuales. En cambio, la propuesta de nosotros, al plantear una reducción del 50 por ciento en estos mandos superiores y hacerla extensiva al menos hasta directores de área, en este ejercicio de estas cinco dependencias estaría afectando a mil 785 plazas, con un salario promedio, estas mil 785 plazas, de 149 mil pesos al mes.
Si a esto le aplicamos el 50 por ciento de la reducción, vemos el alcance de ambos programas. Por eso es que nuestro programa obtendría ahorros por 85 mil millones de pesos, mientras que el de Felipe Calderón está planteando ahorros sólo de 25 mil millones.
Gracias.
1 comment:
Se necesita atención médica urgente para quienes le crean sin siquiera percatarse que López Obrador no viene de la oposición sino de ejercer el gobierno durante cinco años en la capital del país.
¿López Obrador mejoró en el D.F. la educación?
En el Distrito Federal creó la Universidad de la Ciudad de México y la presentó como un modelo a seguir y prueba fehaciente de su compromiso con la calidad educativa. Muy bien.
¿Cómo se ingresa a la Universidad creada por López Obrador?
¿Qué tan rigurosos son los exámenes de admisión?
¿Cuánto importan los conocimientos del aspirante para ocupar un lugar?
A la Universidad de la Ciudad de México no se entra por medio de un examen, sino a través de una rifa.
Los estudiantes que logran un lugar en la Universidad creada por López Obrador no fue porque sus conocimientos o el esfuerzo les hicieran conquistar una plaza y así desplazar a otros.
No entran los mejores. Entran los suertudos.
Entre los argumentos que la UCM ofrece para justificar que el acceso sea a través de una tómbola, está el que según las autoridades nombradas por López Obrador un examen de admisión resulta inequitativo.
El rector de esa Universidad, Manuel Pérez Rocha, justificó la ausencia de exámenes en entrevista con el suplemento Campus, que dirige Jorge Medina Viedas en el diario Milenio: “Consideramos que, en rigor, individualmente ninguno de los aspirantes tiene más méritos que otros. Ni el estudiante que viene con mejor promedio, ni el estudiante que obtiene mejor resultado en un examen de 120 preguntas”.
En la Universidad de la Ciudad de México asistir a clases no es obligación.
Tampoco hay tareas.
Y para acreditar una materia no es necesario presentar exámenes.
Ahí, en la Universidad de la Ciudad de México, cuatro mil 800 jóvenes pierden su tiempo.
Están engañados con la ilusión de un título universitario que se va a transformar en fracaso a la hora de competir por una plaza en el mercado de trabajo.
Esa es la Universidad creada por López Obrador.
Así no vamos a resolver el rezago educativo de nuestro país respecto a nuestros competidores comerciales en un mundo globalizado.
Post a Comment