La clave del periodismo es destacar lo que es más relevante para la sociedad

Entrevista con Carmen Aristegui. ( 23 de octubre 2006 )


Por José Antonio Fernández F.


Para complementar esta entrevista, le recomendamos también consultar las entrevistas publicadas anteriormente en la Revista Telemundo:
- La primera donde cuenta cómo se inició en televisión , La segunda en la que platica de su etapa en Multivisión y de cómo se conformó el proyecto de Grupo Imagen y la tercera donde habla del rompimiento con Grupo Imagen.


Carmen Aristegui es, hoy por hoy, la mujer periodista más prestigiada de México. A lo largo del polémico y desgastante proceso electoral supo darle el máximo valor a su trabajo informativo. Aristegui no aparece en los horarios más importantes de la televisión, pero lo que ella dice, la información que da a conocer y sus entrevistas son comentadas por el público y también reproducidas por muchos medios, tanto de México como del extranjero. En su programa nocturno de entrevistas, le ha dado a CNN un lugar influyente dentro de la política mexicana que antes no tenía. Y su noticiario de la W lo convirtió en uno de los foros de opinión más activos de las elecciones.

Quien hoy en México quiere estar informado, debe seguir de manera cotidiana los espacios informativos de Carmen Aristegui. Ahí se escuchan todas las voces y se dan a conocer noticias influyentes de primera mano que inciden en el rumbo de la vida política nacional. Lo invito a leer otras tres entrevistas que hice antes a Carmen Aristegui en las que narra cómo se inició y cómo se ha desarrollado su brillante trayectoria. Las puede consultar ahora mismo en la sección Entrevistas de Canal100.com.mx.
En esta conversación, realizada en la cabina de transmisión José Vasconcelos de Radio Educación, durante el Programa Pantalla de Cristal que se transmite en vivo todos los lunes por el 1060 de AM de 6 a 7 de la tarde, cuenta por qué decidió dar a conocer el video de Carlos Ahumada con las declaraciones en La Habana, justo unos días antes de que el Tribunal Electoral decidiera el nombre del ganador de la elección presidencial. También habla de las críticas que ha recibido y el por qué tomó la decisión de contratarse con CNN.

José Antonio Fernández: No apareces en los noticiarios de los canales 2 y 13 que son lo de mayor audiencia a nivel nacional. No estás en ningún programa que se transmita por televisión abierta. Sin embargo, has conseguido convertirte en la periodista (mujer) más importante de México. Se te ve sólo en CNN vía televisión de paga y por la W en Sky o en radio.
Alguna vez me dijo Andés Bustamante en una entrevista, que el rating es de quien lo trabaja.
Haces honor a la frase. ¿Cómo logras ser fuente de primera línea sin estar en las grandes cadenas en los mejores horarios?
Carmen Aristegui: Me gusta la frase de Andrés Bustamante de que el rating es de quien lo trabaja.
En este oficio la constancia es un valor fundamental. También lo es la consistencia de la información que presentas. La combinación de constancia y consistencia da resultados.
En esto de la información confluye la labor de mucha gente: productores, reporteros, comentaristas, especialistas e invitados. Si mezclas los ingredientes razonablemente bien, logras generar una opción más o menos atractiva para el auditorio.
En este momento hay cosas muy povocadoras, atractivas e inquietantes, como las que Álvaro Cueva planteó en su texto en el que dice que la televisión debe reinventarse. Y estoy de acuerdo con él. Ese reto de reinventarse está ahí. Estamos viviendo nuevos tiempos pero el reto de reinventarse no está resuelto.

José Antonio Fernández: Me da la impresión de que no quieres decir tus secretos. Hay a quien los pasteles le quedan muy bien y la gente los busca. En tu restaurante informativo dan buenos platillos. A mucha gente le gustan tanto que los comparte con cuanto amigo encuentra. Tus noticias se comentan, se reproducen en muchos medios.
Carmen Aristegui: El punto clave de este oficio es el criterio periodístico, y este concepto es tan subjetivo como lo quieras ver.
En el periodismo la objetividad acaba siendo un imposible, todo el tiempo estás eligiendo y descartando información. Es el juego eterno de destacar lo que uno supone que es más relevante para la sociedad, que es quien te escucha y quien te ve.
Al final de cuentas lo que debes hacer, es ejercer el criterio periodístico. En ocasiones le atinas pero hay veces en que estás errado en tu percepción.
Para decirlo en una frase: es la mirada profesional la que sabe seleccionar los temas que tienen un
interés común. Quien te concede una entrevista sabe que es un espacio serio en el que su voz sí puede ser escuchada.

José Antonio Fernández: Diste a conocer el video de Carlos Ahumada en Cuba, que dura alrededor de 10 minutos, antes de que se conociera el veredicto del Tribunal Electoral sobre la elección presidencial. ¿Por qué decides sí transmitir al aire el video de Ahumada?
Carmen Aristegui: Es un caso muy interesante. Cuando recibí ese video, de inmediato consideré que por supuesto alguien tenía una intención política al querer dar a conocer esas declaraciones de Ahumada en mi espacio de la W. Lo dije así al aire en su momento. Aclaré también al aire que no era ingenua. Partiendo de ese principio, de que con ese tipo de información alguien quiere favorecer o perjudicar a uno o más actores políticos, lo que debes preguntarte es si tiene pertinencia periodística ponerlo al aire. En este caso del video de Ahumada, evidentemente era pertinente desde el punto de vista periodístico. Había que darlo a conocer a la opinión pública. Por encima del interés de quien haya dado ese video, el material sí aporta y sí agrega información sobre el tema que ha cruzado el sexenio de lado a lado: la disputa por el poder, que es la disputa por la Presidencia entre el grupo de Vicente Fox y el PAN, que es el de Los Pinos, y el de López Obrador.
Para quienes han criticado el que haya dado a conocer el video de Ahumada, les puedo decir que yo no administré la información. No me esperé para darlo a conocer días, semanas o meses después de haberlo recibido. Yo recibí el video la noche anterior. Lo vi y lo revisé. Consideré que radioescuchas y televidentes tienen ya mayoría de edad y por eso puse la información al aire en W Radio.
El video tiene muchas lecturas. Igual perjudica al equipo de López Obrador, porque se revive el caso Ahumada y todo lo que rodea a los videoescándalos,
y también vuelve a poner en la mente del público ese eje central de acción política del sexenio foxista que de distintas formas ha tratado de eliminar a ese contrincante político que se llama López Obrador.
No creo que hubiera sido una buena decisión el guardar el material y haberlo dado a conocer tres meses después, bajo la excusa de que el público hubiera podido sentirse afectado por dar a conocer una información de esa naturaleza justo en ese momento. Yo no soy quien para administrar o regatear información que yo considero pertinente.

José Antonio Fernández: Yo critiqué al IFE y a su Presidente, Luis Carlos Ugalde, justamente por administrar la información. La noche del 2 de julio toda la gente esperaba un maratón informativo, y no sucedió así. Estoy absolutamente convencido de que ahí inició el conflicto postelectoral, en el momento en el que la información se administró. No es razonable que esa noche del 2 de julio el IFE y su Presidente no hayan dado a conocer toda la información posible.
Eres muy joven pero tienes varios sexenios en los medios. De hecho, aquí en Radio Educación tuviste la primera oportunidad de conducir un programa en el que podías tocar todos los temas más importantes para el país, y ya no sólo los asuntos de finanzas como lo hiciste en Imevisión en el programa Monitor Financiero.
Carmen Aristegui: Así es. Regreso a esta cabina de Radio Educación con enorme gusto, cariño y agradecimiento.

José Antonio Fernández: ¿Cómo sentiste el sexenio de Vicente Fox en materia de libertad de expresión y cómo se reciben hoy en día las presiones para dar a conocer o no información comprometedora?
Carmen Aristegui: Las presiones, la censura y la autocensura, que es más peligrosa y eficiente que la censura, como todos lo sabemos, son temas que nunca se resuelven del todo.
Yo diría que los medios de comunicación han tenido una amplísima apertura. No creo que hoy un medio de comunicación pueda recibir llamadas del Secretario de Gobernación, como sucedía antes, para que un comunicador se calle o se vaya de un noticiero. Es una parte de la historia de este país, pero no veo que eso suceda ahora.
El régimen terminó en parte, pero hay cosas del antiguo régimen que prevalecen y que incluso han tomado fuerza. Por ejemplo, con la nueva legislación de radio y televisión lo que se hizo fue ampliar y perpetuar el status quo de los medios electrónicos en términos legales, lo cual es una gran tragedia, desde mi punto de vista, ocurida en este sexenio. Es uno de los grandes temas respecto a los usos y abusos del poder en nuestro país.
Hoy existe una estructura política plural y diversa de competencia real entre partidos políticos. Hay elecciones por doquier en el país. Al mismo tiempo, tenemos una competencia entre espacios informativos que operan bajo una estructura legal que regula la radio y la televisión que es absolutamente inoperante y arcaica para un régimen democrático como el que vivimos. Yo no sé en qué va a parar esta atrofia. No sé a dónde nos va a llevar el que tengamos una diversidad política y también social, y unos medios que conservan su status quo como si estuvieran en el antiguo régimen.

José Antonio Fernández: ¿Te autocensuras?
Carmen Aristegui: No me autocensuro. Hay que diferenciar lo que es el fenómeno de autocensura. Una cosa es decidir no dar cierta información por propia sobrevivencia, y otra distinta lo es cuando no das información para no afectar tal o cual interés. Para decirlo en forma totalmente clara: la autocensura se da cuando por una razón distinta a la periodística tú omites o eliminas una información. Al fin de cuentas, la autocensura es una actitud que traiciona a la razón misma de mi trabajo, que es el auditorio.
Cuando la duda aparece, sobre si das a conocer o no tal o cual información, debes aclararte qué tipo de duda es. Más que censura debe ser selección de la información de acuerdo a tu criterio periodístico.
Mi mayores retos profesionales son descartar la autocensura y por supuesto vivir siempre en la duda de qué información difundir y cuál no, por no ser relevante. El reto mayor es resolver esa duda de la mejor manera posible. Lo que nunca debe olvidarse en este oficio del periodismo, es que el primer paso es tener información para difundir.
Todo el tiempo valoro la información y debo responder qué es lo mejor para el auditorio.

José Antonio Fernández: ¿Te amedrentan las empresas de comunicación?
Carmen Aristegui: Si te digo que me he sentido amedrentada, debería decirte también en qué circunstancia ha ocurrido.
Te puedo comentar que en CNN y W Radio me siento bien. Dan una cancha bastante holgada para el ejercicio de la libertad de expresión.
CNN decidió tener un pie en México. Es una transnacional. Mi relación profesional con CNN es muy clara y sencilla. El acuerdo es hablar de lo que es importante para México.

José Antonio Fernández: ¿Por qué decidiste aceptar la invitación de CNN? Y te lo pregunto porque CNN era un espacio que se veía muy poco en México. No era referencia y hoy sí lo es. Y te aclaro que aprecio lo que hace CNN, pero no tenían ningún programa que fuera influyente en nuestro país, hasta que llegaste tú a hacer entrevistas todas las noches.
Carmen Aristegui: La oferta de CNN me llegó en un momento muy importante para mí. Yo decidí salir del Canal 52 y romper una relación de muchos años con Javier (Solórzano). Por las razones que sean, decidí tomar ese camino.
Pensé que iba a tener una especie de semivacación, pero CNN me invitó luego de que salí del 52. Lo valoré. CNN da proyección internacional. Permité establecer contacto con México y también con América Latina y con todo el mundo. Es una proyección internacional. Su cobertura es extraordinaria.
La conversación con Chris Crommett, periodista y cabeza de CNN en México, fue sencilla pero de buen contenido. Encontré respeto editorial, fundamentalmente, y coincidencias editoriales básicas.
Yo sí pienso que no hay horario ni espacio pequeño en los medios de comunicación, y no lo digo como lugar común. Sin duda, el canal 2 a las nueve de la noche es un gran cañón, y eso nadie lo puede negar. Pero yo considero que un espacio, del tamaño que sea, siempre tendrá su público. También tiene su encanto el idear un espacio informativo atractivo para el auditorio cuando no estás en el Canal 2 a las 10 de la noche.

José Antonio Fernández: Existe una polémica importante hoy en día: ¿un comunicador debe decir a quién le va en las elecciones o debe mantener en secreto su preferencia? Entrevisté a David Páramo y me dijo que sí, que ya es hora de que los comunicadores digan el nombre de su candidato favorito. Hace unos días escuché decir a Gutiérrez Vivo que no está de acuerdo con que los comunicadores digan el nombre de su favorito. ¿Qué opinas?
Carmen Aristegui: Es un muy buen debate. Hay países en los que sin ningún empacho los medios y los periodistas se pronuncian a favor de un candidato, como en Estados Unidos.
Yo creo que México se cocina aparte en muchas materias, y este es un buen ejemplo. Los mexicanos venimos de una historia cargada de uniformidad y favoritismo hacia una fuerza política. Nos ha costado mucho trabajo construir esta pluralidad. El sistema del PRI tenía en los medios de comunicación, y no generalizo, un instrumento fundamental para uniformar las versiones y construir la historia oficial. Si venimos de esa atrofia que duró décadas y fue tan profunda, yo coincido en mantener una actitud como la que propone Gutiérrez Vivó. Me parece más conveniente que, independientemente de las preferencias a las que cada quien tiene derecho, en los espacios informativos quepan todas las voces. Todas. Hoy un valor a preservar justamente es la pluralidad y la diversidad.
Por supuesto que un comunicador siempre tiene una carga subjetiva, pero es preferible que el comunicador y el propio medio no tomen partido.
Me parece que al no tomar partido se puede construir una mejor oferta informativa, que si se dice desde el micrófono que se apoya a tal o cual o se desprecia o detesta a fulano.
El problema es que hoy se están dando espacios informativos que apoyan a un candidato y a otro lo detestan, y se han convertido en foros de construcción de odios. Nuestro país está marcado por esos odios.

José Antonio Fernández: ¿Repruebas, por ejemplo, que Óscar Mario Beteta o David Páramo digan todo el tiempo en sus espacios informativos que López Obrador está loco?
Carmen Aristegui: Yo lo que te puedo decir es que hoy en los medios cabe todo. Lo peor que podríamos imaginar hoy es una receta para todos. Eso no es válido plantearse. Yo te digo lo que creo que es mejor. Es mi manera de entender las cosas. No quiere decir que sea la única verdad. Ni rechazo ni repruebo ni me parece que haya que eliminar otros espacios en los que su criterio sea distinto.
En el espacio de David Páramo abiertamente están a favor de Calderón, y eso debe valorarse, porque no tratan de crear un espacio informativo mañoso. En todo caso, el público es el que tiene la posibilidad de escoger. Mientras más amplio es el abanico de opciones de información, mejor le va al público.

José Antonio Fernández: Leo una llamada del público. Es de José Ruíz. Considera que hoy los medios de comunicación son más de condicionamiento de masas que de comunicación. ¿Compartes la opinión de José Ruíz?
Carmen Aristegui: Lo deseable es que sean medios de comunicación, pero sin duda en ocasiones los medios, y en especial los electrónicos, son usados para condicionar la percepción del auditorio.
Yo quiero incidir en el criterio de los demás, de buena manera, en el ánimo. Me importa que lo que diga tenga un efecto. Sin embargo, entiendo que la pregunta va para cuestionar cómo se usan los medios de comunicación. En México tenemos una historia larga en la materia, es cierto que a veces se utilizan con cierta maña para incidir de manera no muy clara en los criterios de la gente. Querer incidir en los demás es válido. Siempre queremos tener un efecto en quien nos escucha.
Pienso que la crítica hay que dirigirla hacia esos mensajes efectistas y breves que se hacen con maña. Un ejemplo: el que una parodia de Cantinflas cante el nombre de un ganador cuando todavía no existe un resultado oficial.

José Antonio Fernández: ¿Alguna vez te han querido sobornar a lo largo de tu carrera?
Carmen Aristegui: No, nunca he tenido una experiencia de esa naturaleza.

José Antonio Fernández: ¿Te han intentado convencer para que des una noticia a favor o en contra de alguien?
Carmen Aristegui: Eso sí, todo el tiempo. Con eso hay que lidiar todo el tiempo. Con eso vivo todos los días. Las fuentes y los personajes públicos quieren convencer al periodista que su versión es la buena. Lo importante es escucharlos y que el público también tengan acceso a oír lo que dicen. Partiendo de las distintas versiones cada quien puede decidir qué creer y a quién creerle.

José Antonio Fernández: López Obrador no da entrevistas fácilmente. Tú sí has entrevistado a AMLO en varias ocasiones, y eso te ha valido críticas de algunos que dicen que eres hasta parte del equipo de López Obrador. ¿Cómo contestas a esas críticas?
Carmen Aristegui: No soy parte del equipo de López Obrador ni de ningún otro partido. Es cierto que López Obrador es bastante reacio a dar entrevistas, que sólo le ha dado a Gutiérrez Vivó, a López Dóriga, a Gómez Leyva, a mí y a alguien más. En todo caso yo te diría que le deben preguntar a López Obrador por qué ha decidido dar entrevistas sólo a algunos medios. El hecho de que me acepte una entrevista no me hace, ni de broma, parte de su equipo. En todo caso apelo a mi propio ejercicio de comunicación.
En las entrevistas que le he hecho a López Obrador he incluido distintas preguntas. Lo que debe ser juzgado es el contenido de la entrevista, y no sí AMLO me da una entrevista a mí o no.
Con respuestas que me dio López Obrador, el diario La Crónica, que es acérrimo enemigo de...






El diario La Crónica, que es acérrimo enemigo de AMLO, utilizó respuestas que me dio López Obrador en W Radio para atacar al mismo AMLO.

J.A.F.: El periódico La Crónica te ha atacado fuerte ¿Crees que debes defenderte de las críticas y específicamente de los ataques?
Carmen Aristegui: Conversamos tú yo este punto cuando me invitaste a venir (a tu programa Pantalla de Cristal en Radio Educación). Valoré lo que platicamos y llegué a la siguiente conclusión: cuando vaya de por medio algo que cuestione mi integridad o mi honestidad, o algo que fuera muy grave para mí misma, sin duda daría respuesta. Pero cuando se da un ejercicio de valoración sobre la pertinencia o no de transmitir el video de Ahumada, como es el caso de la crítica de La Crónica, están en su derecho de opinar lo que quieran aunque a mí no me guste o no esté de acuerdo con su opinión, y aunque opinen tan acremente sobre mi trabajo. La crítica siempre tiene razón de existir y hay que ser tolerantes a la crítica.
Hay que alimentarse de la crítica, siempre duele pero también puede ayudar el recibir un testarazo.

J.A.F.: Recibo llamadas del público: me dice Jesús Ortega que considera que tu programa en W Radio es el informativo más importante de México. Te sugiere que invites a voces intelectuales de la izquierda como Pablo González Casanova, Paco Ignacio Taibo y Julio Boltvnik. Considera que si sólo participan colaboradores de centro en tu programa de la W, terminan por avalar al status quo. Otra llamada: es de Inocencio González que te felicita por dar una gran cobertura a las cuestiones políticas. Dice también que eres una persona valiosa. Tengo más llamadas y todas son de felicitación.
Estamos en la recta final del programa. Para terminar, te pregunto: a lo largo de tu carrera has colaborado en varios medios de comunicación y sin embargo eso no ha afectado tu alto nivel de credibilidad. ¿Por qué has estado en varios medios?
Carmen Aristegui: He salido de varios medios por razones que me confrontaron en su momento con cada medio. Se dieron situaciones no aceptables para mí, y eso provocó que se rompiera mi relación profesional. Algunos otros comunicadores también han sido huéspedes de varios medios. Considera que a lo largo de los años sí ha habido dificultades para comunicar. En mi biografía particular, cada salida ha sido por razones editoriales y éticas.

J.A.F.: ¿De dónde viene tu respeto por la ética periodística?
Carmen Aristegui: Estoy convencida de que en México no vamos a romper ciertos círculos viciosos en los que eternamente vivimos, si no hay una conducta y una disposición de los ciudadanos distinta frente a los grandes problemas del país, como la corrupción, la simulación y la nebulosidad en la toma de decisiones políticas, éticas y sociales. A nuestro país le hacen mucha falta esa serie de definiciones éticas, que se construyen a partir de lo individual pero en referencia a lo colectivo.
Retomo a Don Juventino Castro, ministro en retiro de la Corte, quien escribió la siguiente expresión: cambio yo, cambia México.
Mi paso por la UNAM es básico para mi existencia personal y profesional. También lo es la literatura que ha generado la fundación Nuevo Periodismo de García Márquez. Ahí recuerdo un seminario en el que participó Darío Restrepo. Sin duda también es importante para mí el proyecto de fundación de Grupo Imagen, que desafortunadamente acabó en lo que acabó. En ese grupo de origen, en el que estuvieron Javier Solórzano y los inversionistas, discutimos y debatimos mucho sobre cómo construir una línea editorial con independencia y autonomía. De hecho, escribimos un código de ética.

J.A.F.: Mañana el Tribunal dará su veredicto de las elecciones del 2 de julio. ¿Tienes pronóstico?
Carmen Aristegui: Veremos una ratificación del triunfo de Felipe Calderón y dos o tres regaños al Presidente y a los empresarios que pusieron dinero en favor de Calderón indebida e ilegalmente. Mañana veremos el reconocimiento de una serie de cuestiones, pero dirán que no afectaron el resultado final.

J.A.F.: ¿Crees que en el próximo sexenio se respire un clima de libertad en los medios?
Carmen Aristegui: En este momento, no tenemos la más remota idea de qué se va a respirar el próximo sexenio.